ПОСТАНОВЛЕНИЕ 05 мая 2011 года г.Дивногорск Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Боровкова Л.В., с участием частного обвинителя, потерпевшей, гражданского истца Ухановой Т.В., представителя частного обвинителя, потерпевшей, гражданского истца – адвоката Накорякина С.Н., представившего ордер и удостоверение, подсудимого, гражданского ответчика Архипова В. М., при секретаре Родькиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Архипова В. М. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым АРХИПОВ В. М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Архипов В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут, в 21 час 05 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 37 минут Архипов В.М., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, из давно сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно, в противоречие установленным правилам поведения и требованиям морали направил в адрес Ухановой Т.В. на ее сотовый телефон с номером <данные изъяты> своего сотового телефона с номером № смс-сообщения с оскорбительными словами и выражениями в неприличной, нецензурной форме, унизив ее честь и достоинство. Подсудимый Архипов В.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи отменить, мотивируя тем, что вину в совершении указанного преступления он не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в ходе судебного разбирательства было установлено, что действительно номер сотового телефона, с которого направлялись смс-сообщения, зарегистрирован на его имя, однако он был им утрачен, также его могла забрать Уханова Т.В. из его дома, поскольку имела доступ. Кроме того, не установлено место совершения преступления, от чего зависит подсудность рассмотрения дела. В заседании суда апелляционной инстанции подсудимый Архипов В.М. вину в предъявленном обвинении не признал, апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, однако пояснил, что третьего марта была годовщина смерти отца, до двух часов ночи Уханова Т.В. посылала ему смс-собщения, отчего он проснулся и отправил ей смс-сообщение, однако его содержания не помнит. Частный обвинитель, потерпевшая Уханова Т.В. в судебном заседании полагала приговор мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Архипова В.М. – не подлежащей удовлетворению, пояснив, что после прекращения фактических брачных отношений, продолжавшихся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Архипов В.М. систематически высказывает в ее адрес угрозы и оскорбления. Так, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у детей, проживающих по адресу: <адрес>, в 19 часов 50 минут она получила от Архипова В.М. смс – сообщение в виде нецензурных слов и выражений оскорбительного характера, содержащих требование о необходимости возврата долга. Она действительно занимала у него деньги, которые должна была по договоренности отдать ему 10 марта. Она тут же позвонила ему на его сотовый телефон и объяснила, что готова отдать долг и предложила Архипову встретиться, однако в присутствии сотрудников милиции, на что он ответил, что он в нетрезвом состоянии и за руль не сядет. Архипов в это время находился у себя дома по адресу: <адрес>, где отмечал годовщину смерти отца. Затем в 21 час 05 минут она снова получила от него смс – сообщение оскорбительного характера. Он также отправил ей смс-собщение оскорбительного характера и ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 37 минут. Указанные в смс –сообщениях слова и выражения являются оскорбительными, унижают ее честь и достоинство. Полученные на ее сотовый телефон смс-сообщения частный обвинитель Уханова Т.В. оформила в письменном виде, приобщила их к материалам уголовного дела, кроме того, данные смс-сообщения были продемонстрированы в судебном заседании апелляционной инстанции. Также в ходе судебного разбирательства были исследованы следующие письменные доказательства: - смс- сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут, - смс –сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут, - смс –сообщение от ДД.ММ.ГГГГ года в 01 час 37 минут, - копия заявления Архипова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ухановой Т.В. к уголовной ответственности по ч.1 ст.130 УК РФ, в котором указан номер его сотового телефона №, - выписка оператора связи разговоров с ДД.ММ.ГГГГ 00 часов по ДД.ММ.ГГГГ 23: 59 : 59 абонентского номера №, согласно которой на номер телефона, принадлежащего Ухановой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут, 21 час 05 минут поступали смс-сообщения с сотового телефона №, Уханова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ звонила на сотовый телефон с номером № - выписка оператора связи разговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 часов по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 абонентского номера №, согласно которой на номер телефона, принадлежащего Ухановой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 37 минут поступало смс - сообщение с сотового телефона №; - заявление частного обвинителя Архипова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ухановой Т.В. к уголовной ответственности по ч.1 ст.130 УК РФ, в котором Архипов В.М. указывает свой номер сотового телефона №; - сведения ЗАО «ЕТК», согласно которым за Ухановой <данные изъяты> зарегистрированы номера телефонов №, 9029740291; - сведения ЗАО «ЕТК», согласно которым за Архиповым <данные изъяты> зарегистрирован номер телефона №; - 11 страница газеты «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется объявление следующего содержания: «Ремонт холодильников на дому. Гарантия. Тел. №»; - справка Красноярского онкологического центра от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ухановой Т.В., - выписка из амбулаторной карты больного Ухановой Т.В. - заявление Архипова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ в порядке частного обвинения о привлечении Ухановой Т.В. к уголовной ответственности по ч.1 ст.130 УК РФ, в котором он указывает свой номер телефона №. Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит установленной вину Архипова В.М. в совершении указанного преступления. Так, вина Архипова В.М. в совершении преступления, предусмотренного ст.307 УК РФ, письменными доказательствами по делу. Оскорбление - это унижение чести и достоинства лица, выраженное в неприличной форме. При оскорблении унижение чести и достоинства выражается в отрицательной оценке личности потерпевшего. Данное преступление совершается с прямым умыслом. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) в первую очередь оценивает сам потерпевший, а непристойность формы высказывания оценивается судом. Необходимым для данного состава преступления является то, что отрицательная оценка личности должна быть выражена в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали, принятой манере общения между людьми форме. Доводы Архипова В.М. о том, что его телефонный номер был утрачен и он не направлял смс-собщения в адрес Ухановой Т.В., опровергаются показаниями последней в судебном заседании, которые подтверждаются письменными доказательствами по делу: выпиской оператора связи разговоров за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Место совершения преступления: <адрес>, помимо показаний потерпевшей Ухановой Т.В., подтверждено в судебном заседании самим подсудимым Архиповым В.М. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ отмечал годовщину смерти отца, проснулся ночью от получения смс-сообщений от Ухановой Т.В. Поводом к совершению преступления послужили личные неприязненные отношения. Таким образом, действия Архипова В.М. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.130 УК РФ – оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Архипова В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ. При этом мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям потерпевшей Ухановой Т.В., которые согласуются с иными доказательствами, в приговоре мирового судьи приведены мотивы принятого решения. Наказание Архипову В.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности осужденного. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора мирового судьи, по делу не допущено. Взысканная компенсация морального вреда в размере 3000 рублей в силу статей 151, 1099, 1101 ГК РФ является обоснованной, отвечающей как характеру и степени причиненных Ухановой Т.В. нравственных и физических страданий, так и требованиям разумности и справедливости, обоснованно также взысканы расходы на оплату услуг представителя. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> суд апелляционной инстанции не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Архипова В. М., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Архипова В. М. – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Председательствующий
- ответ прокурора <адрес> в адрес Ухановой Т.В., согласно которому в ходе проверки прокуратурой <адрес> установлено, что Архипов В.М. подавал объявления в газету «<данные изъяты>» о ремонте холодильников, заявка была оформлена ДД.ММ.ГГГГ на 2009 год, а также ДД.ММ.ГГГГ на 2010 года с периодичностью выхода 1 раз в неделю;