Дело № 1-47, 2010 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
дд.мм.гггг года Дивногорский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего: Гончарова Ю.С.
с участием гособвинителя: Боровкова А.Н.
защитника: Губина С.П., Шепеленко В.А.
при секретаре: Сапинской Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дивногорск уголовное дело
в отношении
1) Дьяченко Алексея Семеновича, ... не судимого, копию обвинительного заключения получившего дд.мм.гггг года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
2) Шолохова Сергея Владимировича, ... судимого: 1) дд.мм.ггггг. Дивногорским городским судом Красноярского края по п.п. «б,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд, -
УСТАНОВИЛ:
дд.мм.гггг года, в дневное время, Дьяченко А.С. и Шолохов С.В., вступили между собой в преступный сговор с целью совершения хищения чужого имущества из частного дома, расположенного по адресу: ..., ..., .... Реализуя возникший умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, Дьяченко А.С. и Шолохов С.В. через незапертую калитку прошли на огороженную забором территорию частного дома НОМЕР по ..., ... и обнаружив, что входная дверь закрыта на замок изнутри, постучались в неё. Находившийся в доме ФИО7, не подозревая о преступных намерениях Дьяченко А.С. и Шолохова С.В., открыл им дверь. В этот момент Дьяченко А.С. и Шолохов С.В. незаконно проникли в дом. Находясь в доме, Дьяченко А.С. и Шолохов С.В. увидели в комнате стоящий на тумбочке телевизор, Дьяченко А.С. предложил Шолохову С.В. похитить его. Шолохов С.В. с предложением Дьяченко А.С. согласился. Действуя согласно установленной договоренности, Шолохов С.В., осознавая, что действует открыто и очевидно для ФИО7, отключил от электросети стоящий на тумбочке в комнате телевизор «Голдстар» и вместе с пультом дистанционного управления понес его к выходу, а Дьяченко А.С. в это время, действуя совместно и согласованно с Шолоховым С.В., вступил в разговор с ФИО7, отвлекая тем самым внимание потерпевшего. ФИО7, увидев неправомерные действия Шолохова С.В. потребовал оставить телевизор, при этом попытался встать с дивана. В этот момент, Дьяченко А.С., действуя самостоятельно, не вступая с Шолоховым С.В. в сговор на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, применяя физическую силу, рукой удержал ФИО7 на диване, не давая потерпевшему тем самым встать и воспрепятствовать их преступным действиям. Завладев похищенным имуществом, Дьяченко А.С. и Шолохов С.В. распорядились им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Дьяченко А.С. и Шолохов С.В. причинили потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на сумму 1.000 рублей.
Таким образом, Дьяченко А.С. совершил преступление, предусмотренное п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании подсудимые Дьяченко А.С. и Шолохов С.В. свою вину в инкриминируемом им деянии признали полностью и поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснили, что характер и последствия заявленного ходатайства осознают, данные ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, причиненный ему ущерб в ходе следствия возмещен.
Государственный обвинитель против заявленного подсудимыми ходатайства о постанов- лении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
За преступление, в совершении которого обвиняются Дьяченко А.С. и Шолохов С.В. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении них приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, полностью подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств.
При определении меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, учитывает, что совершенное преступления относится к категории тяжких преступлений, а также исходя из личности подсудимых:
- Дьяченко А.С. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не судим, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно. Чистосердечное признание и полное раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
- Шолохов С.В. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от ПАВ с вредными последствиями, судим, не работает, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны. Чистосердечное признание и полное раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает особо опасный рецидив.
При назначении наказания Дьяченко А.С. суд учитывает обстоятельства смягчаю- щие наказание, а также заключение государственного обвинителя и приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.
Назначая наказание Шолохову С.В., суд учитывает заключение государственного обвинителя, а также принимает во внимание, что после освобождения из мест лишения свободы Шолохов С.В. на путь исправления не встал, через непродолжительное время, после освобождения, совершил тяжкое преступление, наличие особо опасного рецидива, а также отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления исключают возможность применения судом ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания Шолохову С.В. суд руководствуется ст. 68 УК РФ и приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы.
На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимых.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дьяченко Алексея Семеновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в 3 (три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытатель- ным сроком 2 (два) года.
В период испытательного срока возложить на осужденного Дьяченко А.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Признать Шолохова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, пре- дусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в 3 (три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять с дд.мм.гггг года.
Зачесть Шолохову С.В. в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с дд.мм.ггггг. по дд.мм.гггг года включительно.
Меру пресечения Шолохову С.В. оставить прежнюю - заключение под стражу и содержать его в ИЗ-24(СИЗО-1) ... до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- телевизор «Голдстар» с пультом дистанционного управления, переданный на хранение в камеру вещественных доказательств ОВД по г. Дивногорску – вернуть потерпевшему ФИО7;
- куртка Дьяченко А.С. переданная на хранение в камеру вещественных доказательств ОВД по г. Дивногорску – вернуть Дьяченко А.С.;
- куртка Шолохова С.В. переданная на хранение в камеру вещественных доказательств ОВД по г. Дивногорску – вернуть его матери – ФИО8.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10-ти суток через Дивногорский городской суд со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.
Председательствующий Гончаров Ю.С.