Дело № 1-118/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Дивногорск 23 июля 2010 года
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Мирончика И.С.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Дивногорска Бурляевой К.Ю.,
представителя потерпевшего ФИО2: ФИО1, действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг года, зарегистрированной в реестре за НОМЕР,
подсудимых: Меньших В. А., дд.мм.гггг года рождения, уроженца ..., ..., Красноярского края, ..., имеющего ... образование, ... ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ... ..., ..., не судимого;
Середа А.М., дд.мм.гггг года рождения, уроженца ... края, ..., имеющего ... образование, ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., не судимого;
КРИВОПУСК А.О., дд.мм.гггг года рождения, уроженца ... края, ..., имеющего ... образование, ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ... ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., не судимого;
защитников: адвоката Новиковой Т.М., представившей ордер НОМЕР и удостоверение НОМЕР; адвоката Губина С.П., представившего ордер НОМЕР и удостоверение НОМЕР, адвоката Савельева В.А., представившего ордер НОМЕР и удостоверение НОМЕР,
при секретаре: Сапинской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Меньших ..., Середа ..., Кривопуск ... в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Меньших В.А., Середа А.М., Кривопуск А.О. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
дд.мм.гггг г. в ночное время Меньших, Середа и Кривопуск, находясь возле горнолыжного комплекса «...» ..., расположенного по ..., ... вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из помещения пункта проката горнолыжного инвентаря. Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг г. в 4 часа 30 минут Меньших, Середа и Кривопуск, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, разбили окно пункта проката, после чего Середа через разбитое окно незаконно проник в указанный пункт приема горнолыжного инвентаря, откуда передал ... два сноуборда «...» стоимостью НОМЕР рублей каждый на общую сумму НОМЕР рублей, два сноуборда «...» стоимостью НОМЕР рублей каждый, на общую сумму НОМЕР рублей, сноуборд «...» стоимостью НОМЕР рубля,, сноуборд «...» стоимостью НОМЕР рублей, сноуборд «...» стоимостью НОМЕР рублей, с креплениями установленными на указанных сноубордах «...» стоимостью НОМЕР рублей, «...» в количестве 4 штук стоимостью НОМЕР рубля каждого, на общую сумму НОМЕР рубля, «...» стоимостью НОМЕР рублей, «...» стоимостью НОМЕР рублей, две пары горных лыж «...» стоимостью НОМЕР рублей каждая, на общую сумму НОМЕР рублей, с креплениями для них «...» в количестве двух пар стоимостью НОМЕР рублей каждого, на обую сумму НОМЕР рубля, одну пару ботинок для горных лыж «...» стоимостью НОМЕР рублей. Завладев похищенным имуществом Меньших, Середа и Кривопуск с места преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Меньших, Середа и Кривопуск, причинили ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму НОМЕР рубля.
Меньших В.А., Середа А.М., Кривопуск А.О. вину в совершенных им преступлениях признали полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривали.
В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых Меньших В.А., Середа А.М., Кривопуск А.О. в связи с примирением и возмещением причиненного ущерба.
Подсудимые Меньших В.А., Середа А.М., Кривопуск А.О. и их защитники – адвокаты Губин С.П., Савельев В.А., Новикова Т.М. просили удовлетворить заявление потерпевшего о прекращении уголовного преследования.
Государственный обвинитель не возражала прекратить уголовное преследование по ходатайству представителя потерпевшего, полагая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.
Выслушав участников судебного заседания, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимые признали себя виновными, а ходатайства о прекращении уголовного дела могут быть заявлены на любой стадии процесса.
В силу ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Действия подсудимых Меньших В.А., Середа А.М., Кривопуска А.О. органом предварительного следствия квалифицированы верно по по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление, в совершении которого обвиняются Меньших В.А., Середа А.М., Кривопуск А.О. по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает, что Меньших В.А., Середа А.М., Кривопуск А.О. ранее не судимы, ущерб потерпевшему возместили, примирились с потерпевшим.
Примирение с потерпевшим, а также отсутствие материальных и иных претензий с его стороны, подтверждается заявлениями представителя потерпевшего.
В силу ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 и 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Меньших В.А., Середа А.М., Кривопуск А.О. по п. «а, б, в» ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения Меньших В.А.– подписку о невыезде отменить.
Меру пресечения Середа А.М. – подписку о невыезде отменить.
Меру пресечения Кривопуск А.О. – подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства – товарный чек, выданный дд.мм.гггг г. ИП ФИО12, товарный чек НОМЕР выданный дд.мм.гггг г. ООО «...», товарную накладную НОМЕР от дд.мм.гггг г. выданную ООО «...» на приобретение похищенных сноубордов, установленных на них креплений, лыж, и ботинок, два сноуборда «... ...»; сноуборд «...»,сноуборд «...»,шесть креплений для сноубордов марки «...», две пары горных лыж «...»,две пары креплений для горных лыж «...», ботинки для горных лыж «...»,сноуборд «...»,крепление для сноуборда «...», переданные потерпевшему ФИО1 – оставить ему же по принадлежности; фрагмент обоев с веществом бурого цвета, упакованный в пакет НОМЕР, изъятые в ходе следствия: образцы крови обвиняемого ФИО9 упакованные в пакет НОМЕР, контрольный марлевый тампон к пакету НОМЕР с образцами крови обвиняемого ФИО9 упакованный в пакет НОМЕР, пакет НОМЕР дактилопленка со следами пальцев рук обвиняемого ФИО10, диск с видеозаписью, упакованный в пакет НОМЕР, - хранить при уголовном деле, кроссовки ФИО10, упакованные в пакет НОМЕР, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть ФИО10 по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда, через Дивногорский городской суд Красноярского края.
Судья И.С. Мирончик