Дело № 1-98/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дивногорск 31 мая 2010 года
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Мирончика И.С.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Дивногорска Ильиной О.А.,
потерпевшей: ФИО2,
подсудимого: ДРИГАЧЕВА В.В., дд.мм.гггг года рождения, уроженца ..., ..., имеющего ... образование, ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., судимого: дд.мм.гггг года ... судом ... по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; дд.мм.гггг года освобожден по отбытии срока;
защитника: адвоката Губина С.П., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР;
при секретаре: Гервек Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дригачева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дригачев В.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
дд.мм.гггг года около НОМЕР часов НОМЕР минут водитель Дригачев В.В., в нарушение п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) – не имея водительского удостоверения соответствующей категории на право управления транспортным средством, регистрационных документов, документа, подтверждающего право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, управлял технически исправным автомобилем «...», транзитный номер НОМЕР, принадлежащим ФИО7
В нарушении п. 10.1 ПДД РФ Дригачев В.В. вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, в частности наличия снежного наката, темного времени суток и левого поворота на пути следования. При возникновении опасности для движения на НОМЕР км+НОМЕР м вышеуказанной автодороги, которую для него представлял неустановленный автомобиль под управлением неустановленного водителя, выехавший на полосу движения, по которой двигался Дригачев, последний не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В нарушение п. 9.9 ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, Дригачев, предприняв необоснованный маневр вправо с выездом на правую обочину, допустил наезд на бетонный блок ограждения.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «...», оборудованного ремнями безопасности – ФИО2, будучи в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, не пристегнутой ремнем безопасности, получила тяжкие телесные повреждения.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от дд.мм.гггг г. у ФИО2 на момент поступления в ... больницу дд.мм.гггг года после дорожно-транспортного происшествия выставлен диагноз: «Закрытый оскольчатый поперечно-зубчатый перелом правой бедренной кости согласно приказу МЗ и СР 194 н от 24.04.2008 года пункта 6.11.6 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) закрытый оскольчатый поперечно –зубчатый перелом правой бедренной кости квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Нарушения водителем Дригачевым В.В. п. п. 2.1.1; 2.1.2; 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Дригачев В.В. вину в совершенном им преступлении признал полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривает.
В связи с тем, что Дригачев В.В., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя и потерпевшей, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение, с которым согласен Дригачев В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Дригачева В.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
Дригачев В.В. ранее судим, не занимается общественно-полезной деятельностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, оказание медицинской помощи потерпевшей, полное возмещение материального и морального ущерба потерпевшей суд в совокупности в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание Дригачеву В.В.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дригаеву В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также то, что подсудимый Дригачев В.В. не имеет места работы, суд находит возможным назначить Дригачеву В.В. наказание в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая, что исправление Дригачева В.В. возможно без реального отбывания наказания, суд находит возможным применить в отношении Дригачева В.В. ст. 73 УК РФ – условное осуждение при назначении подсудимому наказания, с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ДРИГАЧЕВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.
В силу ст.73 УК РФ, назначенное Дригачеву В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, место жительства.
Меру пресечения Дригачеву В.В.– подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства – автомобиль «...», транзитный номер НОМЕР, находящийся на автостоянке по адресу: ..., ... – вернуть ФИО9 (доверенность от дд.мм.гггг года, зарегистрированная в реестре за НОМЕР), историю болезни НОМЕР оставить в Балахтинской центральной городской больнице по принадлежности; историю болезни НОМЕР оставить в Дивногорской центральной городской больнице по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в десятидневный срок с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда через Дивногорский городской суд Красноярского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В соответствии с кассационным определением Красноярского краевого суда от 03 августа 2010 года приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 31 мая 2010 года в отношении Дригачева В.В. изменен:
- снизить назначенное Дригачеву В.В. наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ – до 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В остальной же части приговор, в отношении Дригачева В.В., оставить без изменения.
Приговор вступил в законную силу 03 августа 2010 года