Дело № 1-149, 2010г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
дд.мм.гггг года Дивногорский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего: Гончарова Ю.С.
с участием государственного обвинителя: Кулеша В.А.
защитника: Новиковой Т.М.
при секретаре: Руденко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дивногорск уголовное дело
в отношении
Конопелько В.В., ... судимого дд.мм.ггггг. ми- ровым судьей судебного участка НОМЕР ... по ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, -
УСТАНОВИЛ:
дд.мм.гггг года, около 01-00 часа, Конопелько В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в садовом обществе «...» расположенном в ... ... и проходя мимо строительного вагончика дачного участка НОМЕР, вошел в него с целью спросить спичек, где увидел спящих строителей. Выйдя из вагончика у Конопелько возник умысел на хищение чужого имущества из строительного вагончика и реализуя возникший умысел, Конопелько В.В., вновь проник в строительный вагончик, откуда похитил две угловых шлифмашины ... стоимостью 1 985, 50 рублей каждая на общую сумму 3 971 рубль и аккумуляторную дрель-шуруповерт марки ... стоимостью 4 902 рубля, принадлежащие ФИО5 Завладев похищенным имуществом, Конопелько В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Конопелько В. В. причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 873 рубля.
Таким образом, Конопелько В.В. совершил преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проник- новением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Конопелько В.В. свою вину в инкриминируемом ему дея- нии признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в ко- тором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не воз- ражает, причиненный ему материальный ущерб в ходе следствия не возмещен. Заявленный гражданс- кий иск на сумму 8 873 рубля поддерживает в полном объеме. Наказание просит назначить на усмот- рение суда.
Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворе- нию и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в осо- бом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Конопелько В.В., полностью подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств.
При определении меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опас- ности совершённого преступления, учитывает, что совершенное Конопелько В.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, учитывает личность подсудимого, который ранее судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства УУМ ОВД по г. Дивногорску характеризуется отрицательно, по месту работы заведующей ... НОМЕР ФИО4 характеризуется положительно.
Чистосердечное признание, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, а также раскаяние в содеянном, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск потерпевшего ФИО5 на сумму 8 873 рубля в счет возмещения материального вреда причи- ненного преступлением.
При назначении наказания суд приходит к выводу, что исправление Конопелько В.В. возмож- но без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Конопелько В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
В период испытательного срока возложить на осужденного Конопелько В.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного ор- гана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Конопелько Владимира Викторовича в пользу ФИО5ФИО9 причиненный преступлением ущерб в размере 8 873 (восемь тысяч восемьсот семьдесят три) рубля.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:
- копия товарного чека, выданная индивидуальным предпринимателем ФИО7 дд.мм.гггг г. на приобретение угловых шлифмашин ...» и аккумуляторной дрели-шуруповерта марки ... переданная на хранение потерпевшему ФИО5 – оставить ему же.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10-ти суток через Дивногорский городской суд со дня провозглашения приговора, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе либо в отдельном заявлении.
Председательствующий Ю.С. Гончаров