Дело № 1-162/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дивногорск 30 августа 2010 года
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Мирончика И.С.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Дивногорска Бурляевой К.Ю.,
потерпевшего: ФИО2,
подсудимого: САТАЕВА И. Н., дд.мм.гггг года рождения, уроженца ... области, ..., имеющего ..., ..., имеющего ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., не судимого,
защитника: адвоката Новиковой Т.М., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР;
при секретаре: Сапинской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сатаева ... в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сатаев И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В дд.мм.гггг Сатаев И.Н., находясь в районе земельных участков, расположенных ... ..., увидел на территории одного из них под листами железа металлический плуг с рамой, металлические балки и решил совершить их хищение с целью сдачи как лом в пункт приема металла .... Реализуя свой умысел, Сатаев И.Н. дд.мм.гггг года примерно в НОМЕР часов НОМЕР минут незаконно проник на огороженную забором территорию земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и используемого им в качестве дачного участка, расположенный ... ..., откуда тайно, с целью обращения в свою собственность, похитил металлические изделия, а именно: металлические балки в количестве 4 штук, которые для потерпевшего материальной ценности не представляют, металлический плуг с рамой весом 520 кг стоимостью согласно прайс-листа, представленного ООО «...» базы ..., действующего на дд.мм.гггг г. по цене НОМЕР рублей за 1 кг металла без учета на засоренность негабаритного лома группы 5 «А», на общую сумму НОМЕР рублей, принадлежащие ФИО2 Своими преступными действиями Сатаев причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму НОМЕР рублей. С похищенным имуществом Сатаев с места преступления скрылся, в тот же день сдал как металлический лом в пункт приема черного лома ООО «...» базы ..., полученные средства в размере НОМЕР рублей потратил по своему усмотрению.
Сатаев И.Н. вину в совершенном им преступлении признал полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривает.
В связи с тем, что Сатаев И.Н. воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение, с которым согласен Сатаев И.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Сатаева И.Н. по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Сатаева И.Н.
Сатаев И.Н. характеризуется удовлетворительно, не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, написал чистосердечное признание, имеет на иждивении малолетнего ребенка дд.мм.гггг года рождения, что суд в совокупности в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сатаеву И.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также то, что Сатаев И.Н. не имеет места работы, ущерб потерпевшему не возместил, суд находит возможным назначить Сатаеву И.Н. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая, что исправление Сатаева И.Н. возможно без реального отбывания наказания, суд находит возможным применить в отношении Сатаева И.Н. ст. 73 УК РФ – условное осуждение при назначении подсудимому наказания.
Суд считает необходимым исковые требования потерпевшего ФИО2 оставить без рассмотрения, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, рекомендуя заявить их в гражданском судопроизводстве с соблюдением норм ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
САТАЕВА И. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ, назначенное Сатаеву И. Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, место жительства.
Меру пресечения Сатаеву И.Н. – подписку о невыезде отменить.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 оставить без рассмотрения. Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и рекомендовать решить вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в десятидневный срок с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда через Дивногорский городской суд Красноярского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья И.С. Мирончик