ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г.Дивногорск 10 сентября 2010 года
Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Боровкова Л.В.,
с участием государственного обвинителя – пом.прокурора г.Дивногорска Саломатовой Н.В.,
подсудимого Курочкина А. В.,
защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Новиковой Т.М., представившего ордер и удостоверение,
при секретаре Родькиной О.С.,
а также с участием потерпевшего ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Курочкина А. В., родившегося дд.мм.гггг года в ... ..., гражданина ..., ... проживающего в ..., ..., ... ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Курочкин А.В. обвиняется в том, что дд.мм.гггг года около ... часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире НОМЕР дома НОМЕР по ... ..., зная, что автомобиль «...», регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО4, стоимостью ... рублей, находится около дома, решил неправомерно им завладеть без цели хищения. Реализуя возникший умысел, Курочкин А.В., воспользовавшись тем, что управляющий по доверенности автомобилем ФИО5 спит и за ним никто не наблюдает, из кармана брюк ФИО5 достал ключи от автомобиля, открыл дверь, сел на водительское место, ключом запустил двигатель и, не имея права управления данным автомобилем, скрылся с места происшествия. В тот же день, то есть дд.мм.гггг года, около ... часов ... минут Курочкин А.В. совершил дорожно- транспортное происшествие на мосту через ... в районе 44 километра автодороги ... В ходе осмотра места происшествия автомобиль «...», регистрационный знак ... был изъят сотрудниками милиции.
Таким образом, Курочкин А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Курочкина А.В. в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, сообщив при этом, что причиненный ему действиями подсудимого вред заглажен.
Подсудимый Курочкин А.В. поддержал ходатайство потерпевшего и выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав заявленное ходатайство, изучив представленные заявления и материалы уголовного дела, заслушав мнение государственного обвинителя Саломатовой Н.В., защитника Новиковой Т.М., полагавших, что имеются основания для прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело по обвинению Курочкина А.В. – прекращению.
В силу ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, предусмотренное ч.3 ст.15 УК РФ), последний не судим, примирение подсудимого с потерпевшим, а также отсутствие материальных и иных претензий со стороны последнего к подсудимому, подтверждается заявлениями.
В силу ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Курочкина А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство: автомобиль «...», регистрационный знак ..., находящийся на хранении в ОВД по ..., - вернуть потерпевшему ФИО4
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья