Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего

Дело № 1-106/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Дивногорск дд.мм.гггг года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора ... Бурляевой К.Ю., помощника прокурора ... Саломатовой Н.В.,

подсудимого - Кабанова ...,

защитника – Шепеленко В.А., представившего ордер и удостоверение,

потерпевшей – ФИО5,

при секретарях – Евсеевой Е.Е., Гервек Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КАБАНОВА ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кабанов А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг г. в период времени между НОМЕР и НОМЕР Кабанов А.Н., находясь в доме своих знакомых ФИО10, расположенном по адресу: Дивногорск, ..., ..., совместно с хозяевами дома ФИО11 и ФИО10, а также ранее знакомым ФИО9 распивал спиртные напитки. В ходе употребления спиртного, между Кабановым А.Н. и ФИО9, на почве возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у Кабанова А.Н. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, Кабанов А.Н. умышленно нанес ФИО5 не менее 18-ти ударов руками и металлическим чайником по голове, правому плечу и кистям рук, причинив последнему телесные повреждения, ...

дд.мм.гггг года в НОМЕР, от причиненной действиями Кабанова А.Н. открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся вдавленным переломом лобной кости с переходом на основание черепа с излитием крови под мягкую оболочку обоих полушарий вещества головного мозга, осложнившегося отеком вещества головного мозга, который привел к нарушению деятельности центральной нервной системы, ФИО9 скончался в ... городской больнице.

В судебном заседании подсудимый Кабанов А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, не отрицал нанесение потерпевшему ФИО9 телесных повреждений. Однако показал, что дд.мм.гггг года он съездил в ..., вместе со своим знакомым ФИО18 выпил спиртного около 0,5 литра водки, после чего решил пойти к своим знакомым ФИО10, так как у ФИО10 в тот день был день рождения. Он заранее купил спиртное, по дороге к дому ФИО10 встретил ФИО9, который пошел вместе с ним к ФИО10, проживающим по адресу: ..., .... Когда он пришел в дом к ФИО10, то там находились ФИО13 и его брат – ФИО12 С ФИО13 у него произошла ссора, в ходе которой он уронил на пол сотовый телефон последнего. Через некоторое время в дом вошел ФИО9, они выпили, после чего он попросил ФИО5 уйти, но тот стал требовать от него деньги на спиртное и сигареты. В это время ФИО13 продолжил ссору с ним, но в эту ссору вмешался ФИО9, который ударил ФИО13 табуретом по голове. Он попытался разнять ФИО13 и ФИО5, но последний схватил его, после чего он ударил ФИО5 в лицо, он упал. В это время он увидел, что ФИО9 тянется к ножу, который лежал на поленьях, он оценил его действия, как угрозу своей жизни и здоровью. Он схватил чайник и стал наносить ФИО5 удары по кистям, предплечью, голове. Сколько ударов он нанес потерпевшему, пояснить не может. После этих ударов ФИО9 встал, пошел по направлению к прихожей, но, зацепившись одной ногой за другую, упал лицом вниз и ударился головой и лицом о порог, у него на лице появилась кровь. Он пошел к своему брату – ФИО12, у которого был телефон и попросил вызвать милицию и скорую помощь, в это время ФИО9 еще дышал. После чего квартиру ФИО10 он покинул. Не согласен с тем, что чайником причинил потерпевшему ФИО9 повреждение в виде вдавленного перелома лобной кости, считает, что данное повреждение тот получил при падении, ударившись головой и лицом о порог. Конфликт спровоцировал ФИО9, телесных повреждений он ему причинять не хотел. Спиртным он не злоупотребляет, так как оно вызывает аллергическую реакцию. С потерпевшим ФИО9 у него ранее уже возникал конфликт, который был спровоцирован ФИО5. Он очень сожалеет о случившимся и раскаивается в этом, семье потерпевшего он принес свои извинения.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке подп. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Кабанова А.Н., допрошенного с участием защитника в ходе предварительного следствия следует, что он не отрицает, что все из указанных в заключении эксперта телесных повреждений ФИО9 причинил он ( ...).

Наряду с признательными показаниями подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что потерпевший ФИО9 являлся ее отцом. дд.мм.гггг г. она видела своего отца вместе с братом ФИО19, они собирались на работу. По дороге они встретили Кабанова А.Н., после чего ее отец пошел вместе с ним в дом к ФИО10, а брат – на работу. Телесных повреждений у отца не было. Она просила его не идти вместе с Кабановым, но он не послушал. Больше она отца живым не видела. Со слов матери ей известно, что в доме ФИО10 между ее отцом и Кабановым А.Н. произошла драка, однако подробности ей не известны. Ее отец ФИО9 злоупотреблял спиртным, но, несмотря на это, может охарактеризовать его только с положительной стороны. дд.мм.гггг г. отец сказал ей, что в тайге во время совместной работы между ним и Кабановым А.Н. произошел конфликт, после этого Кабанов сказал, что убьет его. Однако претензий к Кабанову А.Н. она не имеет, просит назначить ему минимальное наказание.

Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании пояснил, что дд.мм.гггг г. у его отца – ФИО10 был день рождения и к ним домой по адресу: ..., ... пришел Кабанов А.Н.. В доме находились он, его отец, ФИО13, ФИО12. Все вместе они распивали спиртное. Позже в дом пришел ФИО9 Через некоторое время ФИО9 стал угрожать Кабанову А.Н. ножом, а также разбил голову ФИО13. После этого, Кабанов А.Н. нанес ФИО9 удар чайником по голове. Он был пьян, поэтому происходящие события помнит плохо.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что дд.мм.гггг г. к нему домой по адресу: ..., ... в обеденное время пришел Кабанов А.Н. вместе с ФИО9 В доме находились также он, его отец, ФИО13, ФИО12. Вместе они выпили спиртное, которое принес Кабанов А.Н. После этого Кабанов А.Н. попросил ФИО9 уйти, последний стал возражать, а затем ударил Кабанова А.Н. по щеке. Затем Кабанов А.Н. ударил ФИО9 в челюсть, а также как минимум дважды нанес ФИО9 удар чайником по голове. После этого ФИО9 упал на пол головой в сторону входа. Через некоторое время в квартиру зашел ФИО13 и между ним и Кабановым А.Н. произошел конфликт, перешедший в драку. После драки Кабанов А.Н. покинул его дом (...).

Свидетель ФИО10, допрошенный в ходе судебного заседания, показал, что дд.мм.гггг г. у него был день рождения и у него дома по адресу: ..., ... находились он, его сын ФИО11, ФИО13, ФИО12 Ближе к обеду в дом пришел также Кабанов А.Н.. Когда в дом пришел ФИО9, он не знает. Он все время спал, так как был сильно пьян. Ни драк, ни ссор в его присутствии не происходило. Утром в доме он видел кровь, но что произошло, не знает.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного следствия следует, что дд.мм.гггг г. он находился в своем доме, в доме также были его сын – ФИО11, ФИО13, ФИО12 Около часа дня в дом пришли его знакомые – Кабанов А.Н. и ФИО9 Все вместе стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между Кабановым А.Н. и ФИО13 произошел конфликт из-за телефона. После этого между Кабановым А.Н. и ФИО9 также произошел конфликт, но из-за чего он точно не помнит, так как был сильно пьян. Кабанов А.Н. взял с плиты металлический чайник и стал наносить им удары по голове ФИО9. Сколько ударов было нанесено, он не помнит. ФИО9 после этого упал на пол, в ответ Кабанова А.Н. не бил. После того, как ФИО9 упал, между Кабановым А.Н. и ФИО13 также произошла драка. После драки Кабанов А.Н., извинившись, покинул его дом (...).

Свидетель ФИО12 в ходе судебного заседания показал, что дд.мм.гггг г. в обеденное время в дом ФИО10, расположенный по адресу: ..., ..., ... в обеденное время пришел его брат Кабанов А.Н., вместе с ним был ФИО9. Все время он находился в дальней комнате, спал, в его присутствии никаких драк и ссор не было. Через некоторое время его разбудил его брат – Кабанов А.Н., который попросил вызвать «Скорую помощь». Он вышел из дальней комнаты и увидел, что голова у ФИО13 была в крови, а на полу лицом вниз лежал мужчина. Он вызвал для него «Скорую помощь» и милицию. Чайник лежал на полу, но крови на нем не было. Со слов ФИО13 ему известно, что табуреткой по голове его ударил ФИО9. Ему известно, что ранее Кабанов А.Н. и ФИО9 работали вместе, конфликтов между ними не было. Брата может охарактеризовать только с положительной стороны, в состоянии алкогольного опьянения он ведет себя спокойно.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 данных в ходе предварительного слдествия следует, что со слов ФИО13 ему известно, что последнего избил его брат – Кабанов А.Н.. Телесные повреждения ФИО9 мог причинить его брат, так как очень вспыльчивый, часто устраивает ссоры. Кроме того, его брат физически развит (...).

Свидетель ФИО13 в ходе судебного заседания пояснил, что дд.мм.гггг г. он приехал в гости к своим знакомым ФИО10, проживающим по адресу: ..., ... дд.мм.гггг г. в обеденное время в гости к ФИО10 пришли Кабанов А.Н. и ранее незнакомый ему мужчина. В доме в это время находились он, ФИО10 и ФИО12 Все вместе они выпили, после чего между ним и Кабановым А.Н. произошел словесный конфликт из-за мобильного телефона, который Кабанов А.Н. сломал. Он пошел в магазин за спиртным, после чего вернулся в дом. Когда он прошел на кухню, то почувствовал удар по голове, кто наносил удар он не знает. Он упал, а когда поднялся, то стал вытирать кровь с головы. Когда стал выходить из кухни, то увидел, что на полу лежит незнакомый ему мужчина, однако, крови он не видел. ФИО12, который зашел на кухню, вызвал «скорую помощь» и милицию.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что удары по его голове наносил Кабанов А.Н.. Последний кричал, что убьет его. Когда он стал выходить из кухни, то увидел лежащего на полу мужчину, с которым пришел Кабанов А.Н., вокруг мужчины была кровь. На полу лежал металлический чайник, поверхность которого была погнута, на чайнике он видел кровь (...).

Свидетель ФИО14, допрошенная в судебном заседании, показала, что фактически проживала с Кабановым А.Н. до его задержания, однако брак между ними расторгнут. Кабанова А.Н. может охарактеризовать только с положительной стороны, как человека доброго, любящего детей. Большее количество времени Кабанов проводил в тайге на заике, но когда находился дома, то помогал ей по хозяйству. Кабанов А.Н. может вспылить, но быстро отходит и зла на людей не держит. Инициатором драки он являться не мог. В январе 2010 года он пришел домой и рассказал, что у него произошел конфликт с мужчиной, при этом у Кабанова А.Н. имелись телесные повреждения.

Свидетель ФИО5, чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что дд.мм.гггг г. он вместе с отцом собрался на подработку. Они вместе вышли из дома, но по дороге встретили Кабанова А.Н., а также своих родственников ФИО15. Его отец – ФИО9 пошел вместе с Кабановым по направлению к дому ФИО10, ФИО15 пошли за ними. Больше он отца живым не видел. Об обстоятельствах, при которых его отцу были причинены телесные повреждения, ему ничего не известно. Отца может охарактеризовать только с положительной стороны, не смотря на то, что он злоупотреблял спиртными напитками (...).

Свидетель ФИО16, чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что дд.мм.гггг г. они вместе с братом ФИО15 шли по ... ... по дороге они встретили ФИО5, Кабанова А.Н. с его дядей ФИО9. При этом ФИО5 пошел направо, а они с братом пошли вслед за Кабановым А.Н. и ФИО9 В руках у Кабанова А.Н. был белый пакет, в котором находились бутылки. Кабанов и ФИО9 свернули к дому ФИО10, а они с братом пошли дальше к своей знакомой, у которой весь день пилили дрова. В тот же день дд.мм.гггг г. они видели, что к дому ФИО10 приезжали сотрудники милиции и «Скорой помощи» (...).

Свидетель ФИО15, чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что дд.мм.гггг г. они вместе с братом ФИО16 шли по ... ... по дороге они встретили ФИО5, Кабанова А.Н. с его дядей ФИО9. При этом ФИО5 пошел направо, а они с братом пошли вслед за Кабановым А.Н. и ФИО9 В руках у Кабанова А.Н. был белый пакет, в котором находились бутылки. Кабанов пригласил ФИО9 пройти с ним, как он понял, выпивать. Кабанов и ФИО9 свернули к дому ФИО10, а он пошел к своей знакомой, у которой весь день пилил дрова (...

Свидетель ФИО17 допрошенный в ходе судебного заседания по инициативе стороны защиты показал, что с Кабановым А.Н. он знаком достаточно давно, они вместе работали. Кабанова А.Н. он может охарактеризовать исключительно положительно. Последний принимал на своей заимке многих людей, в том числе и известного путешественника Федора Конюхова. Кроме того, Кабанов А.Н. очень любит детей, брал на воспитание детей из приюта. Произошедшее считает стечением обстоятельств, так как подобные поступки не свойственны характеру Кабанова.

Кроме того, вина подсудимого Кабанова А.Н. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг г., которым зафиксирована обстановка на момент совершения преступления, а также обнаружены и изъяты вещественные доказательства – смывы вещества бурого цвета, металлический чайник (...);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг г. помещения приемного покоя ..., в ходе которого обнаружена и изъята одежда потерпевшего, в которой он находился в момент совершения в отношении него преступления (...);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг г., которым осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра мест происшествия от дд.мм.гггг г. (...);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым вещественными доказательствами признаны предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия – смывы вещества бурого цвета, чайник, бутылка, одежда потерпевшего ФИО9 (...);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа НОМЕР, согласно выводам которого при экспертизе трупа ФИО9 обнаружены телесные повреждения в виде ...

Непосредственной причиной смерти ФИО9, НОМЕР г.р. явилась ...

...

...

Данные телесные повреждения причинены прижизненно, для их нанесения необходимо не менее 18-ти ударов (воздействий).

... могли возникнуть в результате возможной самообороны. ... мог возникнуть в результате возможной борьбы.

Причинение телесных повреждений сопровождалось наружным кровотечением, могло быть обильным. Фонтанирования крови из этих повреждений не было.

.... Потерпевший к нападавшему находился передней поверхностью туловища, и мог быть в вертикальном, либо в близком к таковому положении.

Причинение телесных повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа, при падении из положения стоя и ударе о тупой твердый предмет с неограниченной контактирующей поверхностью невозможно (...);

- заключением биологической экспертизы НОМЕР, согласно выводам которого на представленных на исследование чайнике и в веществе с пола обнаружена кровь человека, которая не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО9. Подозреваемому Кабанову А.Н. данная кровь принадлежать не может (...).

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого Кабанова А.Н., суд исходит из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов НОМЕРс, согласно выводам которого Кабанов А.Н. обнаруживает .... ... не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого деяния находился вне какого - либо временного болезненного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (...)

Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину Кабанова А.Н. в совершении преступления. Судом с достоверностью установлено, что подсудимый причинил ФИО9 телесное повреждение, оцениваемое как тяжкий вред здоровью, повлекшее его смерть. При этом, Кабанов А.Н. действовал умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не имея умысла на его убийство, на почве возникших личных неприязненных отношений.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого Кабанова А.Н. о том, что повреждение, повлекшее смерть, причинено ФИО9 в результате падения и удара о порог, поскольку данные обстоятельства противоречат материалам уголовного дела, в частности заключению экспертизы трупа НОМЕР, которым установлено, что телесные повреждения, находящиеся в прямой причинной связи со смертью, могли быть причинены потерпевшему от прямого концентрированного воздействия тупого твердого предмета, имеющего сходящиеся грани под острым углом. Кроме того, нападавший к потерпевшему мог находиться в вертикальном или близком к таковому положении. Экспертом сделан категоричный вывод о том, что причинение телесных повреждений при падении из положения стоя и ударе о тупой твердый предмет с неограниченной контактирующей поверхностью невозможно. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как перед проведением экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена компетентным лицом – специалистом в области медицины, имеющим определенный стаж работы и квалификацию. Кроме того, экспертом установлено, что причинение телесных повреждений сопровождалось наружным кровотечением, которое могло быть обильным, в связи с чем, суд не считает достоверными показания подсудимого Кабанова А.Н. в части отсутствия крови у потерпевшего, после нанесения телесных повреждений Кабановым А.Н.. Показания подсудимого в данной части суд считает неискренними и направленными на смягчение ответственности за содеянное.

Суд не может согласиться показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО12 данными ими в ходе судебного заседания. Показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 в части того, что во время конфликта потерпевший ФИО9 угрожал Кабанову А.Н. ножом суд находит не состоятельными и противоречащими совокупности исследованных в суде доказательств. Показания свидетеля ФИО13 в суде в части обстоятельств причинения ему телесных повреждений и отсутствия крови в доме, а также показания свидетеля ФИО12 в суде в части характеризующих данных своего брата Кабанова А.Н., суд не может признать достоверными, так как они не согласуются с материалами дела. Вышеуказанные свидетели состоят в дружеских или родственных отношениях с подсудимым. Достоверными суд считает показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с исследованными материалами дела, протоколы допросов свидетелей оформлены соответствующим образом, подписаны допрашиваемыми лицами. Более того, суд учитывает то обстоятельство, что свидетели допрошены по истечении небольшого периода времени после произошедших событий. В общем, их показания согласуются друг с другом, а также с другими материалами дела.

С учетом изложенных обстоятельств, действия подсудимого Кабанова А.Н. суд квалифицирует

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

При определении наказания, суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Кабанова А.Н. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, содействие в оказании медицинской помощи потерпевшему, а также то обстоятельство, что подсудимый является не судимым (судимость погашена).

Отягчающих обстоятельств, не предусмотренных в качестве квалифицирующих признаков преступления, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что Кабанов А.Н. к административной ответственности не привлекался (...), по месту бывшей работы - ... (..., в быту и по месту своего жительства (...) характеризуется исключительно положительно, ...); на учете у врача-психиатра не состоит (...), однако ...

Также суд учитывает, предпенсионный возраст подсудимого, то обстоятельство, что он занимался общественно-полезной деятельностью, работал с детьми, активно участвовал в подготовке различных экспедиций, оказывал содействие юридическим и физическим лицам в развитии таежного туризма.

Вместе с тем, представленная в материалах уголовного дела имеется отрицательная характеристика ОВД по ... на подсудимого (...), которая не может быть принята судом во внимание, так как содержащаяся в ней информация противоречит исследованным в судебном заседании характеризующим материалам.

Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, а также позицию потерпевшей ФИО5, просившей определить подсудимому минимальное наказание, суд считает целесообразным определить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 62 УК РФ и с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КАБАНОВА ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кабанову ... – заключение под стражей – оставить прежней, содержать его в СИЗО НОМЕР ... до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Кабанову А.Н. исчислять с дд.мм.гггг года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кабанова А.Н. под стражей с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг года.

Вещественные доказательства:

- образец вещества бурого цвета, похожий на кровь, контрольный марлевый тампон к нему, эмалированный чайник, бутылку из-под пива, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- одежду потерпевшего ФИО9: куртку-дубленку, брюки, спортивные трико-штаны, кофту-свитер, майку-тельняшку, носки, трусы, сапоги, хранящиеся при уголовном деле – вернуть потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу 21.09.2010 года.