Дело № 1-189/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
... дд.мм.гггг года
Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Мальченко А.А.
с участием прокурора ... Кулеша В.А.,
подсудимого Павлова ФИО6,
защитника Новиковой Т.М. (по ордеру),
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Сафоновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Павлова В.А., родившегося дд.мм.гггг года в ... ... гражданина ..., со ..., ... ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Павлов В.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданина.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
дд.мм.гггг года в вечернее время Павлов В.А., в ходе распития спиртных напитков в доме НОМЕР базы отдыха «...», расположенной в пос. ... ..., увидел сотовый телефон «...», который решил похитить.
Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Павлов В.А. тайно похитил сотовый телефон «...», принадлежащий ФИО3 стоимостью НОМЕР рублей с находившейся в нем сим-картой компании «...» не представляющей материальной ценности.
Своими действиями Павлов В.А. причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом Павлов В.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании Павлов В.А. полностью признал вину в инкриминируемом ему деянии.
Потерпевший ФИО3 обратился в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Павлова В.А. в связи с примирением, сообщив, что причиненный ему действиями подсудимого вред возмещен, то есть заглажен.
Защитник Новикова Т.М. подержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Павлова В.А. в связи с примирением его с потерпевшим, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Подсудимый Павлов В.А. поддержал заявленное ходатайство.
Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Павлова В.А., суд находит, что ходатайство потерпевшим может быть удовлетворено.
В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст.15 УК РФ).
Павлов В.А. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался.
Примирение подсудимого с потерпевшим, а так же отсутствие материальных и иных претензий со стороны потерпевшего к подсудимому, подтвердил в судебном заседании потерпевший ФИО3, а также подтверждается его заявлением.
В силу ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд
Постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Павлова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением его с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Павлова В.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон «...», гарантийный талон на него, преданные ФИО3 – оставить ему же;
- список вызовов сим-карты «...», копия гарантийного талона на сотовый телефон «...», хранящиеся при деле – хранить при деле в пределах сроков хранения уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.
Председательствующий - /Мальченко А.А./