Дело № 1-90, 2010г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего: Гончарова Ю.С.
с участием гособвинителя: Бурляевой К.Ю.
защитника: Губина С.П.
при секретаре: Сапинской Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дивногорск уголовное дело
в отношении
Кожевникова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, суд, -
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 до 12-00 часов Кожевников Д.В., находился в квартире бывшей своей сожительницы ФИО6 по адресу: <адрес> где уговаривал ее вернуться к нему. После того, как он понял, что ФИО6 окончательно отказывает ему в совместном проживании, у Кожевникова возник умысел на убийство ФИО6. Реализуя возникший умысел, он ударил ФИО6 кулаком в живот, от которого она стала падать на пол и схватила его за руку. Кожевников левой рукой схватил ее за горло, а правой рукой достав нож из заднего кармана брюк, который предварительно взял из шкафа в прихожей квартиры, и умышлено нанес им ФИО6 не менее 5-ти ударов в область грудной клетки и живота и не менее четырех ударов в область верхних и нижних конечностей. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 были причинены множественные проникающие колото-резанные ранения грудной клетки (рана №) и живота (раны №) с множественными повреждениями сердечной сорочки, диафрагмы, левой и правой долей печени, большого сальника, желудка и брюшного отдела аорты, возникли от 4-х воздействий клинка колюще-режущего предмета в короткий промежуток времени незадолго до смерти и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Не проникающее колото-резанное ранение грудной клетки (рана №), резанная рана левого плеча (рана №), резаная рана левой голени (рана №), резаная рана ногтевой фаланги 2-го пальца правой кисти (рана №), резанная раны 4-го пальца правой кисти (рана №) являются прижизненными, возникли от 5-ти воздействий режущего предмета, имеющего острое лезвие и квалифицируются как легкий вред здоровью и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят
Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в МУЗ ДЦГБ от массивной кровопотери, развившейся в результате множественных проникающих колото-резанных ранений грудной клетки и живота с повреждениями сердечной сорочки, диафрагмы, левой и правой долей печени, желудка, брюшного отдела аорты.
В судебном заседании подсудимый Кожевников Д.В. вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал частично, пояснив, что убивать он не хотел, но признает свою вину в нанесении ФИО6 тяжких телесных повреждений, повлекших ее смерть.
Исследовав материалы дела суд находит доказанной вину Кожевникова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Это подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Подсудимый Кожевников Д.В. показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов утра он пришел к своей бывшей сожительнице ФИО6, которая проживала в квартире по адресу: <адрес>, для того, чтобы забрать инструменты. В тот день он был трезв, и спиртного не употреблял. Когда он пришел к ФИО6, то в квартире помимо нее находилась ее бабушка - ФИО4. По приходу в квартиру он стал собирать свои инструменты, которые находились в шкафу прихожей. Также среди инструментов находился нож, который он убрал в правый карман джинсов, с той целью, чтобы не порезать пакет. ФИО6 все это время находилась на кухне квартиры. После того как он собрал инструменты, он предложил ФИО6 поговорить по поводу их личных взаимоотношений. С этой целью они прошли в зал квартиры. В процессе разговора ФИО6 сказала, что не хочет более поддерживать с ним каких-либо отношений, и что хочет полюбить другого, а он ей мешает. От этого он рассердился и после этих слов нанес ФИО6 удар кулаком в живот. ФИО6 стала падать на пол, и схватила его за руку, и после этого он схватил ее рукой за горло и хотел оторвать от себя. После этого он достал нож из кармана брюк и нанес ей около 10 ударов в область поясницы и груди, но сколько конкретно нанес ударов, не помнит. Помнит, что два удара нанес в поясницу и один или два в грудь. ФИО6 стала кричать, чтобы он ее больше не бил, что она и так умрет. Он увидел у нее на груди кровь и пришел в себя. В это время он услышал, что возле комнаты находится бабушка ФИО6 - ФИО4. Он вышел из комнаты и стал выталкивать ФИО4 на кухню квартиры. После этого он сорвал телефонный провод. Сорвал из-за того, что испугался того, что натворил. Через некоторое время во входную дверь квартиры стала стучать мать ФИО6 - ФИО3. Он открыл ей дверь, после чего ушел. Перед тем как выйти из комнаты он выкинул нож. В процессе борьбы каких-либо повреждений и кровотечений у него не было.
Кожевников также пояснил суду, что умысла на убийство ФИО6 при нанесении ей ударов ножом, у него не было. Ей он говорил, что будет за нее бороться, но не имел ввиду, что или ему, или ни кому. Нож он с собой не приносил.
Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО3 показала, что приходится матерью ФИО6 Кожевников Д.В. одно время проживал совместно с ее дочерью ФИО6, но из-за злоупотребления спиртным она вынуждена была от него уйти. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минуты ей позвонила со своего сотового телефона ее дочь – ФИО6 ФИО6 и сказала, что Кожевников ударил её ножом, и попросила вызвать скорую помощь. Подходя к входной двери в квартиру, каких-либо шумов или звуков не слышала. Так как дверь оказалась закрытой, то она стала стучать и требовать, чтобы дверь открыли. Дверь открыл Кожевников, который находился в трезвом состоянии. Когда Кожевников выходил из квартиры, то она схватила его за одежду и спросила, что он натворил. Кожевников ответил, что она сама виновата, сказав ей фразу: «Она своего добилась». После этих слов она вбежала в квартиру и увидела в зале лежащую на полу дочь, которая находилась в практически бессознательном состоянии, но еще живая, на груди у неё была кровь. Скорую помощь она вызвала от соседей, так как телефонный провод в квартире был обрезан Кожевниковым. В момент причинения ножевых ранений ФИО6, помимо неё в квартире находилась бабушка ФИО4, которая пояснила, ей что в квартире между ФИО6 и Кожевниковым произошла ссора, которой она попыталась помешать, но Кожевников отталкивал ее и говорил, чтобы она шла к себе. ФИО4 является пожилым человеком и практически ничего не видит.
ФИО3 пояснила также суду, что инструмент Кожевникова действительно находился в ящичке на квартире ее дочери и им она неоднократно пользовалась, но ножа там не было. От дочери ФИО6 она неоднократно слышала, что Кожевников Д.В. не раз угрожал ей убийством, если она не вернется к нему. Причем угрозы были серьезными, так как дочь действительно в последнее время стала бояться за свою жизнь, но сходиться с Кожевниковым не хотела. Она уверена, что Кожевников пришел на квартиру ее дочери уже с ножом с целью убийства. Просит суд взыскать в ее пользу иск в сумме 500.000 рублей и 500.000 рублей в пользу несовершеннолетней дочери погибшей – ФИО6 ФИО18 в качестве компенсации морального вреда.
Допрошенная в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля ФИО5 показала, что ФИО6 являлась ей родной сестрой. В последний раз она видела сестру живой ДД.ММ.ГГГГ, которая ей сказала, что Кожевников опять угрожает. И если раньше Кожевников угрожал ее сестре, будучи в состоянии алкогольного опьянения, то перед смертью стал угрожать сестре уже в трезвом виде. Угрозы были в том виде, что Кожевников обещал ее именно зарезать, говоря, что сестра будет либо с ним, либо никому не достанется. Кроме того, ФИО6 неоднократно говорила ей о том, что подсудимый писал ей смс-сообщения, что если она не будет с ним, то он что-нибудь сделает с собой.
Допрошенная в судебном заседании в качестве несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, показала, что приходится дочерью ФИО6 Примерно в 2001 года ее мать ФИО6 познакомилась с Кожевниковым Д.В., с которым они после этого стали проживать в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В период проживания у Кожевникова, когда последний находился в состоянии алкогольного опьянения, то постоянно издевался над ее матерью как физически, так и морально. Примерно в 2005 году мать решила уйти от Кожевникова, после чего она и мать стали проживать в квартире по адресу: <адрес> Также с ними проживала прабабушка ФИО4 В ноябре 2009 года мать сказала ей, что она скорее всего останется сиротой. Насчет того, что ФИО6 собирается встречаться с Кожевниковым ДД.ММ.ГГГГ ничего ей не говорила. ДД.ММ.ГГГГ она как обычно ушла в школу к 08 часам утра, вернулась домой около 13 часов. В квартире находилась ее бабушка ФИО3, которая пояснила, что Кожевников порезал ее мать, и зайдя в зал квартиры она увидела на паласе много крови. После этого она узнала, что ее мать умерла в больнице.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, показала, что 03. 12.2009 года она в течение дня находилась у себя в квартире по адресу: <адрес>. Какого-либо шума из <адрес> вышеуказанного дома она не слышала. Около 11-50 в дверь ее квартиры постучали, когда она открыла дверь, то увидел, что на пороге квартиры стоит ФИО3, которая кричала, чтобы вызвали скорую помощь, так как Марину убили. После этого она стала вызывать скорую помощь и милицию, а ФИО3 побежала в <адрес>. После этого она еще раз позвонила в скорую помощь, где ей сообщили, что машина уже едет. Позвонив в скорую помощь, она сразу же зашла в <адрес> зашла в зал квартиры. В зале на полу лежала ФИО6, а рядом с ней находилась ФИО3, которая сказала, что ФИО6 ударил ножом Кожевников Д.В. ФИО6 была практически в бессознательном состоянии и ничего не говорила, но было видно, что она еще жива, так как тихо стонала. Она видела на ФИО6 кровь, кровь также находилась на ковре. Возле правой от входа стены зала, на расстоянии около метра от ФИО6 на полу лежал кухонный нож, на котором присутствовала кровь. Также в квартире была ФИО4 После приезда скорой медицинской помощи, ФИО6 увезли в Дивногорскую ЦГБ.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, показала, что являлась хорошей подругой ФИО6 Примерно, до 2005 года ФИО6 сожительствовала с Кожевниковым. Вместе с дочерью ФИО7 она проживала в квартире Кожевникова. ФИО6 часто жаловалась, что Кожевников злоупотребляет спиртными напитками, и когда находится в запое, то причиняет ей физический и моральный вред. Кожевников постоянно ревновал ФИО6. После того как она ушла от Кожевникова, то стала проживать в квартире по адресу: <адрес>. Кожевников постоянно ходил к ней домой и угрожал, что если не будет с ним, то не будет ни с кем. ДД.ММ.ГГГГ она заходила на место работы ФИО6, последняя сообщила, что Кожевников продолжает угрожать ей, в случае если она не будет с ним проживать. Также ФИО6 сообщила ей, что реально опасается за свою жизнь.
В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО10, которая на предварительном следствии показала, что приходится дочерью Кожевникова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня, она не видела Кожевникова и не разговаривала с ним. В 12 часов 15 минут Кожевников написал ей сообщение следующего содержания: «Простите меня, я не хотел. Ключ от почтового ящика у меня на стенке. Я поздно буду». Она подумала, что Кожевников в очередной раз находится в состоянии алкогольного опьянения, и перезванивать не стала. Около 12 час. 45 мин. к ней домой пришел сотрудник милиции и сказал, что ее отец побил ФИО6, бывшую сожительницу Кожевникова. Также сотрудник милиции спросил, у кого есть ключ от квартиры, где проживает Кожевников. Так как у нее был ключ, то она вместе с сотрудниками милиции поехала в квартиру Кожевникова, <адрес>. По приезду в квартиру, она открыла дверь ключом, после этого сначала в квартиру зашли сотрудники милиции, после чего зашла она сама. Кожевников лежал в комнате на диване. Она увидела, что у отца на груди рана, также рядом с ним лежал нож, в квартире все было как обычно, какого-либо беспорядка не было. Сотрудники милиции вызвали скорую помощь. Через некоторое время ей на сотовый телефон позвонила ФИО3 и сообщила, что Кожевников убил ФИО6 По какой причине, Кожевников это сделал, она пояснить не смогла.
В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО4, которая на предварительном следствии показала, что является бабушкой ФИО6, и поживает с ней в квартире по адресу: <адрес>, также вместе с ними проживает дочь ФИО6 - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, ФИО6 также находилась дома. В обеденное время она услышала крик ФИО6, как будто ей причиняли боль. В это время она находилась в своей комнате, крик ФИО6 доносился из зала. После того как она услышала крик, то сразу пошла в зал. После того как она открыла двери в зал, то ее за руки взял мужчина и стал кричать, чтобы она ушла на кухню, по голосу она поняла, что это был Дмитрий, бывший сожитель ФИО6 Все это время ФИО6 продолжала кричать. При этом она пояснила, что не слышала, как Дмитрий заходил в квартиру. По той при чине, что у нее проблемы со зрением, то она не видела, что происходило между Кожевниковым и ФИО6 Через некоторое время, в квартиру пришла ее дочь ФИО3 и вызвала скорую медицинскую помощь (л.д. 61-64).
Вина Кожевникова Д.В. в умышленном причинении смерти ФИО6, подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 были причинены множественные проникающие колото-резанные ранения грудной клетки (рана №) и живота (раны №) с множественными повреждениями сердечной сорочки, диафрагмы, левой и правой долей печени, большого сальника, желудка и брюшного отдела аорты, возникли от 4-х воздействий клинка колюще-режущего предмета в короткий промежуток времени незадолго до смерти и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Не проникающее колото-резанное ранение грудной клетки (рана №), резанная рана лево- го плеча (рана №), резаная рана левой голени (рана №), резаная рана ногтевой фаланги 2-го пальца правой кисти (рана №), резанная раны 4-го пальца правой кисти (рана №) являются при- жизненными, возникли от 5-ти воздействий режущего предмета, имеющего острое лезвие и квалифицируются как легкий вред здоровью и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят
Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в МУЗ ДЦГБ от массивной кровопотери, развившейся в результате множественных проникающих колото-резанных ранений грудной клетки и живота с повреждениями сердечной сорочки, диафрагмы, левой и правой долей печени, желудка, брюшного отдела аорты (л.д.168-174);
- согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на клинке ножа и на кожаной куртке Кожевникова Д.В. найдена кровь человека, и не исключено ее происхождение от ФИО6, обвиняемому Кожевникову данная кровь принадлежать не может (л.д.141-149);
- согласно заключению медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на препарате кожи две раны с признаками колото-резанных ранений, возникших от воздействия плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего острое лезвие, обух с хорошо выраженными ребрами, толщиной 1 мм и шириной клинка в следообразующей части около 22 мм. Проведенными исследованиями установлена возможность причинения данных ран клинком ножа, представленного на экспертизу (л.д.156-161);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в квартире по адресу <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка которая имела место на момент обнаружения трупа ФИО6, а также изъято орудие преступления – нож (л.д. 20- 22);
- протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в квартире по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты предметы одежды, в которой Кожевников находился в момент совершения преступления в отношении ФИО6., а именно: брюки, кофта и куртка, на которых обнаружены пятна вещества бурого цвета похожего на кровь (л.д. 44 -48);
и другими материалами дела.
Изложенные доказательства, по мнению суда, объективно свидетельствуют о правильной квалификации предварительным следствием действий Кожевникова Д.В. по ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При определении умысла Кожевникова Д.В. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, что он нанес ножом, являющимся оружием с длиной клинка около 15 см. не менее девяти ударов по телу ФИО6 и пять из них в жизненно важные органы в области груди и живота. Четыре удара оказались проникающими с повреждением сердечной сорочки, диафрагмы, левой и правой долей печени, большого сальника, желудка и брюшного отдела аорты. Причем любое одно проникающее ранение из четырех имеющихся, несло возможность наступления смерти. А таких ударов в область груди и живота, то есть в область жизненно важных органов Кожевников нанес 5-ть, одно из которых оказалось не проникающим. При этом ФИО6 активного сопротивления не оказывала и в процессе ударов умоляла его больше ей не наносить ударов. В общей сложности подсудимым было нанесено не менее 9-ти ударов ножом в различные части тела ФИО6 После нанесения ударов, увидев кровь на груди ФИО6, которая сказала, что теперь она и так умрет и не надо больше ее бить, Кожевников продолжая реализовывать свой умысел, выдернул телефонный шнур, что также затруднило оказание своевременной медицинской помощи ФИО6.
Данные действия Кожевникова Д.В. свидетельствуют о его прямом умысле на причинение смерти своей бывшей сожительнице ФИО6
Кроме того, согласно показаниям потерпевшей ФИО3, свидетелями ФИО7 и ФИО9, ФИО5, ФИО6 реально опасалась за свою жизнь, в связи с постоянными угрозами Кожевникова, который требовал от нее вернуться к нему и в случае отказа угрожал убийством. Выходя из квартиры, после совершения преступления Кожевников встретил ФИО3, которой на ее вопрос, что он сделал с ее дочерью, ответил, что «она своего добилась».
Показания допрошенных свидетелей и потерпевшей полностью соотносятся с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют обстоятельствам преступления.
К показаниям Кожевникова, данным им в ходе судебного следствия в части того, что он не имел умысла на убийство ФИО6, суд относится критически и расценивает, как желание подсудимого уйти от соразмерного содеянному наказания.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Кожевников Д.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности, пограничный тип, осложненное синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Однако отмеченные особенности его психики не сопровождались болезненными нарушениями мышления, критических способностей, психотическими (бред, галлюцинации) и выраженными интеллектуально-мнестическими расстройствами и не ли- шали Кожевникова Д.В. способности, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего объективного обследования, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, у Кожевникова Д.В. не отмечалось так же и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его были последовательны, целенаправленны, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранил воспоминания о содеянном и у него тогда отсутствовали признаки патологически искаженного восприятия и психотической интерпретации действительности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Потерпевшей ФИО3 в ходе судебного следствия были заявлены исковые требования о компенсации морального вреда на сумму 1.000.000 рублей в ее пользу и в пользу несовершеннолетней дочери погибшей – ФИО7
Разрешая иск о компенсации морального вреда, суд в силу ст. 1011 ГК РФ полагает его подлежащим частичному удовлетворении. В части взыскания морального вреда в отношении несовершеннолетней ФИО7, которая по данному уголовному делу является свидетелем, суд считает необходимым рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства.
При определении меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, учитывает, что совершенное Кожевниковым Д.В. преступление относится к категории особо тяжких преступлений, а также учитывает личность подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, по месту жительства УУМ ОВД по г. Дивногорска характеризуется отрицательно, по месту работы главным инженером МУП «Жилье» характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание вины в инкриминируемом ему деянии, а также раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кожевникову Д.В., суд не усматривает.
Разрешая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, заключение государственного обвинителя и потерпевшего, просивших назначить наказание в виде лишения свободы и считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде реального лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кожевникова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в 12 (двенадцать) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изменить меру пресечения в отношении Кожевникова Д.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу Кожевникова Д.В. в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ИЗ-24 (СИЗО-1) г. Красноярска.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Кожевникова Д.В. моральный вред в сумме 300.000 (триста) тысяч рублей в пользу потерпевшей ФИО3
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- одежда, изъятая в ходе осмотра жилища ДД.ММ.ГГГГ: куртка черная зимняя, брюки черные, кофта серая, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;
- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся при уголовном деле - уничтожить;
- бюстгальтер, трусы женские, футболка женская, джинсы розовые, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10-ти суток через Дивногорский городской суд со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.
Председательствующий Гончаров Ю.С.