Дело № 1-198/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Мальченко А.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дивногорской
городской прокуратуры, Беликова А.С.,
подсудимого Попова ФИО8,
защитника Шепеленко В.А.(по ордеру),
потерпевших ФИО5, ФИО6,
при секретаре Литвиновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Попова Е.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <адрес> № <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Попов Е.М. совершил тайное хищение (кражу) чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часа Попов Е.М., находясь в вагончике для персонала базы отдыха «<адрес>» в поселке <адрес> <адрес>, решил похитить имущество, принадлежащее ФИО5.
Реализуя преступный умысел, Попов Е.М., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившийся на холодильнике сотовый телефон «<адрес>», принадлежащий матери несовершеннолетнего ФИО5 – ФИО6, стоимостью № рублей.
Своими действиями Попов Е.М. причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Похищенным имуществом Попов Е.М. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Попов Е.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
Потерпевшие ФИО5, ФИО6 обратились в суд с заявлением, где просят прекратить уголовное дело в отношении Попова Е.М. в связи с примирением, сообщив, что причиненный им действиями подсудимого вред возмещен, то есть заглажен.
Защитник Шепеленко В.А. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Попова Е.М. в связи с примирением его с потерпевшими, то есть по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.
Подсудимый Попов Е.М. поддержал заявленное ходатайство.
Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Попова Е.М., суд находит, что ходатайства потерпевших ФИО5 и ФИО6 может быть удовлетворено.
В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст.15 УК РФ).
Попов Е.М. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался.
Примирение подсудимого с потерпевшими, а так же отсутствие материальных и иных претензий со стороны потерпевших к подсудимому подтверждается заявлениями потерпевших ФИО5, ФИО6.
В силу ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд
Постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Попова Е.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением его с потерпевшими.
Меру пресечения в отношении Попова Е.М., подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства: гарантийную карточку, хранящуюся у потерпевшей ФИО6 – оставить ей же.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.
Председательствующий - /Мальченко А.А./