Дело № 1-212/2010ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Дивногорск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Дивногорского городского суда <данные изъяты> Вишнякова С.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Бурляевой К.Ю.,
подсудимого – Осепчук А. В.,
адвоката – Савельева В.А., представившего ордер и удостоверение,
потерпевшего – ФИО4,
при секретаре – Гервек Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ОСЕПЧУК А. В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около № часов, Осепчук А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращался к себе домой. У <адрес> Осепчук увидел стоящий автомобиль №., стоимостью № рублей, принадлежащий его отчиму ФИО4. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, Осепчук А.В. взял в прихожей своей квартиры по адресу: <адрес>, комплект ключей от вышеуказанного автомобиля, подошел к автомобилю №, и при помощи ключа от зажигания запустил двигатель автомобиля, не имея разрешения на право управления транспортным средством. На указанном автомобиле Осепчук А.В. стал двигаться по улицам <адрес>, в районе <адрес> последний был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>.
Таким образом, Осепчук А.В. обвинялся органами дознания в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).
Потерпевший ФИО4 обратился в суд с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Осепчук А.В. в связи с примирением сторон, сообщив при этом, что претензий материального характера к подсудимому не имеет, так как никакого материального ущерба преступлением не причинено.
Адвокат Савельев В.А., подсудимый Осепчук А.В. просили удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд находит, что ходатайство потерпевшего может быть удовлетворено.
В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 15 УК РФ).
Подсудимый Осепчук А.В. ранее не судим, примирение с потерпевшим состоялось, вред заглажен.
В силу ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Осепчук А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Осепчук А.В. до вступления настоящего постановления в законную силу - не избирать.
Вещественные доказательства:
- автомобиль № хранящийся у потерпевшего ФИО4 – оставить ему же.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.
Судья