Дело № 1-175, 2010г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего: Гончарова Ю.С.
с участием гос. обвинителя: Беликова А.С.
защитника: Губина С.П.
при секретаре: Литвиновой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дивногорск уголовное дело
в отношении
Чупина Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд,-
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Чупин Л.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 01-00 часа, Чупин Л.В., находясь на ул. <адрес>, увидел у ФИО3 сотовый телефон <данные изъяты>. В этот момент у Чупина возник умысел на хищение сотового телефона и реализуя его, Чупин попросил у ФИО3 телефон под предлогом позвонить. ФИО3 передал Чупину Л.В. свой сотовый телефон, после чего последний с телефоном скрылся, несмотря на неоднократные просьбы ФИО3 вернуть ему телефон. Завладев похищенным имуществом, Чупин распорядился им по своему усмотрению причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 03-00 часов, Чупин Л.В. находясь в районе <адрес>, увидел между домами автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 В этот момент у Чупина возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели его хищения и реализуя его, Чупин путем разбития форточки правой передней двери, проник в салон автомобиля, вырвал из замка зажигания провода, а затем, соединив их, запустил двигатель автомобиля. На данном автомобиле Чупин Л.В. доехал до проезжей части <адрес>, где в районе <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОВД по г. Дивногорску.
По факту открытого хищения у ФИО3
Подсудимый Чупин Л.В. в судебном заседании полностью признал вину в инкриминируемом ему деянии, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он вместе со своим знакомым ФИО17 пришел на автобусную остановку, расположенную на улице <адрес>. На автобусной остановке сидели двое мужчин, которые распивали водку и предложили ему и ФИО9 выпить водки вместе с ними. Они согласились. Мужчины представились ФИО9 и ФИО17. В ходе совместного распития водки он увидел в руках у ФИО17 сотовый телефон <данные изъяты>. У него возник умысел на открытое хищение данного телефона, чтобы потом его продать, а деньги потратить на личные нужды. Он сказал ФИО17, что сейчас придет, после чего он вместе с сотовым телефоном вышел из автобусной остановки и зашел за магазин «Альден». ФИО17 в это время оставался на остановке, он не говорил ФИО9, что хочет похитить сотовый телефон. Он зашел за магазин «Альден», обошел его и вышел за магазином с другой стороны. В этот момент он увидел, что от автобусной остановки к нему бежит ФИО17. Он сразу же понял, что ФИО17 догадался, что он хочет похитить сотовый телефон, и поэтому он побежал от ФИО17. Возле магазина «Буратино» расположенного по <адрес> он встретил двух ранее не знакомых ему мужчин, которым продал похищенный сотовый телефон. Вырученные деньги потратил на личные нужды. Вину в открытом хищении сотового телефона <данные изъяты> у ФИО3 признает полностью, в содеянном раскаивается.
Помимо признательных показаний, вина подсудимого Чупина Л.В. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО3 пояснил, что около 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своим знакомым - ФИО8, пришел на площадь Строителей, <адрес>, где они сели на автобусной остановке, расположенной возле магазина «Аптека» и стали распивать водку. Через некоторое время, на остановку зашли двое парней, которым они предложили выпить водки, парни согласились, и они все вместе стали распивать спиртное. В ходе распития один из парней, как он узнал позже Чупин Л.В., попросил у него его сотовый телефон <данные изъяты> сказав, что хочет кому-то позвонить. Он передал свой сотовый телефон ФИО7, и тот сразу же стал кому-то звонить и вышел за остановку. Следом за Чупиным вышел второй парень. Ему показалось подозрительным поведение Чупина, поэтому он вышел из остановки и зашел за магазин «Альден», где увидел Чупина и побежал к нему, чтобы забрать свой сотовый телефон. Но Чупин увидев, что он бежит к нему, сразу же побежал от него. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому немного пробежал следом за Чупиным, но затем прекратил преследование. После этого он вернулся к автобусной остановке и вместе со ФИО8 пошел в милицию, чтобы написать заявление. Похищенный сотовый телефон он оценивает в 5 000 рублей. На привлечении Чупина к уголовной ответственности настаивает, однако просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО8, который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО3, пришли на площадь Строителей, <адрес>, где сели на автобусной остановке, расположенной возле магазина «Аптека» и стали распивать спиртное. Через несколько минут, на остановку зашли двое парней, которым они предложили выпить водки, парни согласились, и они все вместе стали распивать спиртное, как позже он узнал одного из парней звали Чупин Л.В. Примерно в 01-00 час ДД.ММ.ГГГГ, он с автобусной остановки пошел до кафе «Ассоль», узнать имеются ли там свободные места. Когда он вернулся на автобусную остановку, то ФИО3 сказал ему, что Чупин ушел с его сотовым телефоном и сразу же пошел за Чупиным. В это время парень, который был с Чупиным ушел с автобусной остановки. Через некоторое время ФИО3 вернулся на остановку и рассказал ему, что Чупин убежал с его телефоном. По факту хищения сотового телефона ФИО3 обратился в милицию.
В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО9, который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он с Чупиным пошел на площадь Строителей <адрес>, где они зашли на автобусную остановку, расположенную возле магазина «Аптека». На остановке сидели двое мужчин, которые распивали водку. Мужчины предложили им выпить водки вместе с ними, и они согласились. Мужчины представились ФИО26 и ФИО9. В ходе совместного распития спиртного мужчина, которого звали ФИО26, достал сотовый телефон <данные изъяты>. Чупин, увидев сотовый телефон, попросил дать телефон ему. ФИО26 передал ФИО7 в руки совой сотовый телефон, после чего Чупин сказал, что сейчас придет, и сразу же вышел с остановки. Затем ФИО34 забеспокоился, почему Чупин ушел с его сотовым телефоном и то же куда то ушел. Он подождал немного, после чего решил пойти домой. Когда он пришел домой, то Чупин был уже дома. Он не стал расспрашивать Чупина, куда он ушел и куда Чупин дел сотовый телефон, который взял у ФИО26, так как его это не интересовало. В последствии он у Чупина сотовый телефон ФИО26 не видел. Чупин ему не говорил, что хочет похитить сотовый телефон у ФИО26.
Кроме того, вина подсудимого Чупина Л.В. подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением ФИО3 о хищении сотового телефона <данные изъяты> (л.д. №);
- протоколом осмотра места происшествия - автобусной остановки возле магазина
«Аптека», расположенного по ул. <адрес>, в ходе которого
установлено место совершения преступления, (л.д. №);
- чистосердечным признанием Чупина Л.В. в открытом хищении сотового телефона
<данные изъяты> у ФИО3 (л.д. №);
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Чупин Л.В. лично указал место, где он открыто похитил сотовый телефон <данные изъяты> у ФИО3 (л.д. №).
Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину Чупина Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
По факту угона автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2
Подсудимый Чупин Л. в судебном заседании полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут он проходя мимо <адрес> увидел стоящий автомобиль <данные изъяты>. У него возник умысел угнать и покататься на этом автомобиле, а потом где-нибудь его оставить. Он подошел к автомобилю и с силой надавил на форточку правой передней двери, от чего стекло разбилось. Он открыл дверь и сел в салон автомобиля. После этого он вырвал провода от замка зажигания и соединил их «напрямую», минуя замок зажигания. В результате двигатель автомобиля запустился. После этого он на автомобиле выехал на проезжую часть <адрес>, проехав немного свернул на <адрес>. Так как он опасался, что может привлечь внимание он не включал внешнее освещение (свет фар), ехал без света. Он проезжал между дворами и в одном из мест он проехал под низко находящимися ветвями дерева, в результате одна из веток ударила по лобовому стеклу, и стекло потрескалось. Он остановился, осмотрел стекло, оно было все в трещинах, но не разбилось полностью. Он также осмотрел салон автомобиля и достал из него огнетушитель, аптечку, а также небольшую акустическую колонку, кроме того, в салоне он нашел зонтик, несколько свечей зажигания, и снял зеркало заднего вида. Сначала он хотел оставить указанные предметы себе, но затем подумал и решил, что они для него не пригодятся, и оставил их на улице, а сам сел в автомобиль и поехал дальше. Двигаясь на автомобиле в направлении стадиона «Спутник», он увидел, что следом за ним следует патрульный автомобиль ДПС с включенным проблесковым маячком. Он сразу же понял, что сотрудники ДПС указывают чтобы он остановился. Он проехал еще немного и поняв, что скрываться не имеет смысла остановился недалеко от ворот на стадион «Спутник», примерно напротив дома <адрес>. После этого сотрудники ДПС сразу же задержали его. Он сказал сотрудникам ДПС, что угнал данный автомобиль. Свою вину в угоне автомобиля <данные изъяты> он признает полностью, в содеянном раскаивается.
Помимо признательных показаний, вина подсудимого Чупина Л.В. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО2 пояснил, что в его собственности находится автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 22-00 часов, он приехал домой с дачи и как обычно оставил свой автомобиль на площадке напротив своего дома. Около 03-00 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники милиции, от которых ему стало известно, что его автомобиль ночью был угнан. Со слов сотрудников милиции ему стало известно, что автомобилем управлял Чупин Л.В. Вместе с сотрудниками милиции он проехал к стадиону «Спутник», и в районе стадиона увидел свой автомобиль. Он осмотрел автомобиль и обнаружил, что в автомобиле отсутствует набор из четырех свечей зажигания, панорамное зеркало заднего вида, одна маленькая акустическая колонка, зонтик, аптечка и огнетушитель. Данные предметы для него материальной ценности не представляют, и оценивать он их не желает. Кроме того, в автомобиле было повреждено лобовое стекло, оно было все в трещинах, а также была разбита форточка правой передней двери. Лобовое стекло он оценивает в 1 000 рублей, а разбитую форточку правой передней двери в 300 рублей. Данную сумму он заявил в иске на предварительном следствии, которую и поддерживает и сейчас. Кроме того, когда Чупин угнал его машину, то при движении, когда ехал по дворам без света, не только разбил ветровое стекло, но и повредил ходовую часть машины. Он сейчас готовит дополнительный иск, но так как к суду у него нет документов на причиненный ущерб, он будет обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства, для полного возмещения причиненного ущерба, связанного с угоном его автомобиля.
Просит назначить наказание Чупину Л.В. за угон его автомобиля не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО10, который на предварительном следствии показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Дивногорска в течение трех лет. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 30 минут он заступил на службу в составе наряда ДПС «Пирс 55», совместно с инспектором ДПС ФИО11, В ходе патрулирования, около 03-00 часов ДД.ММ.ГГГГ гола по г. Дивногорску на маршруте №, проезжая по <адрес>, в районе перекрестка улиц <адрес> и <адрес>, ими был замечен автомобиль <данные изъяты>, который выезжал со стороны <адрес>, возле магазина <данные изъяты>. Данный автомобиль сразу привлек внимание, так как он двигался с выключенными внешними световыми приборами, поэтому они сразу проследовали за ним. Возле перекрестка расположенного у стадиона «Спутник», они приблизились к данному автомобилю и с помощью звуковой и световой сигнализации остановили автомобиль, напротив <адрес> остановки автомобиля ФИО11 подошел к водителю, представился и попросил предъявить документы. Водитель автомобиля пояснил, что документов на автомобиль у него нет, а автомобиль он взял покататься у парней, которых не знает. Водителю было предложено пройти в служебный автомобиль, после чего водитель представился им как Чупин Леонид Владимирович. По внешнему виду Чупина было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он визуально осмотрел остановленный автомобиль и обнаружил, что в автомобиле разбита форточка правой передней двери, а также были выдернуты провода замка зажигания. Таким образом, были основания полагать, что Чупин совершил угон данного автомобиля, в связи с чем было принято решение вызвать на место следственно оперативную группу. По базе данных УГИБДД было установлено, что автомобиль принадлежит гражданину ФИО2, проживающему по <адрес>. Чупин Л.В. был доставлен в дежурную часть ОВД по г. Дивногорску.
В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО12, который на предварительном следствии показал, что работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОВД по г. Дивногорску. ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по г. Дивногорску был доставлен гражданин Чупин Леонид Владимирович, который подозревался в угоне автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, от <адрес>. В ходе беседы Чупин Л.В. рассказал ему, что действительно совершил угон указанного автомобиля, после чего на автомобиле с места происшествия скрылся, но в последствии был задержан в районе стадиона «Спутник», сотрудниками ДПС ОГИБДД ОВД г. Дивногорска. По факту угона он принял чистосердечное признание от Чупина, в котором он собственноручно, без какого-либо морального или физического давления изложил обстоятельства совершенного им преступления.
Кроме того, вина подсудимого Чупина Л.В. подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением ФИО2 об угоне его автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. №);
- протоколом осмотра места происшествия участка местности между домами № и №
№, по <адрес>, в ходе которого установлено место откуда был
угнан автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО33 (л.д. №);
- протоколом осмотра места происшествия - автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося в районе <адрес> (л.д. №);
- чистосердечным признанием Чупина Л.В. в угоне автомобиля <данные изъяты>, от <адрес> (л.д. №);
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Чупин Л.В. лично указал
место, между домами № и №, по <адрес>, откуда он угнал
автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 и место в районе <адрес> по ул.
<адрес>, где его задержали сотрудники милиции (л.д. №).
В ходе судебного следствия достоверно установлено, что подсудимый Чупин Л.В. совершил угон автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> с целью поездки на нем без корыстных побуждений, то есть без цели его хищения, что подтверждается данными им показаниями и другими материалами дела.
Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину подсуди- мого Чупина Л.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Так как под открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), понимается такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. При хищении телефона потерпевший понял, что Чупин убегает с его телефоном и пытался его догнать, но не смог. Чупин также пояснил, что понял, что потерпевший раскрыл его намерения и поэтому убежал от него. Судом достоверно установлено, что Чупин, исходя из создавшейся обстановки, прекрасно понимал, что совершает открытое хищение.
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Объективная сторона в действиях Чупина заключается в том, что он своим действиями
нарушил право владения и пользования автомобилем, принадлежащего собственнику. Под неправомерным завладением транспортного средства означает установление фактического владения этим транспортным средством лицом, не имеющим законных прав на владение им и считается оконченным с начала движения.
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого Чупина Л.В., суд руководствуется заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Чупин выявляет проявления легкой умственной отсталости с нарушениями поведения. Во время инкриминируемого ему деяния, находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как правильно ориентирован в окружающем, сохранял адекватный речевой контакт, его действия носили целенаправленный, последовательный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
При определении меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, учитывает, что совершенные Чупиным Л.В. преступления относятся к категории средней тяжести, учитывает личность подсудимого, который на момент совершения данных преступлений не судим, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом – умственная отсталость умеренная, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чупина Л.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечные признания, полное признание вины в совершенных преступлениях, а также раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чупина Л.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск потерпевшим ФИО3 на сумму 5 000 рублей, потерпевшим ФИО13 на сумму 1 300 рублей в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением в полном объеме. Потерпевший ФИО2 заявил в суде, что при совершения угона Чупиным была повреждена ходовая часть машины и после ремонта и сбора чеков и документов, подтверждающих он обратится в суд.
В связи с тем, что при рассмотрении данного дела у потерпевшего ФИО13 еще не имелись документы, подтверждавшие бы сумму дополнительного ущерба, причиненного угоном подсудимым, суд оставляет право за ФИО13 обратиться в суд в порядке граж-данского судопроизводства.
При назначении наказания суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, просивших не лишать подсудимого свободы и приходит к выводу, что исправление Чупина Л.В. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.
Суд учитывает, что данные преступления Чупиным Л.В. совершены до вынесения приговора Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем настоящий приговор и приговор Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ должны исполняться самостоятельно.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-309 УПК РФ, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чупина Леонида Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО7 наказание в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
В период испытательного срока возложить на осужденного Чупина Л.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру принуждения – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Чупина Леонида Владимировича в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 5 000 (Пять тысяч) рублей.
Взыскать с Чупина Леонида Владимировича в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 1 300 (Одну тысячу триста) рублей.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему ФИО2 – оставить ему же;
- амбулаторная карта на имя Чупина Л.В. переданная на хранение в МУЗ «Дивногорская ЦГБ» - оставить там же.
Приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10-ти суток через Дивногорский городской суд со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе либо в отдельном заявлении.
Председательствующий Ю.С. Гончаров