Дело № 1-42, 2011г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего: Гончарова Ю.С.,
с участием гос. обвинителя: Баранова Ю.А.
защитника: Губина С.П.
при секретаре: Таиповой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дивногорск уголовное дело
в отношении
Патрашкина Владимира Яковлевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, суд, -
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Патрашкин В.Я. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часа ФИО4 и ФИО5 находились в гостях у ранее знакомых Патрашкина В.Я. и ФИО6, проживающих в заброшенном дачном доме садового общества «<данные изъяты>» <адрес>, расположенном в 150 метрах севернее опоры линии электропередач №, имеющей кадастровый номер №, где употребляли спиртное. Через некоторое время ФИО4 и ФИО5 ушли, но через непродолжительное время вернулись. Находясь в комнате вышеуказанного дома, между ФИО4 и Патрашкиным произошла ссора, в ходе которой ФИО4 выразился в адрес ФИО6 нецензурной бранью. После этого у Патрашкина, около 23 часов 30 минут на почве личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на убийство ФИО4. Реализуя возникший умысел, понимая, что своими действиями причинит смерть ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО4 и желая этого, Патрашкин взял, находящийся в вышеуказанной комнате топор, и, приблизившись к ФИО4, нанес им не менее 35 ударов по голове и телу ФИО4, причинив последнему телесные повреждения в виде: ссадин: в лобной области (2), в височной области слева (1), в правой околоушной области (1), лица (2), правой кисти (10), туловища (3), а также кровоподтеков: носа (1), правой кисти (2), левой кисти (3), левого предплечья (3), правой голени (1), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью и не состоят в прямой причинной связи со смертью; открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся фрагментарными переломами лобной, височной и теменной костей черепа слева с переходом на основание, эпидуральной гематомой в левой височно-теменной области, субдуральными гематомами в левой и правой височных областях, субарахноидальными кровоизлияниями в височной, теменной и лобной долях слева и в височной доле справа, ушибами головного мозга в лобной доле слева и в височной доле справа, ушибленными ранами височной, теменной и лобной областей слева, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-теменно-височной области слева и в левой височной мышце, в результате которой развилась дислокация головного мозга и отек головного мозга с вклинением его стволовых структур в большое затылочное отверстие, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. Смерть ФИО4 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы.
В судебном заседании подсудимый Патрашкин В.Я. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в дачном доме садового общества «<данные изъяты>» вместе с ФИО6 Около 21-00 часа к ним в дом пришли знакомые ФИО4 и ФИО5, которые принесли с собой спиртное. Все вместе они стали употреблять спиртное. В процессе распития спиртного между ними каких-либо ссор не происходило, разговаривали на обыденные темы. Около 23-00 часов он попросил ФИО4 и ФИО5 покинуть их дом, так как хотел остаться наедине с ФИО6. ФИО4 и ФИО5 стали возмущаться и не хотели уходить из дома. В итоге ФИО4 и ФИО5 ушли из дома, драки между ними не было. Примерно через 30 минут он услышал стук в дом и крики ФИО4 и ФИО5, которые требовали, чтобы он их впустил в дом, так как на улице холодно и они замерзли. Он крикнул им, чтобы они уходили, после чего услышал, что ФИО4 громко говорит ФИО5, чтобы последний выбивал стекла в доме. После этого он впустил их в дом. Он находился в комнате и сидел возле печки. Пройдя в дом ФИО5 сел рядом с ним около печки, ФИО4 сел за стол, а ФИО6 села напротив входа в комнату. ФИО4 стал угрожать, что выгонит их из дома, на фоне этого между ними произошла ссора. В один из моментов ФИО4 стал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО6. Слова ФИО4 его очень сильно разозлили, он быстро схватил топор, стоявший около печки и, приблизившись к ФИО4, стал им наносить ему множественные удары по голове и телу. Удары наносил с силой, так как был очень сильно разозлен. ФИО4 пытался прикрывать голову руками. Сколько нанес ударов, не помнит, но очень много. В момент нанесения ударов он увидел, что ФИО5 поднимается с табурета. Тогда он с целью предотвратить вмешательство ФИО5, нанес ему несильный удар по голове обухом топора. ФИО5 он убивать не хотел. После удара ФИО5 упал на пол, но было видно, что он жив. После этого он продолжил наносить удары ФИО4. Когда он закончил бить ФИО4, то понял, что ФИО4 мертв и вытащил его и ФИО5 на веранду дома, топор он оставил на веранде около входной двери. После этого он вместе с ФИО6 стал употреблять спиртное, а потом легли спать. После этого он до ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное со своими знакомыми. Никому о том, что убил ФИО4, он не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ он решил избавиться от трупа ФИО4, и, связав пару санок, находящихся у него в доме, погрузил тело на сани, но в этот момент приехали сотрудники милиции и задержали его.
Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО11 показала, что убитый ФИО4 приходился ей родным сыном, последний раз она его видела 2,5 года назад, после этого только разговаривала с ним по телефону. Последний раз, когда его видела, он работал, не пил, так как пролечился в реабилитационном центре, после чего стал посещать церковь, читал духовную литературу. В последнее время у него не ладилось с женой, возможно, поэтому ему негде было жить, и он опять начал пить. Считает, оснований убивать у подсудимого не было, можно было просто побить. Никаких исковых требований заявлять не будет. Меру наказания оставляет на усмотрение суда.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в дачном доме садового общества «<данные изъяты>» вместе с Патрашкиным В.Я. Около 21-00 часа к ним пришли ранее знакомые ФИО5 и ФИО4, которые принесли с собой спиртное. После этого они все вместе стали употреблять спиртное. Каких-либо конфликтов между ними за столом не было. Около 23-00 часов они стали провожать ФИО5 и ФИО4, так как хотели остаться вдвоем. ФИО5 и ФИО4 не хотели уходить, но в итоге ушли, при этом драки никакой не было. Через некоторое время она услышала стук в дверь, и крики ФИО4 и ФИО5, о том, чтобы их впустили в дом. Также она слышала, что ФИО4 громко говорил ФИО5, чтобы тот выбивал окно. После этого они впустили их в дом. ФИО5 и ФИО4 прошли в комнату, ФИО5 сел возле печки, ФИО4 сел за стол. ФИО4 стал угрожать, что выгонит их из дома. Патрашкин стал с ним ругаться. В ходе ссоры ФИО4 высказался нецензурной бранью в ее адрес. После этого Патрашкин схватил топор, который стоял возле печки, быстро приблизился к ФИО4 и стал наносить множественные удары по голове и телу ФИО4. Когда Патрашкин наносил удары ФИО4, ФИО5 попытался подняться, и Патрашкин наотмашь нанес ФИО5 один не сильный удар обухом топора по голове, от которого последний упал на пол. После того как Патрашкин перестал наносить удары ФИО4, они вынесли ФИО4 и ФИО5 на веранду дома. Про убийство никому не рассказывала. Патрашкина может охарактеризовать как замкнутого, спокойного, не конфликтного человека. ФИО4 как человека вспыльчивого, конфликтного особенно когда находился в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии вел себя тихо.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часа он вместе с ФИО4 пришел в дом, где проживали их знакомые Патрашкин и ФИО6. Дом располагался в садовом обществе «<данные изъяты>». В доме они все вместе стали употреблять спиртное. В процессе распития спиртных напитков никто не ссорился и не ругался. Около 23-00 часов Патрашкин и ФИО6 попросили их уйти из дома, так как хотели остаться вдвоем. Они не хотели уходить, так как на улице было холодно, но в итоге все-таки ушли. Так как они с ФИО4 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, они не смогли дойти до дома. Поэтому решили вернуться, и стали стучаться в дом к Патрашкину и требовать, чтобы их впустили в дом, иначе они выбьют стекла. Через некоторое время их впустили. Зайдя в дом, он с ФИО4 прошел в комнату, в которой возле печи сидел Патрашкин, он сел на табурет, который находился также возле печи, ФИО4 сел за стол, ФИО6 села на топчан, который располагался напротив входа в комнату. После этого ФИО4 стал грубо разговаривать с Патрашкиным и высказывать в его адрес угрозы, а также нецензурно выражаться в адрес ФИО6. В этот момент между ними произошла словесная ссора, в ходе которой Патрашкин резко вскочил и, взяв топор, который находился возле печки, с силой быстро нанес множественные удары топором по голове ФИО4. В этот момент он ФИО15 попытался подняться, но Патрашкин нанес ему один удар обухом топора по голове, после чего он потерял сознание. Когда пришел в себя от холода, то понял, что на веранде находится. Потрогав ФИО4, он понял, что тот мертв, так как был холодным. Он заполз в комнату к Патрашкину ипримостился у печки до утра. Утром он ушел домой, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ возле приемного покоя ДЦГБ он рассказал об убийстве сотрудникам милиции. Патрашкина может охарактеризовать как замкнутого, спокойного, не конфликтного человека. ФИО4 как человека вспыльчивого, который может ввязаться и организовать драку, причем постоянно ввязывался в конфликты, особенно когда находился в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии вел себя тихо. С Патрашкиным у ФИО4 отношения не ладились, так как ФИО4 считал себя выше всех людей его окружающих.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что он работает в должности милиционера ОВ ППСМ ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов он заступил на смену по охране общественного порядка улиц <адрес> в составе автопатруля <данные изъяты> вместе с ФИО8 и ФИО9 Около 16 часов 15 минут, находясь возле приемного покоя ДЦГБ, к ним подошел ранее им знакомый ФИО5 и сообщил, что Патрашкин убил ФИО4 в доме, расположенном в садовом обществе «<данные изъяты>». С целью проверки данной информации они проехали к дому указанному ФИО5, где обнаружили на санях труп ФИО4, также на месте преступления был задержан Патрашкин В.Я.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что он работает в должности милиционера ОВ ППСМ ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов он заступил на смену по охране общественного порядка улиц <адрес> в составе автопатруля <данные изъяты> вместе с ФИО7 и ФИО9 Около 16 часов 15 минут они находились возле приемного покоя ДЦГБ. В это время к ним подошел ранее им знакомый ФИО5 и сообщил, что Патрашкин убил ФИО4 в доме, расположенном в садовом обществе «<данные изъяты>». О данном факте было сообщено в дежурную часть ОВД по <адрес>. После чего они проехали к дому указанному ФИО5, где обнаружили на санях труп ФИО4, также на месте преступления был задержан Патрашкин В.Я.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что он работает в должности милиционера ОВ ППСМ ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов заступил на смену по охране общественного порядка улиц <адрес> в составе автопатруля <данные изъяты> вместе с ФИО8 и ФИО7 Около 16 часов 15 минут, находясь возле приемного покоя ДЦГБ, они остановили гражданина ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который им сообщил, что Патрашкин убил ФИО4 в доме, расположенном в садовом обществе «<данные изъяты>». Около 16 часов 30 минут они подъехали к дому указанному ФИО5, где обнаружили на санях труп ФИО4, также на месте преступления был задержан Патрашкин В.Я. При задержании, Патрашкин сопротивления не оказывал.
Вина Патрашкина В.Я. в умышленном причинении смерти ФИО4, подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в доме с/о «<данные изъяты>», в ходе которого обнаружен труп ФИО4, изъято орудие преступления - топор, соскобы вещества бурого цвета, (л.д. №);
- протоколом осмотра трупа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружены и описаны повреждения, имеющиеся на трупе (л.д. №);
- протоколом допроса судебно-медицинского эксперта ККБСМЭ ФИО10 пояснившей, что повреждения обнаруженные на трупе ФИО4 в виде ссадин, могли возникнуть не менее чем от 19 воздействий, кровоподтеки не менее чем от 10 воздействий. Данные повреждения возникли в одно время с повреждениями, образовавшими открытую черепно-мозговую травму. Не исключено, что данные повреждения возникли от удара обухом топора. Открытая черепно-мозговая травма возникла не менее чем от 6 воздействий обуха топора (л.д. №);
- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у него обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся фрагментарными переломами лобной, височной и теменной костей черепа слева с переходом на основание, эпидуральной гематомой в левой височно-теменной области, субдуральными гематомами в левой и правой височных областях, субарахноидальными кровоизлияниями в височной, теменной и лобной долях слева и в височной доле справа, ушибленными ранами височной, теменной и лобной областей слева, кровоизлияниями в кожно-мышечной лоскут головы в лобно-темено-височной области слева и в левой височной мышце, в результате которой развилась дислокация головного мозга и отек головного мозга с вклинением его стволовых структур в большое затылочное отверстие, данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; ссадин: в лобной области (2), в височной области слева (1), в правой околоушной области (1), лица (2), правой кисти (10), туловища (3), а также кровоподтеков: носа (1), правой кисти (2), левой кисти (3), левого предплечья (3), правой голени (1), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью и не состоят в прямой причинной связи со смертью.
Открытая черепно-мозговая травма могла возникнуть от шести-семи воздействий твердого тупого предмета, что подтверждается наличием семи ушибленных ран, расположенных в лобно-височно-теменной области слева, а также наличием шести локальных переломов свода черепа. Данные повреждения возникли в короткий промежуток времени между собой. Смерть ФИО4 наступила в период не более 1 часа после получения повреждений, в результате открытой черепно-мозговой травмы (л.д. №).
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ кровь потерпевшего ФИО4 и подозреваемого Патрашкина В.Я. принадлежит к 0 альфа бета, Нр 2-2 группе. На марлевом тампоне с соскобами с пола веранды, на соскобе со стола, на соскобе со среза деревянной доски с топчана и на вырезе линолеума, изъятых в ходе осмотра места происшествия в заброшенном дачном домике, найдена кровь человека 0 альфа бета группы. Кроме этого, при установлении группы крови на марлевом тампоне с соскобом с пола веранды по системе гаптоглобинов - определена Нр 2-2 группа. Таким образом, не исключается происхождение крови на вышеперечисленных вещественных доказательствах как от потерпевшего ФИО4, так и от подозреваемого Патрашкина В.Я., при наличии у последнего повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (л.д. №).
Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на препарате кожи раны № и № ушибленные с признаками воздействия удлиненной плоской поверхности тупого предмета. На препарате кожи рана № ушибленная с признаками воздействия ограниченно-контактирующей прямоугольной части плоской поверхности. Переломы лобной, теменной и височной костей слева с признаками не менее 6 воздействий ограниченно контактирующей плоской поверхности тупого предмета. В конструкции представленного топора имеется плоская ограниченная поверхность (обух), при воздействии которой могут образовываться повреждения подобные указанным выше (л.д. №).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Патрашкин В.Я. обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости 2 степени от алкоголя (МКБ-10). Имеющиеся психические расстройства у испытуемого выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния Патрашкин находился вне какого-либо временного болезненного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.№).
Об умысле Патрашкина В.Я. на причинение смерти ФИО4 свидетельствуют характер, локализация и способ причинения телесных повреждений, их множественность: не менее 35 ударов топором по голове и телу, локализация нанесенных ударов в область жизненно важного органа – головы, значительные усилия, которые были применены Патрашкиным при нанесении ударов, орудие преступления – топор, которым были нанесены телесные повреждения, что в результате вызвало открытую черепно-мозговую травму и свидетельствует о направленности умысла Патрашкина на умышленное причинение смерти ФИО4.
О направленности умысла на причинение смерти также свидетельствуют и обстоятельства, при которых были нанесены множественные телесные повреждения, а именно в ходе ссоры Патрашкин неожиданно напал на сидящего в состоянии сильного алкогольного опьянения ФИО4, который не мог оказать активного сопротивления Патрашкину, который действовал умышленно, при этом осознавал, что за его действиями наблюдают находящиеся в комнате ФИО6 и ФИО5.
Смерть ФИО4 наступила в период не более 1 часа после получения открытой черепно-мозговой травмы.
Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО5 следует, что инициатором произошедшего конфликта был ФИО4, который угрожал Потрашкину, что выгонит его из дома, а сам останется в нем жить, а также высказывался в адрес ФИО6 нецензурной речью, что сильно оскорбило Патрашкина, после чего, разозлившись, он схватил топор и нанес множественные удары с силой по голове и телу ФИО4.
С учетом пояснений свидетелей ФИО6 и ФИО5 охарактеризовавших подсудимого Патрашкина как человека замкнутого, спокойного, не конфликтного, ФИО4 как человека вспыльчивого, который может ввязаться и организовать драку, причем постоянно ввязывался в конфликты, особенно когда находился в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии вел себя тихо, суд делает вывод о противоправности поведения ФИО4, явившегося поводом для преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством.
Изложенные доказательства, по мнению суда, объективно свидетельствуют о совершении подсудимым Патрашкиным В.Я. инкриминируемого ему преступления, что подтверждается совокупностью исследованных и получивших оценку в судебном заседании доказательств.
Таким образом, все доказательства по делу собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для квалификации судом действий подсудимого Патрашкина В.Я. по ч. 1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При определении меры наказания суд учитывает все обстоятельства произошедшего, исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, учитывает, что совершенное Патрашкиным В.Я. преступление относится к категории особо тяжких преступлений, а также учитывает личность подсудимого, который является ветеранам боевых действий, постоянной и временной регистрации на территории <адрес> и Российской Федерации не имеет, не работает, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства УУМ ОВД по <адрес> характеризуется отрицательно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, раскаяние в содеянном, а также тот факт, что подсудимый Патрашкин В.Я. является ветераном боевых действий.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание Патрашкину В.Я., связанное с реальным лишением свободы, без применения дополнительного наказания.
При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Патрашкина Владимира Яковлевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в 9 (девять) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Патрашкину В.Я. в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Патрашкина В.Я. - заключение под стражу - оставить прежней с содержанием его в ИЗ-24/1 (СИЗО-1) <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- топор, 2 пакета с окурками сигарет, 1 пакет с вырезом линолеума с веществом бурого цвета, 3 пакета с соскобами вещества бурого цвета, 1 пакет с контрольным марлевым тампоном, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить (л.д. №).
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10-ти суток через Дивногорский городской суд со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.
Председательствующий Гончаров Ю.С.