Дело № 1-53\2011П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Дивногорского городского суда <адрес> Вишнякова С.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Саломатовой Н.В.,
подсудимого– Веслополова С. В.,
защитника – адвоката Новиковой Т.М., представившей ордер и удостоверение,
при секретаре – Гервек Ю.Р.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ВЕСЛОПОЛОВА С. В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Веслополов С.В. совершил три преступления, одно из которых, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, второе - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, третье – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в № час Веслополов С.В., проходя мимо <адрес> увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты>, г/н Е №. В этот момент у Веслополова С.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который он действуя тайно, из корыстных побуждений, имеющимися при нем ножницами открыл замок на дверце со стороны водительского сидения и проник в салон. Находясь в салоне автомобиля, Веслополов С.В. вырвал автомагнитолу «<данные изъяты>», стоимостью № рублей и консоль стоимостью № рублей, принадлежащие ФИО8 С похищенным имуществом Веслополов С.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Веслополов С.В. причинил ФИО8 материальный ущерб на сумму № рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с № до № часов Веслополов С.В. проходил мимо <адрес>, где увидел, что окно в <адрес>, расположенной на первом этаже открыто. В этот момент у Веслополова С.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Веслополов С.В. незаконно, через незапертое окно проник в квартиру, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью № рублей с картой памяти, не представляющей ценности, кошелек стоимостью № рублей, в котором находились деньги в сумме № рублей, купюрами по № рублей, банковская пластиковая карта Сбербанка РФ, пластиковая банковская карта Московского банка Реконструкции и Развития, вкладыш с пин-кодом к пластиковой карте Московского банка Реконструкции и Развития, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Веслополов С.В. с места преступления скрылся. После чего, продолжая свой преступный умысел на кражу чужого имущества Веслополов С.В. в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуты из корыстных побуждений снял денежные средства в сумме № рублей с банковской карты Московского банка Реконструкции и Развития, принадлежащей ФИО4 в банкомате №, расположенном по <адрес>. Своими умышленными действиями Веслополов С.В. причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № часов Веслополов С.В. пришел в гости к своему знакомому ФИО7, проживающему по адресу: <адрес>. Так как ключа от входной двери квартиры ФИО7 не было, последний предложил Веслополову С.В. залезть в квартиру через балконное окно. Находясь в квартире, Веслополов С.В. воспользовался тем, что ФИО7 уснул и не может наблюдать за его противоправными действиями, тайно, с целью обращения в свою собственность, похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно холодильник «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Веслополов С.В. с места преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый Веслополов С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и выразил свое согласие с обвинением, в связи с чем, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Судом установлено, что Веслополов С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. За преступления, в совершении которых обвиняется Веслополов С.В., предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель Саломатова Н.В. выразила согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого и вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО8, ФИО4, потерпевший ФИО7, представитель потерпевшего ФИО7 - ФИО5 также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Веслополов С.В. подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд усматривает все предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ основания для вынесения приговора в отношении Веслополова С.В. без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Веслополова С.В. суд квалифицировал:
- по факту хищения имущества ФИО8 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по факту хищения имущества ФИО4 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- по факту хищения имущества ФИО7 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении наказания суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого.
В качестве смягчающих наказание Веслополова С.В. обстоятельств суд расценивает признание вины, раскаяние, наличие письменных чистосердечных признаний, полное добровольное возмещение ущерба.
Отягчающим обстоятельством для подсудимого Веслополова С.В. суд считает рецидив преступлений (ч. 2 ст. 18 УК РФ).
Также суд учитывает, что подсудимый Веслополов С.В. не работает, ранее неоднократно судим за совершение преступлений имущественного характера, УУМ ОВД по <адрес> характеризуется <данные изъяты> (т. № л.д. №), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т.№ л.д. №, №).
Учитывая отсутствие тяжких последствий по делу, выше указанную совокупность смягчающих обстоятельств, а также наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд считает необходимым, при определении наказания подсудимому применить ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть срок наказания назначить не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Кроме того, суд принимает во внимание, что преступления Веслополовым С.В. совершены в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Дивногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Исходя из изложенного, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также наличие отягчающего обстоятельства, суд счел целесообразным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ВЕСЛОПОЛОВА С. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 68 УК РФ:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Веслополову С.В.наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Веслополову С. В. по приговору Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Веслополову С. В. определить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбывания наказания зачесть срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения в отношении Веслополова С. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей, содержать в СИЗО-1 <адрес>.
Вещественные доказательства:
- детализацию телефонных разговоров, упакованную в пакет №, хранящуюся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения (т.№ л.д. №);
- видеозапись на диске CD-R, упакованную в пакет №, хранящуюся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения (т. № л.д. №);
- гарантийный талон, чек и руководство по эксплуатации на автомагнитолу «<данные изъяты>», заводской номер №, хранящиеся у потерпевшего ФИО8 – оставить ему же (т. № л.д. №);
- гарантийный талон на холодильник «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на сумму № рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО7, - оставить ему же (т. № л.д. №);
- пакеты № со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия в <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить (т.№ л.д. №).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья