Дело № 1-12/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Мальченко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дивногорской

городской прокуратуры, Беликова А.С.,

подсудимого Баранова А.Г.,

защитника Накорякина С.Н. (по ордеру),

потерпевшего ФИО2,

его представителя Новиковой Т.М. (по ордеру),

при секретаре Сафоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Баранова А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

Установил:

Баранов А.Г. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» с государственным номером №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Проехав перекресток с <адрес>, в районе остановки общественного транспорта «<адрес>» <адрес>, расположенной напротив <адрес>, где установлены знаки 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ – «нерегулируемый пешеходный переход», Баранов А.Г., в нарушении п.п. 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил, не учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности наличие «пешеходного перехода» и темного времени суток.

Подъезжая к указанному «пешеходному переходу», при возникновении опасности в виде переходившего по нему пешехода ФИО7, которого Баранов А.Г. в состоянии был обнаружить, последний мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, а продолжив движение в указанном направлении, не дал возможности закончить пешеходу переход, допустил на него наезд.

Действуя таким образом, избрав неправильный скоростной режим движения, водитель Баранов А.Г., в нарушении п. 1.3 ПДД, не соблюдал относящиеся к нему требования правил РФ, своими действиями создал опасность для движения, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО7, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени, линейного перелома височной кости справа с переходом на основание черепа, закрытого перелома спинки носа, разрыва барабанной перепонки слева, кровоподтека правой затылочной области, компрессионного перелома 6 шейного позвонка, которые в совокупности квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Барановым А.Г. пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, Баранов А.Г. обвиняется органами следствия в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании Баранов А.Г. полностью признал вину в инкриминируемом ему деянии.

Потерпевший ФИО7 обратились в суд с заявлением, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении Баранова А.Г. в связи с примирением, сообщив, что причиненный действиями подсудимого вред возмещен, то есть заглажен.

Подсудимый Баранова А.Г. и его защитник Накорякин С.Н. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, просили дело прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшими.

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд находит, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела может быть удовлетворено.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Баранов А.Г. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался.

Примирение подсудимого с потерпевшими, а так же отсутствие материальных и иных претензий со стороны потерпевшего к подсудимому, подтверждается заявлением ФИО7, а также его распиской.

В силу ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ,

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Баранова А.Г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением его с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Баранова А.Г. – подписку о невыезде – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль «<данные изъяты>» с государственным номером №, преданный Баранову А.Г. – оставить ему же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в уголовную коллегию Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Дивногорский городской суд.

Председательствующий - /Мальченко А.А./