Дело № 1-50, 2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего: Гончарова Ю.С.

с участием гос. обвинителя: Еременко Д.А.

защитника: Новиковой Т.М.

при секретаре: Поповой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дивногорск уголовное дело

в отношении

Сырцова А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 55 минут, водитель Сырцов А.В., управляя личным технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный номер №, двигался по автодороге «Енисей» М-54 со стороны <адрес> в направлении <адрес>. На 38 километре вышеуказанной дороги, в нарушение п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, Сырцов А.В. вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета дорожных условий, в частности игнорируя имеющееся разветвление дороги и установленные на данном участке дороги дорожные знаки: 5.15.7 «направление движения по полосам», 4.1.2 «движение на право», 1.34.1 «направление поворота», 3.1 «въезд запрещен»; продолжив движение прямо, по полосе предназначенной для одностороннего движения в направлении <адрес>, чем создал опасность для движения неустановленному водителю неустановленного автомобиля, двигавшегося со стороны <адрес>. Избегая столкновения с указанным автомобилем, Сырцов А.В. не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля, а в нарушение п. 9.9. ПДД РФ, запрещающего движение по обочинам, предпринял маневр вправо с выездом на правую обочину и последующим наездом на препятствие – столб электроопоры, после чего, продолжив движение по территории лесного массива, Сырцов А.В. допустил наезд на дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер № ФИО5 согласно заключения судебной медицинской экспертизы № г. от ДД.ММ.ГГГГ имелось телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого винтообразного перелома диафиза левой плечевой кости со смещением, осложнившееся травматическим невритом лучевого нерва, которое могло образоваться в условиях ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в результате ротационной деформации плечевой кости. Согласно п. 6.11.1 раздела №2 Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР № 194н от 24.04.2008г.; Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Нарушения водителем Сырцовым А.В. п.п. 1.5, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, Сырцов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшей ФИО5 поступило в суд ходатайство, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Сырцова А.В. в связи с примирением, указав, что претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый Сырцов А.В. поддержал заявленное ходатайство, просил дело прекратить в связи с примирением его с потерпевшей.

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, адвоката просившего удовлетворить ходатайство потерпевшей, суд находит, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется Сырцов А.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Сырцов А.В. не судим, загладил причиненный преступлением материальный ущерб.

Примирение подсудимого и потерпевшей, а так же отсутствие материальных и иных претензий со стороны последней, подтверждается заявлениями.

В силу ст. 25 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого Сырцова А.В.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Сырцова А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Гончаров Ю.С.