Дело №. ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 19 мая 2011 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: Гончарова Ю.С. с участием гос. обвинителя: Кулеша В.А. защитника: Босовой Т.В. при секретаре: Поповой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении Несина М.А.<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, - УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Несин М.А., находясь по адресу: <адрес>, где проживает совместно с матерью – ФИО3 и сестрой – ФИО5 решил похитить имущество ФИО5 Реализуя возникший умысел, Несин М.А., воспользовавшись тем, что ФИО3 отсутствует в квартире, а ФИО5 находится в ванной комнате и не наблюдает за его действиями, похитил цепочку из желтого металла 585 пробы, принадлежащую ФИО5 Завладев похищенным, Несин М.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Несин М.А., причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 4 950 рублей. Таким образом Несин М.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. От потерпевшей ФИО5 поступило в суд ходатайство, в котором последняя просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Несина М.А. в связи с примирением, указав, что претензий материального характера к подсудимому не имеет, причиненный вред заглажен. Подсудимый Несин М.А. поддержал заявленное ходатайство, просил дело прекратить в связи с примирением его с потерпевшей. Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, адвоката просившего удовлетворить ходатайство потерпевшей, суд находит, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Несин М.А., относится к категории преступлений средней тяжести. Несин М.А. не судим, загладил причиненный преступлением материальный ущерб. Примирение подсудимого и потерпевшей, а так же отсутствие материальных и иных претензий со стороны последней, подтверждается заявлениями. В силу ст. 25 УПК РФ. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого Несина М.А. Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,- ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Несина М.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: - залоговый билет, две квитанции и бирка, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения. Председательствующий: Гончаров Ю.С.