Дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 17 июня 2011 года Дивногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего: Гончарова Ю.С. с участием гос. обвинителя: Кулеша В.А. защитника: Зяпарова А.И. при секретаре: Сапинской Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении Сат А.М.<данные изъяты>, не судимой, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, - УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, около 09-00 часов, Сат А.М., находясь на первом этаже второго корпуса Дивногорского медицинского техникума расположенного по адресу: <адрес>, увидела, как ране не знакомая ей ФИО4, положила на каркас батареи возле зеркала сотовый телефон «<данные изъяты>» и поднялась на второй этаж. В этот момент у Сат А.М. возник умысел на хищение сотового телефона. Реализуя возникший умысел, Сат А.М., воспользовавшись тем, что за её действиями никто наблюдает, похитила сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 3990 рублей, с находящейся в нем картой памяти на 4 гб, стоимостью 550 рублей и брелком стоимостью 35 рублей, принадлежащий ФИО4 Завладев похищенным, Сат А.М. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Своими действиями подсудимая Сат А.М., причинила потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 4 575 рублей. Таким образом, Сат А.М. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. От несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 поступило в суд ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Сат А.М. в связи с примирением, указав, что претензий материального характера к подсудимой не имеет. Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 – ФИО5 ходатайство поддержала, просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Сат А.М. в связи с примирением, указав, что претензий материального характера к подсудимой не имеет. Подсудимая Сат А.М. поддержала заявленное ходатайство, просила дело прекратить в связи с примирением её с потерпевшей. Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, адвоката просившего удовлетворить ходатайство потерпевшей, суд находит, что ходатайство потерпевшей целесообразно удовлетворить. В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Сат А.М., относится к категории преступлений средней тяжести. Сат А.М. не судима, загладила причиненный преступлением материальный ущерб. Примирение подсудимой и потерпевшей, а так же отсутствие материальных и иных претензий со стороны последней, подтверждается заявлениями. В силу ст. 25 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,- ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Сат А.М. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: - гарантийный талон и чек на сотовый телефон «<данные изъяты>» с картой памяти на 4 гб, хранящиеся у потерпевшей ФИО4 (л.д. №) – оставить ей же; - сим-карта компании сотовой связи «Мегафон», переданный на хранение Сат А.М. (л.д. №) – оставить ей же; - пакет № - сведения о разговорах абонентского номера №, хранящиеся при уголовном деле (л.д. №) – уничтожить. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения. Председательствующий: Гончаров Ю.С. «СОГЛАСОВАНО» Председатель суда ______________ Ю.С. Гончаров