Дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 15 июня 2011 года Дивногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего: Гончарова Ю.С. с участием гос. обвинителя: Кулеша В.А. защитника: Босовой Т.В. при секретаре: Поповой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении Мельникова А.Н., <данные изъяты>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, - УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, около 05-00 часов, Мельников А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, увидел около спящего на полу в зальной комнате ФИО4 сотовый телефон и достоверно зная, что он принадлежит последнему, решил его похитить. Реализуя возникший умысел, Мельников воспользовавшись тем, что ФИО4 спит и за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащий ФИО4, сотовый телефон «<данные изъяты>», с находящейся в нем флэш-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. Завладев похищенным, Мельников А.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Мельников А.Н., причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 5 290 рублей. Таким образом, Мельников А.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. От потерпевшего ФИО4 поступило в суд ходатайство, в котором последний просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Мельникова А.Н. в связи с примирением, указав, что претензий материального характера к подсудимому не имеет. Подсудимый Мельников А.Н. поддержал заявленное ходатайство, просил дело прекратить в связи с примирением его с потерпевшим. Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, адвоката просившего удовлетворить ходатайство потерпевшего, суд находит, что ходатайство потерпевшего целесообразно удовлетворить. В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Мельников А.Н., относится к категории преступлений средней тяжести. Мельников А.Н. не судим, загладил причиненный преступлением материальный ущерб. Примирение подсудимого и потерпевшего, а так же отсутствие материальных и иных претензий со стороны последнего, подтверждается заявлениями. В силу ст. 25 УПК РФ. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого Мельникова А.Н. Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,- ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Мельникова А.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: - гарантийный талон, чек на сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего ФИО4 – оставить ему же. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения. Председательствующий: Гончаров Ю.С. «СОГЛАСОВАНО» Председатель суда ________________ Ю.С. Гончаров