Дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 30 июня 2011 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: Гончарова Ю.С., с участием гос. обвинителя: Кулеша В.А., защитника: Босовой Т.В. при секретаре: Сапинской Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дивногорск уголовное дело в отношении Нагорнова С.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, - УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, у Нагорнова С.М., находящегося в автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак №, припаркованного около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя возникший умысел, Нагорнов С.М., воспользовавшись тем, что ФИО5 вышел из автомобиля и зашел в указанный магазин для размена денежной купюры, умышленно уехал с места стоянки, похитив находящиеся в автомобиле имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: сумку стоимостью 1500 рублей с ноутбуком «<данные изъяты>», стоимостью 19000 рублей в сборе с модемом сотовой компании «МТС», стоимостью 900 рублей, картой памяти, стоимостью 500 рублей, CD-диском с антивирусом Касперского, не представляющим материальной ценности, военным билетом и паспортом на имя ФИО5, чемодан с инструментом, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. Завладев похищенным, Нагорнов С.М. распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Нагорнов С.М., причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 21 900 рублей. Таким образом, Нагорнов С.М. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. От потерпевшего ФИО5 поступило в суд ходатайство, в котором последний просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Нагорнова С.М. в связи с примирением, указав, что претензий материального характера к подсудимому не имеет. Подсудимый Нагорнов С.М. поддержал заявленное ходатайство, просил дело прекратить в связи с примирением его с потерпевшим. Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, адвоката просившего удовлетворить ходатайство потерпевшего, суд находит, что ходатайство потерпевшего целесообразно удовлетворить. В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Нагорнов С.М., относится к категории преступлений средней тяжести. Нагорнов С.М. не судим, загладил причиненный преступлением материальный ущерб. Примирение подсудимого и потерпевшего, а так же отсутствие материальных и иных претензий со стороны последнего, подтверждается заявлениями. В силу ст. 25 УПК РФ. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого Нагорнова С.М. Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,- ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Нагорнова С.М. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: - документы на ноутбук «<данные изъяты>», сумка с ноутбуком и документами на имя ФИО5, диск с антивирусом Касперского, модем «МТС», карта памяти объемом 2 гб, чемодан с инструментами, хранящиеся у потерпевшего ФИО5 (л.д. №) – оставить ему же Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения. Председательствующий: Гончаров Ю.С. «СОГЛАСОВАНО» Председатель суда ____________ Ю.С. Гончаров