Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: Гончарова Ю.С. с участием государственного обвинителя: Еременко Д.А. защитника: Босовой Т.В. при секретаре: Сапинской Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дивногорск уголовное дело в отношении Строгановой Д.В., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд,- УСТАНОВИЛ: Подсудимая Строганова Д.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в течение дня Строганова Д.В. совместно с ФИО8 находясь по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 22-00 часов, между ними произошел конфликт, в ходе которого Строганова Д.В. решила уйти, но ФИО8, этому воспротивился, встав в проходе двери. Желая выполнить задуманное и убрать со своего пути ФИО8 Строганова схватила со стола кухонный нож и, осознавая общественный характер своих действий, нанесла им ФИО8 один удар в область живота. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Строганова Д.В. причинила ФИО8 телесное повреждение в виде ранения брюшной стенки, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года п. 6.1.15 квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Допрошенная в судебном заседании подсудимая Строганова Д.В. вину свою в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и пояснила, что по адресу: <адрес> проживает с сентября 2010 года совместно со своим сожителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО8 стала употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ они продолжили употреблять спиртное и к вечеру оба были сильно пьяны, стали ругаться между собой без особого повода. ФИО8 стал оскорблять ее и нецензурно выражаться в ее адрес. В ходе ссоры ФИО8 ударил ее один раз рукой по щеке. Около 22-00 часов, когда они, продолжая ругаться, прошли на кухню, ФИО8 встал в проеме на выходе из кухни и продолжал ее оскорблять. Она решила уйти, но ФИО8 стал ее удерживать, то есть не давал выйти. Когда она попыталась пройти мимо, то ФИО8 замахнулся и она, испугавшись, что он снова будет ее избивать, схватила со стола кухонный нож и нанесла указанным ножом один удар в область живота ФИО8, стоявшего в дверном проходе кухни. При этом она не хотела его убивать или причинять его здоровью вред, просто это случилось спонтанно. Просто она хотела, чтобы он ее пропустил. Она признает свою вину в предъявленном обвинении и понимает, что уйти из квартиры могла либо раньше, либо чуть позже того, как ее сожитель встал в дверях. Если бы она была менее пьяная, то этого бы не произошло. Помимо полного признания вины подсудимой Строгановой Д.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, её вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО8 пояснил, что по адресу: <адрес>, проживает совместно с сожительницей Строгановой Д.В. с сентября 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня они со Строгановой дома распивали спиртные напитки и продолжили пить на следующий день. Примерно в 22-00 часа, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, между ними произошла беспричинная ссора, в ходе которой он стал оскорблять Строганову. Также во время ссоры он один раз ударил Строганову рукой по лицу, после чего она решила уйти из квартиры. Увидев, что Строганова собирается выйти из квартиры, он встал в дверном проеме, перегородив тем самым выход, так как Строганова и раньше находясь в состоянии алкогольного опьянения, уходила из дома на улицу, гуляя ночью по г. Дивногорску и так как их район является криминогенным и на улице много пьяных молодых людей, а он за нее действительно волнуется, решил не пустить ее на улицу. Когда, стоя в дверях он поднял руку, желая ее просто обнять Строганова в этот момент ножом нанесла ему один удар в область живота справа. Строганова сильно испугалась и стала звонить в «скорую помощь». К Строгановой он претензий по факту причинения ему телесных повреждений не имеет и просит суд не лишать ее свободы. В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО3, который на предварительном следствии показал, что по адресу: <адрес>, проживает со своей бабушкой, ФИО4 В <адрес> проживают незнакомые ему мужчина и женщина. Мужчину видел несколько раз в подъезде, когда тот, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с кем-то ругался. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-00 часа он, возвращаясь домой видел, как подъехала к дому машина скорой помощи и милиция. Через некоторое время, после того как он зашел домой, к ним постучались сотрудники милиции и попросили присутствовать в качестве понятого. Сотрудники также пояснили, что в указанной квартире ударили ножом человека и ему нужна помощь, но дверь никто не открывал и ее придется взламывать. Из-за двери <адрес> доносилась нецензурная брань пьяной женщины, которая говорила, чтобы все уходили и дверь она не откроет. Когда взломали дверь и зашли в квартиру, там, на полу в коридоре были пятна крови, в комнате на матраце лежал мужчина, который находился в сознании, на полу при входе в комнату лежал кухонный нож, который, он описать не сможет. В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО5, которая на предварительном следствии показала, что по адресу: <адрес> проживает с 1966 года и со всеми соседями знакома и поддерживает хорошие отношения. С ФИО8, который проживает в <адрес>, она знакома в течение четырех лет. Два года назад жена и дочь ФИО8 уехали из квартиры, так как он стал злоупотреблять спиртными напитками. Ей известно, что с сентября 2010 года ФИО8 проживает с женщиной, которая тоже употребляет спиртное. В ходе распития между ними часто происходили скандалы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-00 часа к ней домой пришли сотрудники милиции, которые попросили поприсутствовать при вскрытии входной двери <адрес>, так как там произошло преступление. Из-за двери доносился женский голос, было понятно, что она пьяна и не желает открывать дверь. После долгих уговоров, дверь взломали и прошли в квартиру. Когда она зашла в коридор, то увидела кухонный нож с коричневой рукояткой, который лежал на полу. ФИО8 лежал на матраце в комнате и врачи ему оказывали помощь. Также в квартире находилась женщина, которая была в состоянии сильного алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, одежды на ней практически не было. Осмотрев квартиру, она ушла домой. После этого в первых числах мая 2011 года, она увидела женщину, которая была в квартире ФИО8, в подъезде. Она стучала в <адрес> при этом сильно ругалась. Она спросила у женщины о том, действительно ли она ударила ножом ФИО8. Женщина утвердительно сказала, что она, (л.д.№). Достоверность показаний потерпевшего, свидетелей не вызывает у суда сомнений, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными судом: - протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, в котором зафиксирована обстановка на момент обнаружения преступления в ходе которого были изъяты: с пола в коридоре вещество бурого цвета; с пола в коридоре нож с рукояткой черного цвета, с кухонного стола нож с рукояткой из - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что у ФИО11 обнаружено телесное повреждения в виде: ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. п. 6.1.15 отнесено к критериям, характеризующим признак: вреда опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, (л.д. №); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные ножи изготовлены заводским способом и не относятся к холодному оружию, (л.д. №); - протоколом осмотра истории болезни на имя ФИО8 №, ножа с Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой Строгановой Д.В., суд руководствуется заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №. <данные изъяты> Во время совершения инкриминируемого ей деяния, находилась вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировалась, правильно ориентировался в окружающем, вступала в адекватный речевой контакт, действия её носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В суде с достоверностью установлено, что потерпевший ФИО8 не совершал каких-либо действий, которые могли бы угрожать жизни и здоровью Строгановой Д.В., и удар ножом в область живота она нанесла ему в то время, когда было очевидно, что он прекратил свои действия, угроз убийством в ее адрес не высказывал, в руках не имел никаких предметов и не пытался нанести ей ударов. Как пояснила сама подсудимая Строганова Д.В., удар ножом она нанесла, так как «просто хотела, чтобы он ее пропустил». Из данных в суде показаний подсудимой Строгановой Д.В. и потерпевшим ФИО8 следует, что в ходе продолжительного времени распития спиртного между ними на почве возникших личных неприязненных отношений произошла беспричинная ссора, в ходе которой ФИО8 один раз ударил подсудимую Строганову Д.В. по щеке, более каких-либо телесных повреждений потерпевший ФИО8 подсудимой Строгановой не причинял. То обстоятельство, что потерпевший ФИО8 не позволял выйти Строгановой Д.В. из кухни, не свидетельствует, о том, что он преследовал противоправные цели, как пояснил в суде потерпевший, когда Строганова находится в состоянии алкогольного опьянения, то она уходит на улицу и с ней постоянно, что-то случается, а так как в этот момент она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, то он хотел предотвратить её уход на улицу, только в целях её безопасности. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что у подсудимой Строгановой Д.В. не имелось причин для нанесения удара ножом, так как какое-либо насилие опасное для жизни и здоровья в отношении неё потерпевшим не применялось, и применение ею такого орудия, как кухонный нож, для нанесения поражающего удара в жизненно важный орган с достаточной силой, и носивший внезапный характер для потерпевшего, свидетельствует об ее умысле на причинение тяжкого вреда здоровью. Изложенные доказательства, по мнению суда, объективно свидетельствуют о совершении подсудимой Строгановой Д.В. инкриминируемого ей преступления, что подтверждается совокупностью исследованных и получивших оценку в судебном заседании доказательств. Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Строгановой Д.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При определении меры наказания суд учитывает все обстоятельства произошедшего, исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на её исправление, данные о её личности, <данные изъяты> Суд принимает во внимание, что после нанесения потерпевшему телесного повреждения, Строганова Д.В. вызвала скорую медицинскую помощь, то есть оказала потерпевшему иную помощь непосредственно после совершения преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ подлежит признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также исходя из принципа справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд пришел к выводу, что исправление Строгановой Д.В. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. В соответствии со ст. 132 УПК РФ судебные издержки подлежат взысканию с подсудимой Строгановой Д.В. Руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ, суд,- ПРИГОВОРИЛ: Признать Строганову Д.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в 3 (три) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. В период испытательного срока возложить на осужденную Строганову Д.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - пакет № –вещество бурого цвета, пакет № – контрольный марлевый тампон, пакет № – нож, пакет № – нож, хранящиеся при уголовном деле (л.д. №) – уничтожить. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10-ти суток через Дивногорский городской суд со дня провозглашения приговора, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе либо в отдельном заявлении. Председательствующий Ю.С. Гончаров «СОГЛАСОВАНО» Председатель суда ____________ Ю.С. Гончаров
дерева темно-коричневого цвета, (л.д. №);
ручкой из полимерного материала пакет №, ножа с ручкой из дерева коричневого цвета пакет №, вещество бурого цвета пакет № и контрольный марлевый тампон пакет №, (л.д.№).