Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.



Дело

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2011 года Дивногорский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего: Гончарова Ю.С.,

с участием гос. обвинителя: Кулеша В.А.

защитника: Босовой Т.В.,

при секретаре: Сапинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело

в отношении

Андросенко В.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Андросенко В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, Андросенко В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате по <адрес>, увидел, что у ФИО5, имеются денежные средства. В этот момент у Андросенко В.А. возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя возникший умысел, Андросенко В.А. осознавая, что ФИО5 наблюдает за его действиями, и игнорируя требования последнего вернуть деньги, открыто похитил денежные средства в сумме 250 рублей, принадлежащие ФИО5 Завладев похищенным, Андросенко В.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Андросенко В.А., причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 250 рублей.

В судебном заседании подсудимый Андросенко В.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, от него поступила телефонограмма, в которой просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, претензий материального характера к подсудимому Андросенко В.А. не имеет, так как причиненный ущерб в ходе предварительного следствия возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель выразил согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

За преступление, в совершении которого обвиняется Андросенко В.А. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Андросенко В.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, учитывает, что совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, а также исходя из личности подсудимого<данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Органом дознания в обвинительном акте в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Андросенко В.А. указано совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Поскольку Андросенко В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, то вменяемое органом дознания обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учтено быть не может.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также исходя из принципа справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что исправление Андросенко В.А. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого Андросенко В.А.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андросенко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в 1(один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного Андросенко В.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- деньги в сумме 142 рубля (пакет ), изъятые у ФИО3, переданные на хранение в бухгалтерию ОВД по <адрес> – вернуть ФИО3;

- деньги в сумме 65 рублей 50 копеек (пакет ), выданные Андросенко В.А., переданные на хранение в бухгалтерию ОВД по <адрес> – вернуть Андросенко В.А.;

- футболка, изъятая у ФИО3 (пакет ), хранящаяся при уголовном деле – вернуть ФИО3;

- мужская водолазка светло-серого цвета (пакет ), хранящаяся при уголовном деле – вернуть Андросенко В.А.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10-ти суток через Дивногорский городской суд со дня провозглашения приговора, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Гончаров Ю.С.

«СОГЛАСОВАНО»

Председатель суда _______________ Ю.С. Гончаров