Кража- то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-94\2011П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дивногорского городского суда <адрес> Вишнякова С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Беликова А.С.,

подсудимого– Труль И. В.,

защитника – адвоката Савельева В.А., представившего ордер и удостоверение,

при секретаре – Гервек Ю.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ТРУЛЬ И. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Труль И.В. совершил одно преступление, а именно - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № часов, Труль И.В. находился в гостях у ФИО5 в <адрес>, где увидел на кухне на столе принадлежащий ему сотовый телефон. Воспользовавшись тем, что ФИО5 вышел из кухни и за его действиями не наблюдает, Труль И.В. в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в № час, тайно, с целью обращения в свою собственность похитил принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, шнурок, не представляющий материальной ценности, и руководство по эксплуатации. Завладев похищенным, Труль И.В. с места преступления скрылся. Похищенный сотовый телефон Труль И.В. продал своему знакомому ФИО2, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Своими преступными действиями Труль И.В. причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый Труль И.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и выразил свое согласие с обвинением, в связи с чем, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Судом установлено, что Труль И.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. За преступление, в совершении которого обвиняется Труль И.В., предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Беликов А.С., выразил согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого и вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Труль И.В. подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд усматривает все предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ основания для вынесения приговора в отношении Труль И.В. без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Труль И.В. суд квалифицировал:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание Труль И.В. обстоятельств суд расценивает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства для Труль И.В. суд расценивает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Также суд учитывает, что подсудимый Труль И.В. работает, УУМ ОВД по <адрес> характеризуется посредственно (л.д. №), по месту работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. №), <данные изъяты>

Вместе с тем выше описанное преступление Труль И.В. совершил в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом (редакция Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года).

Учитывая тяжесть содеянного (преступление средней тяжести), совокупность смягчающих обстоятельств, личность Труль И.В.(работает, положительно характеризуется, имеет возможность и намерение проживать в <адрес> у своей матери), наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, суд счел целесообразным не отменять подсудимому Труль И.В. условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТРУЛЬ И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Труль И.В. зарегистрироваться по месту пребывания или месту жительства в <адрес> и не менять места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения Труль И. В. изменить, из-под стражи его освободить, избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Условно-досрочное освобождение по приговору Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – не отменять, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- копию гарантийного талона на сотовый телефон, хранящуюся в уголовном деле, - хранить в деле;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», руководство по эксплуатации сотового телефона, хранящиеся в камере хранения ОВД по <адрес>, - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО5.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья