Дело № 1-109/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дивногорского городского суда <адрес> Вишнякова С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Еременко Д.А.,

подсудимого - Третьякова Е. В.,

защитника – адвоката Тубольцевой О.А., представившей ордер и удостоверение,

при секретаре – Таиповой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТРЕТЬЯКОВА Е. В., <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Третьяков Е.В. совершил одно преступление - покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с № часов инспекторы ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО5, ФИО6 на служебном автомобиле <данные изъяты>, бортовой номер «№» заступили на службу по обеспечению соблюдения правил дорожного движения в муниципальном образовании <адрес>. В период времени с № часов до № часов ФИО5 и ФИО6 прибыли в район 100 км. трассы М-54, для осуществления своих должностных обязанностей. В этот же день в период времени с № до № часов инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО6 выполняя свои должностные обязанности, в районе 100 км. федеральной автодороги М-54 остановил автомобиль «<данные изъяты>» с гос.номером № 124 регион, которым управлял Третьяков Е.В., за нарушение последним п. 1.3 правил дорожного движения, выразившегося в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 – обгон запрещен. Для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, Третьяков Е.В. был приглашен в служебный автомобиль ДПС.

При составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО5, у Третьякова Е.В., в период времени с № часов до № часов, находящегося в служебном автомобиле <данные изъяты>, бортовой «№» в районе 100 км. трассы М-54 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – инспектору ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО5, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, за совершение незаконного бездействия, то есть за не составление инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО5 протокола об административном правонарушении, с целью избежать ответственности за административное правонарушение. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, с целью устранения негативных последствий для себя, связанных с привлечением к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ, Третьяков Е.В. умышленно предложил инспектору ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО5 взятку в виде денег в сумме № рублей. На предложение Третьякова Е.В. инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО5 ответил отказом, и разъяснил ему, что данные действия Третьякова Е.В. являются незаконными, и квалифицируются, как дача взятки должностному лицу при исполнении им служебных обязанностей. Однако Третьяков Е.В. не отказался от своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу и продолжая его, положил пять денежных купюр достоинством по № рублей каждая, индивидуализирующие номера №, №, №, №, № билетов банка России, в задний карман водительского сиденья служебного автомобиля ДПС. В это время Третьяков Е.В. был уличен в попытке дачи взятки сотруднику ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО5 за совершение незаконного бездействия со стороны последнего, то есть за не составление протокола об административном правонарушении, в связи с чем, Третьяков Е.В. не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Третьяков Е.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и выразил свое согласие с обвинением, в связи с чем, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Судом установлено, что Третьяков Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. За преступление, в совершении которого обвиняется Третьяков Е.В., предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Еременко Д.А. выразил согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого и вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, с которым согласился подсудимый Третьяков Е.В. подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд усматривает все предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ основания для вынесения приговора в отношении Третьяков Е.В. без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Третьякова Е.В. суд квалифицировал:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона № 97-ФЗ от 04.05.2011 года) – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При определении наказания суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание Третьякову Е.В. обстоятельств суд расценивает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности.

Отягчающих обстоятельств для подсудимого Третьякова Е.В. не предусмотренных в качестве квалифицирующих признаков, суд не усматривает.

Также суд учитывает, что подсудимый Третьяков Е.В. работает, по месту работы характеризуется исключительно положительно (л.д. №), по месту бывшей учебы (л.д.№), жительства (л.д.№), месту службы в рядах Вооруженных Сил РФ характеризуется исключительно положительно (л.д.№), УУМ характеризуется удовлетворительно и положительно (л.д. №), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. №), ДОУ как родитель характеризуется исключительно положительно (л.д. №), имеет семью, супруга не работает.

Кроме того, суд учитывает, поскольку Третьяков Е.В. не довел свой умысел на дачу взятки до конца, то каких-либо тяжких последствий по делу не наступило.

Учитывая отсутствие тяжких последствий по делу и выше указанную совокупность смягчающих обстоятельств, признанных судом исключительными, суд счел возможным, при определении наказания подсудимому применить ст. 64 УК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа с применением ст. 64УК РФ и по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТРЕТЬЯКОВА Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей (тридцати тысяч рублей).

Меру пресечения Третьякову Е.В. – до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства:

- цифровой диктофон «<данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле, вернуть по принадлежности;

- деньги в размере № рублей (№) купюрами достоинством по № рублей, индивидуализирующие номера №, №, №, №, № билетов банка России, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления следственного комитета РФ по <адрес>, - обратить в доход государства;

- материалы ОРД, постовую ведомость, приказ о назначении на должность, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле на весь срок хранения дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья