Дело №1-105\2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дивногорск 28 июля 2011 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Боровкова Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Дивногорска Щербакова С.Е.,

подсудимого Хворостова В. В.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» Матийко Г.Е., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Родькиной О.С.,

а также с участием потерпевшего ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ХВОРОСТОВА В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Хворостов В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Хворостов В.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3, распивал спиртное совместно с последним, а также с ФИО7 и ФИО4 В ходе распития спиртного между Хворостовым В.В. и ФИО7 произошел спор, разрешить который решили в виде борьбы на руках. ФИО7, обладая физическим превосходством, одержал победу. В этот момент у Хворостова В.В. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, Хворостов В.В., схватив с кухонного стола нож, нанес потерпевшему не менее одного удара ножом в область живота, чем причинил ему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде проникающего ранения живота с повреждением тонкого кишечника, которое согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В дальнейшем Хворостов В.В. с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Хворостов В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и выразил согласие с обвинением, в связи с чем поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый Хворостов В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. За преступление, в совершении которого обвиняется Хворостов В.В., предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Щербаков С.Е. и потерпевший ФИО7 в судебном заседании также выразили свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого и вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, с которым согласился подсудимый Хворостов В.В., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд усматривает все предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении Хворостова В.В. без проведения судебного разбирательства.

Действия Хворостова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Гражданский иск, заявленный заместителем прокурора <адрес> в интересах <адрес>вого фонда обязательного медицинского страхования, в размере <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ.

При определении наказания суд учитывает содеянное, данные о личности.

В качестве смягчающих наказание Хворостова В.В. обстоятельств суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

По месту жительства подсудимый Хворостов В.В. характеризуется удовлетворительно (л.д.№), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.№).

Суд также учитывает, что по заключению судебно -психиатрической комиссии экспертов № с от ДД.ММ.ГГГГ Хворостов В.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д.№).

Учитывая изложенное, а также мнение потерпевшего, полагавшего целесообразным назначить Хворостову В.В. наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым назначить Хворостову В.В. наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ХВОРОСТОВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Хворостова В.В. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать его в <адрес>

Взыскать с Хворостова В.В. в пользу <данные изъяты> в возмещение материального ущерба <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: пакет № со смывом вещества бурого цвета, контрольный марлевый тампон к нему, нож, упакованный в пакет №, образцы крови ФИО7 и Хворостова В.В., контрольные марлевые тампоны к ним, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить, рубашку, джинсы, принадлежащие ФИО7, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности ФИО7, медицинскую карту № на имя ФИО7, хранящуюся в архиве <данные изъяты>»,- оставить там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

«СОГЛАСОВАНО»

Судья _______________________________Боровкова Л.В.