Дело №

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дивногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Мирончика И.С.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Еременко Д.А.,

потерпевшего: ФИО8,

подсудимых: ГУЦАЛО М.Н., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ТРЕСНИЦКОГО С.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

защитников: адвоката Матийко Г.Е., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Накорякина С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре: Таиповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гуцало Марины Николаевны, Тресницкого Сергея Васильевича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гуцало М.Н. и Тресницкий С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11-00 часов Гуцало М.Н., Тресницкий С.В., ФИО6 и ФИО8 находились в арендуемой Гуцало М.Н. квартире по <адрес> <адрес>, где употребляли спиртное. В ходе распития спиртного Гуцало М.Н. и Тресницкий С.В. вступили между собой в преступный сговор на хищение имущества ФИО8 Реализуя свой преступный умысел, в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-00 часов, Гуцало М.Н. и Тресницкий С.В., воспользовавшись тем, что ФИО8 остался в квартире Гуцало М.Н., на автомобиле приехали к дому ФИО8, расположенному по <адрес> <адрес>, где Тресницкий С.В. взял лежавший около дома топор и взломал навесной замок на входной двери дома, после чего Гуцало М.Н. и Тресницкий С.В. незаконно проникли внутрь. Находясь в доме, Гуцало М.Н. и Тресницкий С.В. тайно, с целью обращения в свою собственность, похитили находившиеся на печи деньги в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО8 Виновными действиями Гуцало М.Н. и Тресницкого С.В. причинен потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на сумму 1000 рублей. С похищенным имуществом Гуцало М.Н. и Тресницкий С.В. с места происшествия скрылись и распорядились по своему усмотрению.

В связи с тем, что Гуцало М.Н. и Тресницкий С.В., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего, заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитниками ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение, с которым согласны Гуцало М.Н. и Тресницкий С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых Гуцало М.Н. и Тресницкого С.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания подсудимой Гуцало М.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Гуцало М.Н., которая характеризуется по месту жительства отрицательно, ранее судима.

Вместе с тем суд учитывает, что Гуцало М.Н. занимается трудовой деятельностью, имеет постоянное место жительства, осуществляет уход за своей матерью, с которой совместно проживает, в связи с наличием у последней плохого состояния здоровья в виде диагноза: «<данные изъяты> <данные изъяты>». При этом полное признание вины, раскаяние в содеянном Гуцало М.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Наличие в действиях Гуцало М.Н. рецидива преступлений суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая изложенные выше обстоятельства суд находит возможным назначить Гуцало М.Н. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, а также мнения потерпевшего ФИО8, который не настаивал на назначении подсудимой Гуцало М.Н. строгого наказания и учитывая, что исправление Гуцало М.Н. возможно без реального отбывания наказания, суд находит возможным применить в отношении Гуцало М.Н. ст. 73 УК РФ – условное осуждение при назначении подсудимому наказания.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Тресницкому С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Тресницкого С.В., который характеризуется по месту жительства посредственно, по месту работы – положительно, ранее судим.

Вместе с тем, суд учитывает, что Тресницкий С.В. имеет постоянное место жительства и место работы. Более того, полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном Тресницкого С.В. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тресницкому С.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях Тресницкого С.В. рецидива преступлений.

Учитывая изложенные выше обстоятельства суд находит возможным назначить Тресницкому С.В. наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, а также мнения потерпевшего ФИО8, который не настаивал на назначении подсудимому Тресницкому С.В. строгого наказания и учитывая, что исправление Тресницкого С.В. возможно без реального отбывания наказания, суд находит возможным применить в отношении Тресницкого С.В. ст. 73 УК РФ – условное осуждение при назначении подсудимому наказания.

В силу ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме исковые требования потерпевшего ФИО8 в сумме 1000 рублей, поскольку указанный материальный ущерб был причинен виновными действиями подсудимых Гуцало М.Н. и ФИО7, которые в судебном заседании заявленные требования признали в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ГУЦАЛО М.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Гуцало М.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ее в период испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, место жительства.

Меру пресечения Гуцало М.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

ТРЕСНИЦКОГО С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Тресницкому С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, место жительства.

Меру пресечения Тресницкому С.В. – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Гуцало М.Н. и Тресницкого С.В. солидарно в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба 1000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства – пакеты № и № со следами рук хранить при уголовном деле, топор оставить у потерпевшего ФИО8 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский Краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья И.С. Мирончик

Судья Дивногорского

городского суда

Мирончик И.С.

«Согласовано»

ДД.ММ.ГГГГ