Дело № 1-80/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дивногорского городского суда <адрес> Вишнякова С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Саломатовой Н.В.,

подсудимого - Орешкина Д. В.,

защитников – адвокатов, Губина С.П., Савельева В.А., представивших ордер и удостоверение,

при секретаре – Гервек Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ОРЕШКИНА Д. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Орешкин Д.В. совершил одно преступление, а именно заведомо ложно донес о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часа Орешкин Д.В. в состоянии алкогольного опьянения находился около <адрес>, где с целью приобретения спиртного продал принадлежащий ему музыкальный центр «<данные изъяты>» ФИО5 за № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ у Орешкина Д.В. возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления. Реализуя свой преступный умысел, Орешкин Д.В. в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часа обратился в ОВД по <адрес> где будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из его <адрес> похитили принадлежащий ему музыкальный центр «<данные изъяты>» и два сотовых телефона на общую сумму № рублей, при этом достоверно зная, что указанные им сведения о совершенном преступлении являются ложными, так как принадлежащий ему музыкальный центр «<данные изъяты>» он продал ФИО5, а сотовые телефоны на момент обращения с заявлением у него отсутствовали.

Подсудимый Орешкин Д.В., допрошенный в судебном заседании с его согласия с участием защитника, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся а также показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки совместно со своими знакомыми ФИО9 и ФИО10. Когда спиртное закончилось, он решил продать колонки и сабуфер. Через некоторое время к нему в квартиру пришел ФИО5, которому он продал колонки и сабуфер. ФИО5 поинтересовался музыкальным центром «<данные изъяты>», но он отказался его продавать. На вырученные деньги он приобрел спиртное, которое продолжил распивать с ФИО10 и ФИО9. Через некоторое время около № часов того же дня он решил продать принадлежащий ему музыкальный центр ФИО5. Через некоторое время ФИО5 с братом и еще одним незнакомым мужчиной подъехал к его дому. ФИО5 приобрел у него музыкальный центр за № рублей, после чего уехал. ДД.ММ.ГГГГ он также находился в состоянии алкогольного опьянения, в вечернее время вызвал сотрудников ОВД по <адрес>, которым сообщил о том, что из его дома неизвестные похитили музыкальный центр и два сотовых телефона. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, сняли отпечатки пальцев, доставили его в отделение, где он находился до утра. В заявлении он указал, что в хищении он подозревает ФИО9. Заявление он написал, так как испугался, что продал музыкальный центр, который приобрел для своего ребенка.

Наряду с признательными показаниями подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании показал, что состоит в должности эксперта-криминалиста ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату не помнит, но не исключает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурстве. В вечернее время поступило сообщение о хищении имущества из квартиры, для осмотра места происшествия он выехал по указанному адресу: <адрес>, в составе следственно-оперативной группы совместно со следователем ФИО14. У заявителя Орешкина Д.В. следователь выясняла обстоятельства, он слышал, что Орешкин Д.В. пояснял, что у него выбили дверь в квартиру и похитили из квартиры музыкальный центр. Он совместно со следователем осматривал место происшествия. При осмотре замка и входной двери установил, что замок находился в отпертом состоянии, повреждений не имел, в связи с чем, он усомнился в том, что замок был поврежден в закрытом состоянии. Характер повреждений свидетельствовал о возникновении их не снаружи, а изнутри квартиры. При проведении осмотра квартиры Орешкин Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, настаивал на совершении хищения из его квартиры.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес>. На следующий день после поступления заявления Орешкина Д.В. в ОВД по <адрес>, ему была поручена отработка этого материала. У него имелась информация о том, что заявление Орешкина Д.В. могло быть ложным, поскольку эксперт установил, что замок в двери поврежден изнутри. В результате отработок связей Орешкина Д.В. ему стало известно, что музыкальный центр, который ФИО11 указал в заявлении как похищенный, он продал ФИО5. Впоследствии ФИО5 указанный музыкальный центр выдал добровольно. Также из опроса ФИО9 ему стало известно, что Орешкин Д.В. предложил ему продать музыкальный центр во время распития спиртного. Кроме того, данные обстоятельства были установлены и из опроса ФИО8 – брата ФИО5. Через некоторое время Орешкин Д.В. был доставлен в ОВД по <адрес>, где сначала отрицал факт ложного доноса, но впоследствии написал чистосердечное признание по факту ложного доноса о преступлении.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ г., точное число не помнит, но не исключает, что это могло произойти ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил знакомый ФИО9, который предложил купить у Орешкина Д.В. сабуфер с колонками. Он приехал домой к Орешкину, купил колонки и сабуфер за № рублей, также увидел в квартире музыкальный центр. Он предложил Орешкину Д.В. продать музыкальный центр. Орешкин Д.В. сначала отказался, а затем вечером перезвонил ему и предложил приобрести музыкальный центр и телевизор за № рублей, но он ответил, что ему нужен только музыкальный центр. Около № часов того же дня Орешкин снова перезвонил ему и сказал, чтобы он приехал за музыкальным центром. Через некоторое время он подъехал к дому Орешкина, где стояли Орешкин, ФИО9 и кто-то еще. Передал ФИО9 № рублей, из которых он № рублей взял себе, а № отдал Орешкину. После чего забрал себе музыкальный центр и уехал. Позже он узнал, что от Орешкина в ОВД поступило заявление о хищении музыкального центра из его квартиры. Музыкальный центр он выдал сотруднику ОВД по <адрес>.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он находился дома со своим братом ФИО5, который попросил его отвезти к Орешкину Д.В., чтобы купить колонки. Они поехали к Орешкину на автомобиле марки «<данные изъяты>», он находился за рулем. Они приехали к дому Орешкина по <адрес>, прошли в квартиру, где ФИО5 купил у Орешкина колонки и спросил про музыкальный центр «<данные изъяты>». ФИО11 ответил, что по поводу продажи музыкального центра даст ответ вечером. Примерно между № часами Орешкин Д.В. позвонил брату, предложил купить музыкальный центр. Они с ФИО5 подъехали к дому ФИО11, который стоял у дома вместе с ФИО9. Брат ФИО5 забрал музыкальный центр «<данные изъяты>», передал деньги, после чего они уехали. Позже музыкальный центр был изъят у брата сотрудниками ОВД по <адрес>.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей гражданской супругой ФИО10 находился в гостях у Орешкина Д.В. по адресу: <адрес>, вместе распивали спиртное. Когда деньги закончились, то он и Орешкин решили продать принадлежащие Орешкину колонки. Приехал ФИО5, который купил у Орешкина колонки, а также предложил купить музыкальный центр, на что Орешкин Д.В. ответил отказом, пояснив, что, возможно, перезвонит вечером. Поздним вечером, точное время не помнит, он позвонил ФИО5 и предложил приобрести музыкальный центр. Через некоторое время ФИО5 с братом приехал к дому Орешкина, где они передали ФИО5 музыкальный центр, а ФИО5 передал деньги в сумме № рублей, из которых № рублей он передал ФИО11, а № рублей оставил себе. После этого он сел в машину ФИО5, который отвез его домой. Когда продавали музыкальный центр, то он и Орешкин Д.В. находились в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сожителем ФИО9 находилась в гостях у Орешкина Д.В. по <адрес>, где все вместе распивали спиртное. Когда деньги на спиртное у Орешкина Д.В. закончились, то он продал ФИО5 колонки. Затем она ушла к себе домой, а вечером, когда вернулась за ФИО9, увидела, что дверь в квартиру сломана и открыта, а у двери стоит музыкальный центр «<данные изъяты> На ее вопрос ФИО11 и ФИО9 пояснили, что пошли продавать музыкальный центр. После этого она ушла домой. На следующий день утром к ним домой приходил оперуполномоченный, который пояснил, что Орешкин Д.В. обратился в ОВД по <адрес> с заявлением о том, что ФИО9 похитил принадлежащий ему музыкальный центр.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что приходилась Орешкину Д.В. супругой, но в № г. они развелись. В ДД.ММ.ГГГГ г. в третьем часу ночи в окно ее квартиры по адресу: <адрес> постучали сотрудники ОВД по <адрес>, с ними был ФИО11. Сотрудники ОВД по <адрес> поинтересовались у нее, есть ли у Орешкина Д.В. музыкальный центр, также пояснили, что в квартиру Орешкина Д.В. кто-то проник и совершил хищение музыкального центра. Она пояснила, что музыкальный центр ей не принадлежит. Она предполагает, что Орешкин Д.В. продал музыкальный центр, деньги потратил на спиртное, а затем заявил в ОВД по <адрес> о хищении. Совместному ребенку Орешкин Д.В. никакого музыкального центра не покупал. Может охарактеризовать Орешкина Д.В. как человека, злоупотребляющего спиртными напитками. Однако в трезвом состоянии Орешкин Д.В. ведет себя адекватно, ранее помогал ей по хозяйству, принимал участие в воспитании ребенка, по возможности, помогал материально.

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперативного дежурного ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство. В № № минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что в <адрес> находятся посторонние. Он направил по указанному адресу наряд сотрудников ППС, которые вскоре связались с дежурной частью и сообщили, что хозяин квартиры сообщает, что в его квартире была выбита дверь, и находятся посторонние. После чего по указанному адресу была направлена оперативно-следственная группа. Через некоторое время группа вернулась в ОВД по <адрес> совместно с заявителем Орешкиным Д.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, утверждал, что неизвестные лица выбили дверь в его квартире и похитили его имущество. Следователь ФИО14 приняла у Орешкина заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших из его квартиры имущество, которое вместе с материалом принесла в дежурную часть. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета преступлений (л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по –соседству с семьей Орешкиных. С данной семьей он отношений не поддерживает, но часто видел Орешкина Д.В. и его брата ФИО17 в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома и слышал, как в <адрес>, где проживает семья Орешкиных, кто-то громко стучал. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около № часов к нему пришли сотрудники милиции, которые попросили его и его супругу поучаствовать в ходе осмотра места происшествия в качестве понятых, поскольку Орешкин Д.В. заявил, что из его квартиры похищено имущество. Он вместе с супругой прошел в квартиру, где следователь и эксперт осматривали и описывали повреждения двери. Помнит, что сотрудники ОВД по <адрес> говорили, что повреждения замка имеются только внутри дверной коробки, в связи с чем, усомнились в правдивости заявления Орешкина Д.В.. Во время осмотра Орешкин Д.В. находился в квартире в состоянии алкогольного опьянения, но нормально разговаривал. Он настаивал на том, что дверь в его квартиру выбили и похитили имущество. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, шума, звука, характерного для выбивания двери, он не слышал (л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в порядке ст. 306 УК РФ. Орешкин Д.В. написал заявление, в котором указал на ФИО9, как на лицо, которое могло совершить хищение. На своем заявлении Орешкин Д.В. настаивал. В момент написания заявления Орешкин Д.В. находился в легкой степени алкогольного опьянения, отдавал отчет своим действиям (л.д. №).

Кроме того, вина подсудимого Орешкина Д.В. подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого установлено отсутствие музыкального центра с колонками и двух сотовых телефонов, а также зафиксированы повреждения входной двери изнутри квартиры (л.д. №).

Протоколом добровольной выдачи музыкального центра «<данные изъяты>» и двух колонок ФИО5 ОУР ОВД по <адрес> ФИО7 (л.д. №);

Протоколом выемки у ОУР ФИО7 музыкального центра «<данные изъяты>» (л.д. №).

Протоколом осмотра музыкального центра «<данные изъяты>» и двух колонок (л.д. №-№).

Протоколом осмотра детализации телефонных соединений с абонентского номера ФИО9, из которого следует, что с его абонентского номера на абонентский номер ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ производились звонки в №, № часов (л.д. №).

Протоколом осмотра заявления Орешкина Д.В., написанного им собственноручно, из которого следует, что Орешкин Д.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ путем взлома входной двери проникли в квартиру, откуда похитили его имущество на сумму № рублей, в котором он предупрежден под роспись об уголовной ответственности за заведомо ложный донос (л.д. №).

Анализ изученных доказательств объективно подтверждает вину Орешкина Д.В. в совершении преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, действия подсудимого Орешкина Д.В. суд квалифицирует

- по ч. 1 ст. 306 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) – то есть, заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении наказания, суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Орешкина Д.В. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие письменного чистосердечного признания (л.д. №), наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством при назначении наказания суд расценивает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Кроме того, суд учитывает, что Орешкин Д.В. ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУМ ОВД по <адрес> характеризуется отрицательно (л.д. №); на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д. №). Также, Орешкин Д.В. состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по <адрес> как условно осужденный нарушающий порядок отбывания условной меры наказания, что явилось основанием неоднократного обращения уголовно-исполнительной инспекции в суд с представлениями (л.д. №).

В соответствии с п. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Выше описанное преступление Орешкин Д.В. совершил в период испытательного срока назначенного приговором Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения является правом суда, то суд, учитывая личность подсудимого (отрицательно характеризуется, нарушает порядок отбывания условной меры наказания по предыдущему приговору, привлекался к административной ответственности, не работает, скрылся от суда в ходе рассмотрения настоящего дела), характер совершенного преступления, считает необходимым отменить Орешкину Д.В. условную меру наказания по предыдущему приговору суда и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность смягчающих, наличие отягчающего обстоятельства, личность подсудимого, суд считает целесообразным определить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОРЕШКИНА Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное Орешкину Д. В. приговором Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию Орешкину Д. В. определить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Орешкину Д.В. оставить прежней – заключение под стражей с содержанием его в СИЗО –1 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Орешкину Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- музыкальный центр с колонками, находящийся в камере хранения ОВД по <адрес>, - вернуть ФИО5

- заявление Орешкина Д.В., детализацию телефонных соединений, хранящихся в уголовном деле, - хранить в деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья