Дело № 1-157, 2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего: Гончарова Ю.С.,

с участием гос. обвинителя: Кулеша В.А.,

подсудимого: Седова В.В.,

защитника: Шепеленко В.А.,

при секретаре: Сапинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дивногорск уголовное дело

в отношении

Седова В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время у Седова В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя возникший умысел, около <данные изъяты> в указанный день, Седов В.В. через незапертую дверь зашел в веранду <адрес> расположенного по <адрес>, где он проживает с матерью ФИО4 и сестрой ФИО7, похитил аккумуляторную дрель – шуруповерт «<данные изъяты>» стоимостью 3500 рублей с аккумулятором, не представляющим материальной ценности и металлический степлер стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО7 Своими действиями Седов В.В., причинил потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 3 800 рублей.

Таким образом, Седов В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей ФИО7 поступило в суд ходатайство, в котором последняя просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Седова В.В. в связи с примирением, указав, что претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый Седов В.В. поддержал заявленное ходатайство, просил дело прекратить в связи с примирением его с потерпевшей.

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, адвоката просившего удовлетворить ходатайство потерпевшей, суд находит, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

В силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Седов В.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Седов В.В. не судим, загладил причиненный преступлением материальный ущерб.

Примирение подсудимого и потерпевшей, а так же отсутствие материальных и иных претензий со стороны последней, подтверждается заявлениями.

В силу ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого Седова В.В.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Седова В.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- гарантийный талон с чеком на аккумуляторную дрель – шуруповерт «<данные изъяты>», аккумуляторную дрель - шуруповерт «<данные изъяты>» с аккумулятором и металлический степлер - переданные потерпевшей ФИО7 (<данные изъяты>) – оставить ей же;

- копии гарантийного талона и чека на дрель - шуруповерт «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле (<данные изъяты>) - хранить при деле в течение всего срока хранения дела.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Гончаров Ю.С.

«СОГЛАСОВАНО»

Председатель суда_______________________Ю.С. Гончаров