Дело № 1-169/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дивногорск 09 декабря 2011 года

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Мирончика И.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Дивногорска Еременко Д.А.,

подсудимого: ПАВШИНА С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

защитника: адвоката Босовой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №;

при секретаре: Гордымовой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Павшина С. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павшин С.В. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 30 мин. инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 и ФИО5 на служебном автомобиле <данные изъяты>», бортовой номер «44» заступили на службу по обеспечению соблюдения правил дорожного движения в муниципальном образовании <адрес>. Около 15-00 час. ФИО4 и ФИО5 прибыли в район 20 км автодороги М-54, для осуществления своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 30 мин. до 16 час. 40 мин. инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5, выполняя свои должностные обязанности, в районе 20 км автодороги М-54 остановил автомобиль «<данные изъяты>» с государственном регистрационным знаком <данные изъяты> регион, которым управлял Павшин С.В., за нарушение последним пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в выезде на сторону дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 – обгон запрещен.­ Для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, Павшин С.В. был приглашен в служебный автомобиль ДПС.

При составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, у Павшина С.В., в период времени с 16 час. 40 мин. до 17 час. 00 мин., находящегося в служебном автомобиле «<данные изъяты> бортовой номер «44» в районе 20 км автодороги М-54 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, за совершение незаконного бездействия, то есть за не составление инспектором ДПС протокола об административном правонарушении, с целью избежать ответственности за административное правонарушение.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, с целью устранения негативных последствий для себя, связанных с привлечением к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, Павшин С.В. умышленно предложил инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 взятку в виде денежных средств в сумме 2000 рублей. На предложение Павшина С.В., инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 ответил отказом, и разъяснил ему, что данные действия являются незаконными, и квалифицируются, как дача взятки должностному лицу при исполнении им служебных обязанностей. Однако, Павшин С.В. не отказался от своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу и, продолжая его, ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов, положил две денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая, индивидуализирующие номера <данные изъяты> билетов банка России, на заднее пассажирское сидение служебного автомобиля ДПС. В это время Павшин С.В. был уличен в попытке дать взятку сотруднику ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 за совершение незаконного бездействия со стороны последнего, то есть за не составление протокола об административном правонарушении, в связи с чем, Павшин С.В. не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в качестве подсудимого Павшин С.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, действительно, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственном регистрационным знаком <данные изъяты> регион из направления г. Красноярска в сторону <адрес>, так как ехал с целью отвезти своего ребенка – дочери, которая заболела внезапно, и он был вынужден ее забрать из школы, расположенной в районе ДОКа в <адрес> и отвезти к бабушке, которая является медицинской сестрой и проживает в <адрес>. У ребенка была повышенная температура - 39,5 градусов. В ходе поездки дочь жаловалась на сильную боль и жар. Он спешил, а потому совершил обгон автокрана с выездом на встречную полосу дороги, чтобы быстрее доехать до места. После обгона автомобиль под его управлением был остановлен сотрудником ГИБДД. Он объяснял сотруднику ГИБДД о том, что вынужденно совершил обгон, так как спешил доставить своего больного ребенка к бабушке в <адрес>. Однако, сотрудник ГИБДД его слова не воспринял и он вынужден был ожидать примерно 30 минут, пока его пригласят в патрульный автомобиль, потому что сотрудником ГИБДД также были остановлены другие транспортные средства и в отношении их водителей составлялись документы. Когда находился в патрульном автомобиле, то другой сотрудник ГИБДД, разъяснил ему, что за совершенное правонарушение ему грозит наказание в виде лишения права управления автотранспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев. Он, переживая за ребенка, а также, думая, что его лишат права управления транспортными средствами за совершенное правонарушение, испугался и предложил сотруднику ГИБДД деньги в сумме 2000 рублей. Однако, впоследствии к автомобилю подошел сотрудник полиции и понятые, и они с сотрудником ГИБДД вышли из патрульного автомобиля, после чего проводился досмотр.

В ходе судебного заседания вина подсудимого Павшина С.В. в совершении преступления нашла полное подтверждение.

Так, свидетель ФИО6 суду показал, что является старшим оперуполномоченным ОРЧ ЭБиПК МУ МВД России «Красноярское». В сентябре 2011 года в ОРЧ ЭБиПК МУ МВД России «Красноярское» поступила информация о том, что Павшин С.В. может нарушать Правила дорожного движения, при этом за нарушения мог давать взятки сотрудникам ГИБДД. По этому поводу ДД.ММ.ГГГГ было решено провести ОРМ «Оперативный эксперимент», с целью проверки подтверждения данной информации. ДД.ММ.ГГГГ он пригласил представителей общественности ФИО7 и ФИО8 Также для участия в оперативном эксперименте были приглашены двое сотрудников ГИБДД. Затем они с представителями общественности выдвинулись на гражданском автомобиле на 20 км автодороги М-54, прибыли туда около 15-00 часов, там он в присутствии представителей общественности ФИО7 и ФИО8 провел личные досмотры патрульного автомобиля ДПС «<данные изъяты>» бортовой номер «44», и инспекторов ГИБДД ФИО4 и ФИО5, на предмет обнаружения денежных купюр различного достоинства, аудиозаписывающей аппаратуры. В ходе произведенных действий денежных купюр, аудиозаписывающей аппаратуры, не обнаружено ни у них, ни в автомобиле, о чем были составлены соответствующие акты, которые были подписаны представителями общественности и сотрудниками ГИБДД. После этого также в присутствии представителей общественности инспектору ГИБДД ФИО4 он передал цифровой диктофон, при этом показал, что записи на диктофоне отсутствуют. По факту передачи диктофона был составлен акт, в котором расписались представители общественности и инспектор ГИБДД ФИО4 Также инспекторы были проинструктированы о том, что по данной дороге проследует автомобиль, которым будет управлять Павшин С.В. При появлении автомобиля и в случае нарушения водителем правил дорожного движения необходимо остановить его и провести проверку в соответствии с их служебными обязанностями, а также что при общении с Павшиным они должны избегать провокационных действий, связанных с вымогательством у последнего денег, либо каких-нибудь услуг материального характера. Также было оговорено, что если водитель будет предлагать взятку инспекторам ГИБДД, то будет подан условный знак стоп-сигналами. После этого инспектор ГИБДД ФИО5 встал возле дороги, приступив к своим служебным обязанностям, а инспектор Матвеев сел в патрульный автомобиль. Он поставил свой автомобиль сзади патрульного автомобиля ГИБДД, вместе с представителями общественности они сели в автомобиль, и стали наблюдать за действиями сотрудников ГИБДД. Около 16 часов 30 минут инспектор ФИО5 остановил автомобиль «<данные изъяты>». После этого Павшину С.В. управляющим «<данные изъяты>» инспектором ГИБДД ФИО5 было предложено пройти в автомобиль ГИБДД для составления протокола об административном правонарушении. Павшин прошел в служебный автомобиль ГИБДД и сел на правое заднее пассажирское сидение. Инспектор Матвеев сидел в данном автомобиле на водительском месте. Инспектор ФИО5 после этого опять остался работать на дороге. Через некоторое время инспектором ФИО4 был подан обусловленный знак стоп-сигналами, что являлось условным сигналом о том, что сотруднику ГИБДД предлагают взятку. После подачи данного сигнала, он быстро подошел к патрульному автомобилю ГИБДД, попросил всех выйти, после чего представился, предъявив служебное удостоверение, он объяснил, что проводится оперативный эксперимент. В это время представители общественности находились вместе с ним. В их присутствии был произведен осмотр места происшествия, то есть патрульного автомобиля ГИБДД «<данные изъяты>», бортовой номер «44», в ходе которого на заднем сидении были обнаружены две денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая. Денежные купюры были упакованы в бумажный конверт, на котором представители общественности поставили свои подписи. Он опросил Павшина, который отказался давать какие-либо объяснения. После этого он вместе с сотрудниками ГИБДД и представителями общественности выехал в ОП № 13. По приезде в ОП № 13 инспектор ГИБДД ФИО4 в присутствии представителей общественности возвратил диктофон, о чем был составлен соответствующий акт. После возврата диктофона в присутствии представителей общественности была прослушана запись разговора между инспектором ГИБДД и Павшиным С.В., о чем им была составлена сводка разговора, подписанная представителями общественности. По окончании прослушивания диктофон был упакован в конверт, который был снабжен соответствующей поясняющей надписью и заверен подписями представителей общественности и печатью ОП № 13.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудником полиции ФИО6 для участия понятым в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на выявление случаев дачи взятки сотрудникам ГИБДД водителем Павшиным С.В., за не составление протоколов об административных правонарушений. В связи с этим, им было написано заявление на согласие в участии данных мероприятий. После этого, он, еще один понятой и ФИО6 проехали примерно на 20 км автодороги М-54. Также на вышеуказанное место приехал патрульный автомобиль ГИБДД, в котором находились два сотрудника ГИБДД в форменном обмундировании. Автомобиль у сотрудников ГИБДД был марки «<данные изъяты> ФИО6 в их со вторым понятым присутствии произвел личный досмотр сотрудников ГИБДД, и осмотр их патрульного автомобиля на предмет нахождения денежных купюр и звукозаписывающей аппаратуры, по факту не обнаружения данных предметов были составлены соответствующие акты, в которых он и второй понятой после прочтения расписались. Далее одному из сотрудников ГИБДД был передан цифровой диктофон, при передаче ФИО6 продемонстрировал, что на диктофоне записей не имеется. По факту передачи диктофона был составлен соответствующий акт, они со вторым понятым его прочитали и расписались. Было оговорено, что если Павшин будет предлагать взятку за не составление протокола, то сотрудником ГИБДД будет подан условный знак задними стоп-сигналами патрульного автомобиля. После этого на данном участке дороги были начаты оперативные мероприятия. Он, второй понятой и ФИО6 сели в автомобиль, на котором приехали, который стоял в нескольких метрах от автомобиля ГИБДД. Один из сотрудников ГИБДД находился в патрульном автомобиле за рулем, а второй остался работать на дороге. Около 16 часов 30 минут, был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», за то что совершил обгон, где это было запрещено знаком, при этом пересек сплошную линию разметки дороги. После этого сотрудник ГИБДД, который остановил автомобиль «<данные изъяты>» подошел к водителю, управляющему данным автомобилем, попросил у него документы, и пригласил последнего пройти в патрульный автомобиль ГИБДД. Сотрудник ГИБДД передал документы второму сотруднику ГИБДД, который сидел в патрульном автомобиле за рулем. Водитель, управлявший «<данные изъяты>» сел на заднее пассажирское сидение патрульного автомобиля справа. Через некоторое время сотрудник ГИБДД подал условный знак стоп сигналами. После этого ФИО6 подошел к патрульному автомобилю ГИБДД и вывел водителя, управляющего автомобилем «<данные изъяты>» и инспектора ГИБДД на улицу, он и второй понятой также подошли к патрульному автомобилю ГИБДД. Титов представился сотрудником полиции, объяснил Павшину С.В. о проведении оперативных мероприятий. После этого сотрудник ФИО6 произвел обследование патрульного автомобиля, и в ходе осмотра им на заднем сидении были обнаружены две денежные купюры каждая достоинством по 1000 рублей. После этого денежные купюры были изъяты и упакованы в бумажный конверт, на котором он и второй понятой расписались. После этого он, второй понятой, сотрудник ФИО6 и сотрудники ГИБДД поехали в ОП № 13, где в кабинете сотрудник ГИБДД отдал сотруднику ФИО6 цифровой диктофон, вместе со вторым понятым в их присутствии была прослушана аудиозапись. Смысл записи был такой, что Павшин предлагал взятку, за не составление на него протокола об административном правонарушении. Сотрудник ГИБДД говорил Павшину, что эти действия могут быть расценены как взятка должностному лицу при исполнении. Но, несмотря на это, Павшин все равно настаивал, и хотел, чтобы на него не составляли протокол об административном правонарушении, предлагал деньги. Когда прослушали аудиозапись, была составлена сводка разговора, и цифровой диктофон упаковали в бумажный пакет, на котором он и второй понятой расписались.

Показания свидетеля ФИО7, данные в судебном заседании, аналогичны по объему и содержанию показаниям свидетеля ФИО8

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он является инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и примерно в конце сентября 2011 года ему руководство дало указание о том, что возможно придется работать с сотрудниками ОРЧ ЭБиПК МУ МВД России «Красноярское» и осуществлять мероприятия связанные с выявлением дачи взятки Павшиным С.В., так как имеется оперативная информация о том, что последний высказывал намерения давать взятки сотрудникам ГИБДД за не составление протоколов об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ОРЧ ЭБиПК МУ МВД России «Красноярское» предложил ему и инспектору ФИО5 участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на выявление фактов дачи взятки сотрудникам ГИБДД Павшиным С.В. Он и ФИО5 дали согласие на участие в ОРМ и написали об этом заявление. После этого они с ФИО5 на патрульном автомобиле <данные изъяты> с бортовым номером «44» поехали на 20 км автодороги М-54 и встали на обочине дороги. Почти сразу туда приехали на гражданском автомобиле сотрудник ОРЧ ЭБиПК и два представителя общественности. Как они подъехали в присутствии представителей общественности, был произведен его личный досмотр, а также его напарника и досмотр патрульного автомобиля на предмет нахождения денежных средств и звукозаписывающей аппаратуры. По факту не обнаружения данных предметов были составлены соответствующие акты, в которых он и ФИО5, а также представители общественности после прочтения расписались. Далее сотрудником ОРЧ ЭБиПК ему был передан цифровой диктофон, о чем был также составлен соответствующий акт, где все расписались. Они с инспектором ФИО5 были проинструктированы, о том, что возможно по автодороге М-54, проследует автомобиль, которым будет управлять Павшин С.В., в случае, если данный гражданин нарушит ПДД, то они должны его остановить и составить протокол об административном правонарушении, при этом они не должны допускать провокаций или иных действий связанных с вымогательством у него денежных средств. Было оговорено, что если Павшин будет предлагать взятку за не составление административного протокола, то ими будет подан знак стоп-сигналами. После инструктажа они приступили к выполнению своих служебных обязанностей. Он сел в патрульный автомобиль на водительское место, а ФИО5 остался работать на дороге. Около 16 часов 30 минут ФИО5 был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», управляемый Павшиным. ФИО5 направил Павшина к патрульному автомобилю, где последний сел на заднее пассажирское сидение справа. После этого он (ФИО4) объяснил Павшину, что он нарушил ПДД, административный материал направляется в мировой суд. Одновременно с этим он стал составлять протокол об административном правонарушении, в это время Павшин стал предлагать не составлять административный протокол, предложил заплатить штраф. Он ему сказал, что на месте штрафы не платятся. Тогда Павшин ему предложил как-нибудь по другому решить данный вопрос, как он понял, намекая на дачу взятки. Он ему сразу разъяснил, что взятка – это уголовно наказуемое деяние. Павшин предлагал составить протокол по другой статье КоАП РФ, по которой не следует санкция об изъятии водительского удостоверения. Он ему также объяснил, что это невозможно. После этого Павшин стал предлагать ему деньги, сначала одну тысячу рублей, а потом уже и две тысячи рублей. Он ему вновь объяснил, что за это следует уголовная ответственность. В один из моментов он (ФИО4) понял по шороху купюр, что Павшин достает деньги, он обернулся назад и увидел, что Павшин кладет деньги на заднее сидение автомобиля. Он подал условный знак, после этого быстро подошел сотрудник ОРЧ ЭБиПК, и предложил ему и Павшину выйти из патрульного автомобиля. Они вышли из автомобиля. Вместе с сотрудником ОРЧ ЭБиПК находились представители общественности. После этого в их присутствии был осмотрен автомобиль, где на заднем сидении автомобиля лежали две купюры по 1000 рублей каждая. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие расписались, после прочтения. Данные купюры в присутствии понятых были изъяты, понятым были показаны номера купюр, после чего купюры были упакованы в белый бумажный конверт, на котором расписались сотрудник ОРЧ ЭБиПК и понятые, после чего он был заклеен. После этого поехали в ОП № 13, там он выдал сотруднику ОРЧ ЭБиПК диктофон, об этом был составлен акт, в котором расписался он и понятые.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он является инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». В 20-х числах сентября руководство дало распоряжение о том, что возможно ему придется работать вместе с сотрудниками ОРЧ ЭБиПК МУ МВД России «Красноярское» и осуществлять мероприятия связанные с выявлением дачи взятки Павшиным С.В., так как у сотрудников ЭБиПК имеется оперативная информация о том, что Павшин высказывал намерения давать взятки сотрудникам ГИБДД за не составление протоколов об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ОРЧ ЭБиПК МУ МВД России «Красноярское» предложил ему и его напарнику по экипажу ФИО4 принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на выявление фактов дачи взятки сотрудникам ГИБДД, Павшиным. Он и ФИО4 дали согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях и написали об этом заявления. После этого они с ФИО4 на патрульном автомобиле «<данные изъяты>» с бортовым номером «44» поехали на 20 км+600 м автотрассы М-54 и встали на обочине дороги. Почти сразу туда приехали на гражданском автомобиле сотрудник ОРЧ ЭБиПК МУ МВД России «Красноярское» и два представителя общественности. Как они подъехали, в присутствии представителей общественности, был произведен личный досмотр его, его напарника и досмотр патрульного автомобиля на предмет нахождения денежных средств и звукозаписывающей аппаратуры. По факту не обнаружения данных предметов были составлены соответствующие акты, в которых они и представители общественности после прочтения расписались. Далее сотрудником ОРЧ ЭБиПК МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 был передан цифровой диктофон, о чем был также составлен соответствующий акт, где все расписались. Они с инспектором ФИО4 были проинструктированы, о том, что возможно по автодороге М-54, проследует автомобиль, которым будет управлять Павшин С.В., в случае, если данный гражданин нарушит ПДД, то они должны его остановить и составить протокол об административном правонарушении, при этом они не должны допускать провокаций или иных действий связанных с вымогательством у него денежных средств. Было оговорено, что если Павшин будет предлагать взятку за не составление административного протокола, то ими будет подан знак стоп сигналами. После инструктажа они приступили к выполнению своих служебных обязанностей. ФИО4 сел в патрульный автомобиль за водительское место, а он остался работать на дороге. Около 16 часов 30 минут им за обгон с выездом на полосу встречного движения, где это запрещено знаком 3.20 (обгон запрещен) был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», управляемый Павшиным. После того как он остановил данный автомобиль, то подошел к автомобилю, и, представившись, попросил Павшина предъявить документы на автомобиль, объяснил причину остановки, а именно, что он совершил обгон с выездом на встречную полосу в зоне действия знака, которым данные маневры запрещены. После этого он проводил Павшина в патрульный автомобиль и передал документы ФИО4. Павшин сел на заднее сидение с правой стороны. После этого он пошел опять работать на дороге. Через некоторое время увидел, что из гражданского автомобиля вышел сотрудник ОРЧ ЭБиПК МУ МВД России «Красноярское» с понятыми и подойдя к их патрульному автомобилю открыл дверь, после чего из него вышли ФИО4 и Павшин. Он (ФИО5) подошел к ним, сотрудник ОРЧ ЭБиПК МУ МВД России «Красноярское» разъяснил Павшину, что проводятся оперативно-розыскные мероприятия. После этого сотрудник ОРЧ ЭБиПК МУ МВД России «Красноярское» стал обследовать патрульный автомобиль и на заднем сидении обнаружил две денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей. Он понял, что Павшин пытался дать взятку ФИО4 После этого они поехали в ОП № 13, где ФИО4 отдал цифровой диктофон сотруднику ОРЧ ЭБиПК МУ МВД России «Красноярское», о чем был составлен соответствующий акт.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, суду показала, что Павшин С.В. является ей супругом. Вместе с ними проживает ребенок от первого брака, дочка, которой 7 лет. Павшин С.В. считает ее своей дочерью, так как воспитывает ее с двухлетнего возраста. Дочка также относится к Павшину С.В. как к отцу, называет его папой. Павшин С.В. занимается воспитанием дочери, занимается материальным ее обеспечением. ДД.ММ.ГГГГ она отвезла дочь в школу №, которая расположена в районе ДОКа г. Красноярска, поскольку они планировали в скором времени переехать жить в Свердловский район г. Красноярска. Поскольку днем в указанный день она была занята и принимала участие в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края, то из школы дочку вынужденно забирал ее супруг. При этом у дочки была температура 39,5 градусов и супруг принял решение отвезти дочь к ее матери, так как у нее имеется медицинское образование и стаж работы в должности медицинской сестры. Впоследствии ей стало известно, что супруг привез дочь к бабушке в п. Усть-Мана, где обращались за медицинской помощью, однако, супруг рассказал ей, что по дороге спешил и был задержан сотрудниками ГИБДД. Павшина С.В. может охарактеризовать только с положительной стороны. При этом супруг может замкнуться в себе, не показывать эмоций. Потом ей супруг рассказывал, что предложил денег сотруднику ГИБДД, так как сильно переживал за ребенка и долго ждал, пока его пригласят в патрульный автомобиль.

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого Павшина С.В. подтверждается материалами дела, а именно:

-рапортом сотрудника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 ч. На 20 км +600 м автодороги М-54 при проведении ОРМ был выявлен факт попытки дачи взятки сотруднику ДПС ФИО4 водителем Павшиным С.В. в сумме 2000 рублей за не составление административного протокола (л.д. <данные изъяты>

-постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>);

-постановлением о рассекречивании результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

-постановлением о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником полиции МУ МВД России «Красноярское» (л.д. <данные изъяты>

-планом проведения ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником полиции МУ МВД России «Красноярское» (л.д. <данные изъяты>

-актом по результатам проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудником полиции ФИО6 Суд учитывает, что показания ФИО6, данные в судебном заседании, не противоречат содержанию акта (л.д. <данные изъяты>

-заявлениями ФИО5 и ФИО4 о согласии проведения ОРМ с их участием (л.д. <данные изъяты>

-заявлениями ФИО7 и ФИО8 о согласии проведения ОРМ с их участием (л.д. <данные изъяты>

-актами личного досмотра сотрудников ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское» ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено, что в ходе личного досмотра у ФИО4 и ФИО5 денежных средств и аудиозаписывающей аппаратуры не обнаружено (л.д. <данные изъяты>

-актом досмотра патрульного автомобиля ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в патрульном автомобиле ДПС марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, бортовой номер 44, аудиозаписывающих устройств и денежных средств не обнаружено (л.д<данные изъяты>

-актом передачи и установки аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское» ФИО4 передан цифровой диктофон «Олимпус» сер. № (л.д. <данные изъяты>

-актом обследования патрульного автомобиля ГИБДД <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, бортовой номер 44, от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что на заднем сидении вышеуказанного автомобиля обнаружены две денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая, индивидуализирующие номера чб <данные изъяты> и протокол об административном правонарушении (л.д. <данные изъяты>

-актом возврата аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что инспектором ДПС ФИО4 возвращен сотруднику ОРЧ ЭБиПК МУ МВД «Красноярское» цифровой диктофон «Олимпус» сер. № VQP (л.д. <данные изъяты>

-сводкой разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в патрульном автомобиле ДПС <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, бортовой номер 44, на 20 км+600 метров автодороги М-54 «Енисей», из содержания которого следует, что в ходе разговора Павшин С.В. предлагает взятку сотруднику ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское» за не составление протокола об административном правонарушении (л.д. <данные изъяты>

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 16 часов 40 минут, согласно данных которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут Павшин С.В. совершил нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ управляя автомобилем «<данные изъяты>» № при совершении маневра обгона совершил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения (л.д. <данные изъяты>

-протоколом осмотра документов, диктофона и двух денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>

-копией постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 и ФИО5 в указанный день заступили на службу (л.д. <данные изъяты>

-копией должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данных которой, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 является должностным лицом (л.д. <данные изъяты>

-выпиской из приказа о назначении ФИО4 на должность инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данных которого, ФИО4 является сотрудником полиции, а следовательно представителем власти (л.д. <данные изъяты>

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, что действия Павшина С.В. были направлены на дачу взятки должностному лицу лично за не составление протокола об административном правонарушении, совершенным Павшиным С.В.

Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд вину подсудимого Павшина С.В. считает подтвержденной и его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ (в ред. ФЗ от 04.05.2011 года N 97-ФЗ) - как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает, что вина Павшина С.В. в совершении покушения на дачу взятки полностью подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО4 и ФИО5, которые логичны, последовательны, не противоречат друг другу, согласуются между собой и материалами дела. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку в судебном заседании подсудимый Павшин С.В. суду показал, что ранее до событий ДД.ММ.ГГГГ со свидетелями лично знаком не был, а потому судом установлено, что оснований для оговора Павшина С.В. и личной неприязни к нему со стороны свидетелей не имелось.

Доводы подсудимого Павшина С.В. и его защитника Босовой Т.В. о том, что Павшин С.В. в силу стечения тяжелой жизненной ситуации, связанной с перевозкой дочери в болезненном состоянии, совершил преступление судом проверены и не могут быть приняты во внимание, поскольку суду не представлено достаточных доказательств, указывающих об этом.

При этом из материалов дела, а также из показаний свидетелей не следует, что у Павшина С.В. в момент остановки сотрудником ГИБДД в автомобиле находился больной ребенок.

Более того, из показаний свидетелей обвинения по делу усматривается, что Павшин С.В. ничего о нахождении в салоне его автомобиля больного ребенка не говорил сотрудникам ГИБДД, а впоследствии и сотруднику полиции ФИО6 и представителям общественности ФИО8 и ФИО7

Показания свидетеля защиты ФИО9, подтверждающие доводы Павшина С.В., судом не могут быть приняты во внимание, так как ФИО9 является супругой Павшина С.В., а потому является близким родственником и заинтересована в исходе дела и избегании Павшиным С.В. привлечения к уголовной ответственности. Кроме того, суд считает, что справка, выданная фельдшером, не является достаточным доказательством того, что Павшин С.В. в момент задержания его автомобиля находился с больным ребенком.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Павшина С.В., который характеризуется по месту жительства и работы положительно, ранее не судим, трудоустроен, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО10 <данные изъяты> года рождения, что суд в совокупности в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Павшину С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, на которые указывал в судебном заседании подсудимый Павшин С.В. и его защитник Босова Т.В. в своих выступлениях, которые бы позволили суду назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит необходимым назначить Павшину С.В. наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей, то есть в размере тридцатикратной суммы взятки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

П А В Ш И Н А С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ (в ред. ФЗ от 04.05.2011 года N 97-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

документы по проведению оперативно-розыскной деятельности - хранить при уголовном деле;

денежную купюру, билета Банка России достоинством тысяча рублей индивидуализирующий номер <данные изъяты>, денежную купюру, билета Банка России достоинством тысяча рублей индивидуализирующий номер <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Дивногорску ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, после вступления приговора в законную силу - обратить в доход государства;

диктофон <данные изъяты>» серийный номер <данные изъяты> с аудиозаписью разговора состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в патрульном автомобиле ДПС между Павшиным С.В. и инспектором ГИБДД ФИО4 относительно дачи взятки, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - возвратить в ОРЧ ЭБиПК Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский Краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья И. С. Мирончик

«СОГЛАСОВАНО»

Судья_______________________ И.С. Мирончик