Дело № (следственный № 21087391/404-2011) П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о возвращении дела прокурору г. Дивногорск 01 декабря 2011 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Мирончика И.С., с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора г. Дивногорска Еременко Д.А., потерпевших: ФИО1, ФИО9, подсудимого: Шастина А. В<данные изъяты> <данные изъяты> защитника: адвоката Шепеленко В.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре: Гордымовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шастина А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Шастин А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, Шастин А.В. проходя мимо павильона «<данные изъяты>», расположенного в районе <адрес>, увидел, что дверь служебного входа в павильон прикрыта на цепочку. В этот момент у Шастина А.В. возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, Шастин А.В. открыв цепочку на двери служебного входа, незаконно проник в помещение павильона, где из кассы открыто, с целью обращения в свою собственность, похитил денежные средства в размере 4000 рублей купюрами достоинством 500 рублей в количестве шести штук и одну купюру достоинством 1000 рублей, чем причинил гражданке ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами Шастин А.В. с места преступления скрылся, потратив их на собственные нужды. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут Шастин А.В., находясь в районе дачных участков, расположенных в районе Профессионального лицея № 30 г. Дивногорска решил совершить кражу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шастин А.В. незаконно проник на территорию одного из дачных участков, расположенных в районе Профессионального лицея № <адрес> откуда тайно, с целью обращения в свою собственность похитил имущество, принадлежащее гражданке ФИО9, а именно: металлическую емкостью объемом 1 куб стоимостью 800 рублей, металлическую емкость объемом 2 куба стоимостью 1100 рублей, металлическую лестницу стоимостью 100 рублей, отрезки металлических труб не представляющие ценности. Своими преступными действиями Шастин А.В. причинил ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей. С похищенным имуществом Шастин А.В. с места преступления скрылся, продав его, а вырученные от продажи деньги потратил на собственные нужды. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Шастин А.В., находясь в садовом обществе «<данные изъяты>» г. Дивногорска увидел, что входная дверь в один из дачных домов не заперта на замок. В этот момент у Шастина А.В. возник умысел на кражу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел Шастин А.В., в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут подошел к дачному участку №, расположенному по <адрес>, принадлежащему ФИО1, незаконно проник на огороженную забором территорию дачного участка и, воспользовавшись тем, что находящаяся на территории дачного участка ФИО1 не видит его и за его действиями не наблюдает, незаконно проник в дачный дом, откуда, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 1900 рублей, кошелек стоимостью 300 рублей и деньги в сумме 1030 рублей. Завладев похищенным имуществом, Шастин А.В., с места преступления скрылся. Похищенные денежные средства Шастин А.В. потратил на собственные нужды, похищенный сотовый телефон продал, полученными от его реализации денежными средствами, распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Шастин А.В. причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 3 230 рублей. В подготовительной части судебного заседания суд по собственной инициативе считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора. Судом установлено, что квалификация, данная органами предварительного следствия по инкриминируемому преступлению Шастину А.В. от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 05 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия. При вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации права обвиняемого на судебную защиту и права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора. Следует также иметь в виду, что в таких случаях после возвращения дела судом прокурор (а также по его указанию следователь или дознаватель) вправе, исходя из конституционных норм, провести следственные или иные процессуальные действия, необходимые для устранения выявленных нарушений, и, руководствуясь статьями 221 и 226 УПК РФ, составить новое обвинительное заключение или новый обвинительный акт. В судебном заседании подсудимый Шастин А.В. и его защитник – адвокат Шепеленко В.А. вопрос о возвращении уголовного дела прокурору г. Дивногорска просили рассмотреть на усмотрение суда. Государственный обвинитель Еременко Д.А. в судебном заседании возражал против возвращения уголовного дела прокурору г. Дивногорска. Потерпевшая ФИО1 вопрос о возврате уголовного дела прокурору г. Дивногорска просила рассмотреть на усмотрение суда. Суду пояснила, что она имеет в собственности дачный участок, на котором расположена «будка», в котором имеется стол, стул, шкаф и диван. С мая до октября она занимается садоводством. «<данные изъяты>» служит ей для того, чтобы в ней переодеться, принять пищу, спрятаться от осадков и отдохнуть. Потерпевшая ФИО9 вопрос о возврате уголовного дела прокурору г. Дивногорска просила рассмотреть на усмотрение суда. Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Судом в ходе подготовительной части судебного заседания было установлено, что потерпевшая ФИО1 имеет в собственности дачный участок, расположенный по <адрес> садового общества «<данные изъяты>» г. Дивногорска, на котором имеется дом. В подтверждение обвинения Шастина А.В. приведен в обвинительном заключении протокол осмотра места происшествия – «дачного участка и дачного домика, расположенного по <адрес> садового общества <данные изъяты>». Между тем, органами предварительного следствия Шастин А.В. обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. тайного хищения имущества из вышеуказанного дома, принадлежащего потерпевшей ФИО1, в который проник незаконно. Действия Шастина А.В. по указанному эпизоду преступления органами предварительного следствия квалифицированы по «п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину». Более того, из протокола осмотра места происшествия следует, что на дачном участке по <адрес> садового общества <данные изъяты>» г. Дивногорска расположен дом, который имеет веранду, входную дверь с замком, в доме имеется комната, где расположены предметы, указывающие на возможность проживания в нем в летний период времени (диван, стол, шкаф и т.д.). Таким образом, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства являются существенными нарушениями закона, неустранимыми в судебном заседании, устранение указанных нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия. В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. Как следует из материалов дела, Шастин А.В. обвиняется в совершении трех преступлений имущественного характера, одно из которых относится к категории тяжких. Шастин А.В. не имеет регистрации на территории Российской Федерации, ранее судим за совершение имущественных преступлений. Кроме того, Шастин А.В. обвиняется в совершении преступлений в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется отрицательно. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Шастина А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого Шастина А.В. меру пресечения – заключение под стражу, оставить прежней, продлив срок содержания под стражей на два месяца, что не противоречит требованиям ст. 255 УПК РФ. Суд считает необходимым уголовное дело № вернуть прокурору г. Дивногорска для устранения выявленных нарушений. На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 и ст. 255 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Возвратить прокурору города Дивногорска уголовное дело № в отношении Шастина А. В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, для устранения допущенных существенных нарушений закона при составлении обвинительного заключения. Обязать прокурора в течение пяти суток обеспечить устранение допущенных нарушений. Меру пресечения в отношении Шастина А. В. - заключение под стражей оставить без изменения, продлив ее на 2 (два) месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, содержать в СИЗО № 1 г. Красноярска и перечислить его за прокуратурой города Дивногорска Красноярского края. Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения. Судья И.С. Мирончик «СОГЛАСОВАНО» Судья ____________________ И.С. Мирончик Кассационным определением Красноярского краевого суда от 27 декабря 2011 года постановление отменено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.