Дело № 1-116/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Дивногорск 04 октября 2011 года Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дивногорска Саломатовой Н.В., подсудимого - Чернявского Б.А., защитника – адвоката Матийко Г.Е., представившего ордер и удостоверение, потерпевших – ФИО2, ФИО25, при секретарях – Родькиной О.С., Гервек Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЧЕРНЯВСКОГО Б.А., <данные изъяты> ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 157, ст. 73 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159, 73 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159, ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, отДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбытия наказания по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, на неотбытый срок 2 (два) года 3 (три) месяца) 2 (два) дня, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Чернявский Б.А. совершил шесть преступлений, четыре из которых, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, одно – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, одно – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, Чернявский Б.А., находясь в квартире своей знакомой ФИО1 по адресу: <адрес> увидел ноутбук «<данные изъяты>», в этот момент у него возник умысел на его хищение путем злоупотребления доверием ФИО1 Реализуя который, в тот же день, примерно в 17 часов, Чернявский Б.А., осознавая, что находится с ФИО1 в доверительных отношениях, под предлогом просмотра фильма на ноутбуке, попросил ФИО1 отдать ему ноутбук во временное пользование, при этом, пообещав его вернуть ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не подозревая об истинных намерениях Чернявского Б.А., доверяя последнему, передала ему свой ноутбук «<данные изъяты> стоимостью 24000 рублей. Завладев таким образом ноутбуком «<данные изъяты>», принадлежащим ФИО1, Чернявский Б.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием потерпевшей, не намереваясь возвращать, похитил его, после чего с места преступления скрылся. Указанный ноутбук Чернявский Б.А. обратил в свою собственность и ДД.ММ.ГГГГ распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 24000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Чернявский Б.А., находясь в квартире своего знакомого ФИО2, по адресу: <адрес> узнал от последнего о том, что у последнего имеется сотовый телефон «<данные изъяты>», в котором часто разряжается батарея. В этот момент у Чернявского Б.А. возник преступный умысел на хищение сотового телефона путем злоупотребления доверием ФИО2 Реализуя который в тот же день, примерно в 22 часа 00 минут, Чернявский Б.А., осознавая, что ФИО2 находится с ним в доверительных отношениях, ввел в заблуждение последнего тем, что занимается ремонтом сотовых телефонов и предложил ФИО2 в течение нескольких дней осуществить ремонт принадлежащего ему сотового телефона «<данные изъяты>». ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Чернявского Б.А., доверяя последнему, передал Чернявскому Б.А. принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей. Чернявский Б.А., завладев таким образом сотовым телефоном <данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием потерпевшего, не намереваясь возвращать, похитил его, после чего с места происшествия скрылся. Похищенный сотовый телефон Чернявский Б.А. обратил в свою собственность, после чего продал, а вырученные от его продажи денежные средства потратил на личные нужды, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Чернявский Б.А. находился в гараже №, расположенном в районе «<данные изъяты>» <адрес>, принадлежащем ФИО2, где увидел электрический лобзик и углошлифовальную машину. В этот момент у Чернявского Б.А. возник умысел на их хищение путем злоупотребления доверием ФИО2 Реализуя который в тот же день, примерно в 14 часов 00 минут, Чернявский Б.А., введя в заблуждение ФИО2, под предлогом воспользоваться в собственных целях электроинструментами, попросил его одолжить на несколько дней электрический лобзик и углошлифовальную машину. ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Чернявского Б.А., доверяя последнему, передал Чернявскому Б.А. электрический лобзик, стоимостью 1300 рублей и углошлифовальную машину, стоимостью 2000 рублей. Завладев таким образом электроинструментами, Чернявский Б.А., действуя из корыстной заинтересованности, злоупотребляя доверием потерпевшего, не намереваясь возвращать их, похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно электрический лобзик, стоимостью 1300 рублей и углошлифовальную машину, стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 3300 рублей. Завладев похищенным, Чернявский Б.А. обратил его в свою собственность, после чего продал, а вырученные от продажи деньги потратил на собственные нужды, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 3300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Чкернявский Б.А., находясь в квартире своего знакомого ФИО2 по адресу: <адрес>, увидел в шкафу, расположенном в комнате, денежные средства в сумме 5000 рублей. В этот момент у Чернявского Б.А. возник умысел на их хищение путем злоупотребления доверием ФИО2 Реализуя который, в тот же день, примерно в 23 часа 00 минут, Чернявский Б.А., осознавая, что ФИО2 находится с ним в доверительных отношениях, попросил под предлогом одолжить ему 5000 рублей, заверив последнего, что до ДД.ММ.ГГГГ вернет ему всю сумму денежного долга. ФИО2, не подозревая о мошеннических действиях Чернявского Б.А., доверяя последнему, передал ему денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрами по 1000 рублей, оговорив срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ Завладев таким образом денежными средствами ФИО2 в сумме 5000 рублей, Чернявский Б.А., действуя умышленно, не намереваясь возвращать денежные средства ФИО2, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием потерпевшего, похитил их, после чего с места преступления скрылся. Похищенные денежные средства в сумме 5000 рублей Чернявский Б.А. потратил на личные нужды и стал скрываться от потерпевшего. Своими преступными действиями Чернявский Б.А. причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Чернявский Б.А. находился в квартире своего знакомого ФИО2 по адресу: <адрес>65, где на компьютерном столе в комнате увидел накопитель «<данные изъяты> на 300 гб. В этот момент у Чернявского Б.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя который, Чернявский Б.А., воспользовавшись тем, что находится в комнате один и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО2 накопитель «<данные изъяты> на 300 гб, стоимостью 3000 рублей. Завладев похищенным, Чернявский Б.А. обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут Чернявский Б.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> где проживает совместно с матерью ФИО11, увидел у пришедшей к нему в гости несовершеннолетней дочери - ФИО12, алиментные обязательства в пользу которой не осуществляет, сотовый телефон «<данные изъяты>». В этот момент у Чернявского Б.А возник умысел на его хищение путем злоупотребления доверием ФИО12 Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, Чернявский Б.А., под предлогом воспользоваться на некоторое время, попросил у ФИО12 одолжить ему указанный телефон, введя в заблуждение ФИО12 относительно того, что ему необходимы для звонков два телефона. Несовершеннолетняя ФИО12, не подозревая о мошеннических действиях Чернявского Б.А., доверяя последнему, передала ему сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ее матери ФИО25 Завладев таким образом сотовым телефоном, принадлежащим ФИО25, брачные отношения с которой прекращены в 2002 году, Чернявский Б.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, не намереваясь возвращать, злоупотребляя доверием несовершеннолетней ФИО12, похитил его, после чего стал скрываться от ФИО12 и ФИО25 Указанный сотовый телефон Чернявский Б.А. в тот же день продал, вырученные от его продажи деньги потратил на личные нужды. Своими действиями Чернявский Б.А. причинил потерпевшей ФИО25 материальный ущерб на сумму 2000 рублей. В судебном заседании подсудимый Чернявский Б.А., допрошенный с участием защитника, вину в совершении преступлений признал, однако пояснил, что декабре или последних числах ДД.ММ.ГГГГ г. он взял у своей знакомой ФИО1 ноутбук «<данные изъяты>», чтобы попользоваться им, посмотреть фильм. При этом срок возврата ноутбука они с ФИО1 не оговаривали. Через несколько дней случайно он сломал его, а когда следующий день поехал в <адрес>, чтобы найти запасные части для ноутбука и отремонтировать его, то в такси водителю продал ноутбук за 12000 рублей, так как решил купить ФИО1 аналогичный ноутбук. Когда он возвращался из <адрес> в <адрес>, в <адрес> квартала возле гаражей на него напали ранее неизвестные лица, которые избили его. Дома он обнаружил, что из кармана его джинсов пропало 12 000 рублей. ФИО1 и ее сын обращались к нему с просьбой вернуть ноутбук, на что он обещал, что в скором времени вернет ноутбук. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ г. он находился в гостях у своего знакомого ФИО2 по адресу: <адрес> который попросил его отремонтировать его сотовый телефон «<данные изъяты> он согласился и взял сотовый телефон. Примерно через неделю он отремонтировал сотовый телефон, поскольку нуждался в деньгах, решил его продать. Указанный сотовый телефон он продал при посредничестве его знакомого за 1500 рублей. Денежные средства, вырученные от продажи телефона, потратил на личные нужды. ФИО2 неоднократно звонил ему, просил вернуть телефон, он обещал, что вернет телефон, хотя фактически его уже продал. ДД.ММ.ГГГГ года он пришел в гараж к своему знакомому ФИО2, расположенный в районе «<данные изъяты>» <адрес>. В гараже у ФИО2 он увидел электрический лобзик и углошлифовальную машину. Он попросил у ФИО30 данные инструменты на время, так как необходимо было отремонтировать компьютерный стол. Инструменты он пообещал вернуть ФИО2 После чего положил их в рюкзак, а позже уехал из гаража ФИО2 на автомобиле своего знакомого. Знакомый довез его до кафе, где он употреблял спиртное. На следующий день он проснулся дома и обнаружил, что углошлифовальная машина отсутствует, куда она делась, он не помнит. Спустя несколько дней электрический лобзик, принадлежащий ФИО2, он продал за 500 рублей ранее незнакомому мужчине. Денежные средства, вырученные от продажи инструмента, потратил на личные нужды. Примерно в тоже время, в начале ДД.ММ.ГГГГ г. он, находясь в квартире ФИО2 увидел в шкафу денежные средства и попросил у последнего в долг 5000 рублей, так как ему необходимо было докупить детали к компьютеру. ФИО2 передал ему денежные средства купюрами по 1000 рублей. В разговоре он пообещал ФИО30 вернуть деньги в срок, но сделать этого не смог. ФИО2 неоднократно просил вернуть ему деньги, он обещал вернуть долг, когда заработает деньги. Однако, их не вернул. ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату не помнит, он в вечернее время находился в гостях у своего знакомого ФИО2, где с компьютерного стола взял накопитель памяти на <данные изъяты>. Через несколько дней, когда ФИО2 поинтересовался у него брал ли накопитель, то он не отрицал данного факта. Однако, вернуть накопитель не смог, так как через несколько дней накопитель он сжег, в результате небрежного пользования. Он намеревался купить ФИО2 аналогичный накопитель, но купить его в <адрес> не смог, а затем был задержан сотрудниками полиции. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес> в тот день к нему в гости пришла его несовершеннолетняя дочь ФИО28 Карина. Он увидел у дочери сотовый телефон «<данные изъяты>» и попросил его у дочери во временное пользование, пообещав, что вернет телефон в тот же день. Дочь передала ему сотовый телефон, но вернуть его в тот же день он не смог, так как находился за пределами <адрес>. Когда ему понадобились деньги, то он оставил сотовый телефон дочери в залог знакомому, который дал ему 500 рублей. Денежные средства ему необходимы были на проезд. Наряду с показаниями подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей. Потерпевшая ФИО25 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату не помнит ее дочь ФИО12 ходила домой в гости к отцу – подсудимому Чернявскому Б.А. При этом взяла с собой телефон младшего сына, когда дочь вернулась домой, то телефона у нее не было. Ей дочь сказала, что телефон она забыла у отца дома. Затем она сама стала звонить Чернявскому Б.А., просить его, чтобы он принес телефон, Чернявский Б.А. пообещал ей принести телефон, но так этого и не сделал. Дочь ей рассказала, что ходила к отцу домой за телефоном, но он ей двери так и не открыл. Она подождала сутки, а затем обратилась в правоохранительные органы с заявлением. В ходе следствия телефон «ФИО26 3010» был возвращен ей сотрудниками полиции. Оставляет вопрос о наказании подсудимого на усмотрение суда. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что знаком с подсудимым с середины ДД.ММ.ГГГГ г.. В апреле, точную дату он не помнит, но не исключает, что события имели место ДД.ММ.ГГГГ, Чернявский Б.А. находился у него дома, в ходе разговора он спросил его, сможет ли тот починить его сотовый телефон «<данные изъяты> у которого быстро садится батарея. Чернявский Б.А. ответил, что может, после чего телефон <данные изъяты> он передал Чернявскому Б.А..и договорился, что последний вернет ему телефон, когда отремонтирует. Примерно через неделю он стал спрашивать у ФИО28 про телефон, на его вопросы подсудимый отвечал, что ремонт телефона им еще не окончен, хотя как выяснилось позже, телефон был уже продан. В конце ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ г. подсудимый сказал, что ему необходимо починить компьютерный стол, после чего он дал Чернявскому Б.А. электрический лобзик и углошлифовальную машину. По поводу инструментов он особенно не интересовался, так как подсудимый часто приходил к нему домой и на его вопросы отвечал, что ремонт стола еще не окончил. Однако так инструменты и не верн<адрес> того, может пояснить, в один из дней подсудимый находился у него дома, спрашивал про карту памяти, у него дома были ненужные детали от компьютера, которые он предложил Чернявскому Б.А.. При том на полке в шкафу лежали денежные средства в сумме 5000 рублей, предназначенные для оплаты кредита, который он взял для своих детей. Тогда Чернявский Б.А. попросил его под предлогом в долг дать ему денежные средства, пояснив, что доделает кому-то компьютер на заказ, получит деньги за работу и вернет ему долг. Он согласился, но сказал подсудимому, что может одолжить ему денежные средства только до 10 числа, поскольку до указанной даты ему нужно было заплатить кредит. Когда он стал звонить подсудимому по поводу возврата долга, он сказал, что деньги за компьютер ему еще не вернули, тогда ему пришлось перезанять указанную сумму, чтобы оплатить кредит. Затем подсудимый начал от него скрываться и, был недоступен для звонка. Затем в один из дней <данные изъяты> года подсудимый, также находясь у него в гостях, без его разрешения взял накопитель памяти, который лежал у него дома на столе. Когда к нему приехали из <адрес> дети, то он стал искать накопитель, но не нашел, спросил о нем подсудимого, тот ответил, что брал и пообещал вернуть его, но не вернул. В правоохранительные органы с заявлением он обратился после всех событий, когда один его знакомый сказал ему, что Чернявский Б.А. содержится в ИВС и ничего ему не вернет. На гражданском иске настаивает, просит взыскать с подсудимого 21300 рублей. Просит суд назначить наказание подсудимому в виде реального лишения свободы, может колония того исправит. Потерпевшая ФИО1, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Чернявским Б.А., с которым у нее сложились дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов к ней в гости пришел Чернявский Б.А. и попросил у нее принадлежавший ей ноутбук, чтобы посмотреть фильмы, пояснив, что вернет ей ноутбук на следующий день. Чернявский Б.А. внушал ей доверие, так как до указанной даты брал ноутбук, чтобы переустановить программы, после чего его верн<адрес> она передала Чернявскому Б.А. ноутбук. В установленный срок Чернявский Б.А. ноутбук ей не вернул, на ее просьбы отвечал, что ноутбук ему необходим для работы, и он его обязательно вернет. ДД.ММ.ГГГГ от матери Чернявского Б.А. она узнала, что Чернявский Б.А. задержан за совершение мошенничеств. Ноутбук она оценивает в 24000 рублей, причиненный ущерб является для нее значительным (т<данные изъяты> Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОП № МУ МВД <адрес>. В его производстве находилось заявление ФИО25 по факту хищения сотового телефона, а также заявление ФИО2 по факту хищения его сотового телефона и электроинструментов. Сотовые телефоны были впоследствии изъяты у граждан, которые пояснили, что их им сбыл Чернявский Б.А. Так, сотовый телефон, принадлежащий ФИО25, был изъят у Тимошина, который пояснил, что приобрел его у Чернявского Б.А., при этом Чернявский Б.А. пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему. Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что подсудимый Чернявский Б.А. приходится ей сыном, проживает совместно с ней. Сын говорил ей, что работает, место его работы ей неизвестно. Сын занимался ремонтом компьютеров, сотовых телефонов, однако дома он ремонтом не занимался. Дома на столе она видела лобзик, не принадлежавший ее сыну, на ее вопрос сын пояснил, что лобзик ему необходим для работы, и он обязательно его вернет тому, у кого взял. Однажды Чернявский Б.А. принес домой ноутбук, как ей стало известно позже, принадлежавший ФИО1. Сын сказал, что перепрограммирует ноутбук, а затем отнесет его ФИО29. Вечером, когда Чернявского Б.А. не было дома, к ним домой пришла ФИО29 за ноутбуком, при ней позвонила сыну на сотовый телефон, тот пришел с ноутбуком, вернул его ФИО1 и пошел провожать ее до дома. Брал ли Чернявский Б.А. ноутбук после этого случая, она пояснить не может. ФИО1 она предупреждала, чтобы она не давала ноутбук ее сыну. О том, что ноутбук ФИО29 пропал, ей стало известно в конце января или ДД.ММ.ГГГГ г. от ФИО1 Она разговаривала с сыном по этому поводу, он ей сказал, что сломал ноутбук, занимается его ремонтом. Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что приходится сыном потерпевшей ФИО1 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. Чернявский Б.А. взял у его матери ноутбук и до настоящего времени его не вернул. Ноутбук был приобретен в кредит, стоил 30000 рублей и находился дома у его матери. В ДД.ММ.ГГГГ г. ему нужно было готовиться к сессии, в связи с чем, необходимо было воспользоваться сетью Интернет. Ноутбука у матери дома не оказалась, она сказала, что отдала его во временное пользование ФИО28 и он скоро ей его вернет. Ему известно, что Чернявский Б.А. через несколько дней вернул ноутбук, а затем снова его забрал. Он говорил матери, чтобы она шла в ОВД по <адрес> и писала заявление о привлечении Чернявского Б.А. к уголовной ответственности, но мать не пошла. После Нового года он понял, что Чернявский Б.А. ноутбук возвращать не намеревается. Он и мать звонили, ходили к подсудимому. Чернявского Б.А. все время не было дома, сначала он отвечал на звонки, называл сроки возврата ноутбука, а затем выключил телефон. Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что приходится супругой потерпевшего ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ г. ее супруг привел домой подсудимого, так как дома не работал компьютер. Ей известно, что муж давал подсудимому один сотовый телефон – во временное пользование, другой – в ремонт, но он их так и не верн<адрес> у них пропал накопитель - карта памяти. Чернявский Б.А брал у мужа электроинструменты, их он также не верн<адрес> того, неоднократно занимал мелкие суммы денег, а также денежные средства в сумме 5000 рублей, предназначенные для оплаты кредита, который супруг взял для детей, денежные средства Чернявский Б.А. их семье не верн<адрес> неоднократно звонил Чернявскому Б.А., который обещал вернуть деньги, а потом перестал приходить к ним и отвечать на звонки. Через некоторое время ее супруг обратился с заявлением в ОВД по <адрес>. Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что потерпевший ФИО2 – ее отец. Подсудимого Чернявского Б.А. она несколько раз видела в гараже у родителей и в их квартире. Ей известно, что подсудимый взял у родителей накопитель-карту памяти, два сотовых телефона, электроинструменты – лобзик и болгарку, указанные вещи он не верн<адрес> известно, что один раз отец разрешил Чернявскому Б.А. взять накопитель, а в другой раз, он взял его самостоятельно, без разрешения отца. Также ей известно, что Чернявский Б.А. брал в долг и не возвращал денежные средства мелкими суммами, в ходе следствия ей стало известно, что Чернявский Б.А. одолжил и не вернул ее родителям около 5000 рублей. Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что около трех месяцев назад он приобрел сотовый телефон в корпусе серого цвета, слайдер, марку не помнит, у своего знакомого Гладкова Николая. Он попользовался телефоном около 10 дней, а затем вернул его обратно, так как телефон не был удобен в использовании. Затем его вызывали в ОВД по <адрес>, где пояснили, что этот телефон был похищен. О том, что телефон похищен, ему ФИО21 при его продаже ничего не сообщил. Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что ее супруг – директор частной фирмы, она на лодочной станции ООО «<данные изъяты> выполняет функции администратора. Подсудимый никогда в их фирме не работал, данное обстоятельство ей известно с достоверностью, поскольку всей информацией о кадрах она владеет. Свидетель ФИО19, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он в своей собственности имеет гараж №, расположенный в районе «<данные изъяты> <адрес>. Недалеко от его гаража расположен гараж ФИО2 В конце ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО27, которого он знает около 30 лет, поддерживает с ним дружеские отношения, находился у него в гараже, периодически Чернявский Б.А. ходил в гараж ФИО2 Позже он узнал, что Чернявский Б.А. взял у ФИО2 для ремонта сотовый телефон «<данные изъяты>» и не возвращает его. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, он пришел поработать в свой гараж. Примерно в 16.00 часов к нему пришел Чернявский Б. Примерно через 15 минут он увидел, что Чернявский Б.А. зашел в гараж к ФИО30 и стал просить у него углошлифовальную машину для своего друга. ФИО30 передал ему углошлифовальную машину, а Чернявский Б.А. пообещал возвратить ее по минованию надобности. Кроме того, он также слышал, что Чернявский Б.А. просил у ФИО2 электрический лобзик, чтобы обрезать им компьютерный стол, тот согласился и передал ему лобзик. Через некоторое время к гаражу ФИО2 на автомобиле <данные изъяты> темного цвета подъехал ранее не знакомый ему молодой человек, ФИО28 положил к нему в автомобиль углошлифовальную машину, сел в автомобиль и уехал. Ему известно, что Чернявский Б.А. склонен к совершению мошеннических действий, он сам давал Чернявскому Б.А. в долг 1000 рублей, денежные средства ему Чернявский Б.А. так и не вернул <данные изъяты>). Свидетель ФИО20, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ. возле своего дома по адресу: <адрес>, он встретил Чернявского ФИО31, который предложил ему купить за 1800рублей сотовый телефон «<данные изъяты> серебристого цвета, с цветным дисплеем и фото-видео камерой. Телефон ему не был нужен, в связи с чем, он позвонил своему знакомому ФИО21 и предложил ему купить телефон. Гладков сказал, что хотел бы посмотреть телефон, тогда он вместе с Чернявским на своем автомобиле приехал к дому Гладкова по адресу: <адрес>. Подъехав к дому, он вышел из автомобиля и пошел к ФИО21, которому показал сотовый телефон. ФИО21 осмотрел сотовый телефон и согласился купить его за 1800 рублей, денежные средства он отдал ему. После чего он вернулся в автомобиль и отдал деньги Чернявскому Б.А. После этого Чернявский ушел. О том, что телефон похищен, он не знал, так как Чернявский Б.А. ему об этом ничего не говорил. Кроме того, в начале ДД.ММ.ГГГГ г. в вечернее время к нему домой пришел Чернявский Б.А., который предложил купить за 500 рублей углошлифовальную машину марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-зеленого цвета. Чернявский Б.А. пояснил, что углошлифовальная машина принадлежит ему, а продает он ее, так как ему необходимы денежные средства. Углошлифовальную машину он у Чернявского Б.А. покупать отказался. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов возле магазина <данные изъяты>», расположенного по <адрес> он встретил ранее знакомого Чернявского ФИО32, который попросил его одолжить взаймы на один день 500 рублей, при этом пообещал в залог свой сотовый телефон. Так как с Чернявским он знаком давно, то согласился одолжить ему указанную сумму денег. Когда он передал ФИО28 денежные средства, тот передал ему сотовый телефон «ФИО26 3310» с цветным дисплеем, фото и видео камерой. В последующие дни Чернявский Б.А. денежные средства ему не вернул и за телефоном не приходил. ДД.ММ.ГГГГ от оперуполномоченного ФИО13 он узнал, что вышеуказанный сотовый телефон похищен. Он добровольно выдал сотовый телефон ФИО13 (<данные изъяты> Свидетель ФИО21, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 14.00 ему позвонил знакомый ФИО33 и предложил приобрести сотовый телефон «<данные изъяты>». Он согласился и попросил Тимошина приехать к нему домой. Через некоторое время к нему приехал ФИО34 и показал сотовый телефон «<данные изъяты>» серебристого цвета, с цветным дисплеем и фото-видео камерой. Осмотрев сотовый телефон, он согласился его приобрести за 1800 рублей, после чего передал деньги Тимошину и тот ушел. Через некоторое время он встретил своего знакомого Степаненко, который рассказал, что хочет поменять сотовый телефон, тогда он предложил Степаненко приобрести вышеуказанный сотовый телефон. В тот день <данные изъяты> попросил его дать ему этот сотовый телефон попользоваться на неделю, пообещав купить его, если телефон ему понравится. Он согласился и передал <данные изъяты> данный сотовый телефон. Через неделю он встретился со Степаненко, который вернул ему телефон, пояснив, что его батарея быстро разряжается. Через два дня он продал сотовый телефон на радио рынке в <адрес> ранее незнакомому мужчине. О том, что сотовый телефон похищен, он узнал от сотрудников милиции (<данные изъяты>). Свидетель ФИО22, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в первой декаде ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.00 часов ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО27, который попросил подъехать за ним к гаражу, расположенному в районе «Теплосетей» <адрес>. По просьбе ФИО28 он на своем автомобиле <данные изъяты> темно-синего цвета подъехал к названному им гаражу. ФИО28 ждал его возле гаража, сразу подошел к нему и сказал, что хочет у своего знакомого углошлифовальную машину. С ФИО28 они зашли в один из гаражей, в котором находился ранее незнакомый ему мужчина, которого ФИО28 называл ФИО4. В указанном гараже ФИО28 с разрешения мужчины взял углошлифовальную машину и положил ее в его автомобиль. Через некоторое время они с ФИО28 уехали из вышеуказанного гаражного общества. С Чернявским Б.А. они проехали по городу, после чего он довез последнего до <адрес>. Чернявский Б.А. достал из багажника углошлифовальную машину, после чего он уехал. Спустя некоторое время он обнаружил, что ФИО28 в его автомобиле оставил ключ от углошлифовальной машины, выполненный из металла светлого цвета. С Чернявским Б.А. по факту хищения углошлифовальной машины он не разговаривал. Кроме того, он в 20-х числах мая встретил своего знакомого Чернявского Б.А., который рассказал ему, что по просьбе своей дочери Карины продал ее сотовый телефон. Он посоветовал ФИО28 найти сотовый телефон и вернуть его дочери. Примерно через два дня после разговора с ФИО28, он встретил его дочь ФИО28 Карину, которая пожаловалась ему на отца, пояснив, что он забрал ее сотовый телефонии не возвращает его. Он сообщил Карине, что встречался с ее отцом и тот рассказал ему, что ее сотовый телефон продан. ФИО28 пояснила, что продавать сотовый телефон она отца не просила (т. <данные изъяты>). Свидетель ФИО12, показания которой данные в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя и педагога, оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что проживает вместе со своей матерью ФИО25 и братом Елисеем. Ее мать и отец Чернявский Б.А. развелись, отец проживает с ее бабушкой по адресу: <адрес> Мать с отцом отношения не поддерживают, отец к ним в гости не ходит и материально не помогает. Однако она отношения с отцом поддерживает, приходит к нему в гости. В ДД.ММ.ГГГГ г. ее мать в магазине «<данные изъяты>» купила для ее брата Елисея сотовый телефон «<данные изъяты>». С разрешения матери она иногда брала сотовый телефон и пользовалась им. ДД.ММ.ГГГГ она взяла у брата сотовый телефон, а через некоторое время пошла в гости к своему отцу. Когда она пришла домой к отцу, то он находился дома, бабушки дома не было. Находясь в гостях у отца, она пользовалась сотовым телефоном брата. Отец увидел у нее сотовый телефон и попросил его во временное пользование, она согласилась одолжить отцу телефон, вынула из него свою сим-карту компании <данные изъяты> и передала телефон отцу. Собираясь домой, она попросила отца вернуть ей сотовый телефон, на что тот ответил, что принесет сотовый телефон в УПК, где она учится. Через некоторое время она пошла на занятия в УПК. Находясь на занятиях в УПК, она решила позвонить отцу и напомнить о телефоне, звонила с телефона своего преподавателя ФИО23. В разговоре с отцом она попросила принести телефон в УПК, он согласился и сказал, что принесет телефон к 18-19 часам. ФИО23 также попросила отца вернуть ей телефон, что он пообещал сделать. В указанный день отец ей сотовый телефон не вернул. Она неоднократно звонила отцу и ходила к нему домой, он обещал ей вернуть телефон, но так этого и не сделал. О том, что она отдала сотовый телефон отцу, ее мать узнала от ФИО23 После этого ее мать также звонила отцу и просила вернуть телефон, но он его не вернул. Позже, ее мама обратилась с заявлением в полицию. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она встретила своего знакомого ФИО22, которому рассказала, что отец не возвращает ей телефон. Мицюк рассказал ей, что со слов ее отца ему известно, что она сама разрешила продать сотовый телефон. Однако продавать сотовый телефон она отцу не разрешала (<данные изъяты>). Свидетель ФИО23, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она работает преподавателем в общеобразовательной школе № (УПК) <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к ней подошла учащаяся школы ФИО28 Карина и попросила у нее для звонка сотовый телефон, пояснив, что хочет позвонить своему отцу и попросить его вернуть ей телефон. Находясь возле ФИО28 Карины, она слышала, как та просила отца вернуть ей сотовый телефон. После разговора Карина сказала, что отец пообещал принести сотовый телефон в школу, и стала ждать его. До 19.00 отец ФИО28 не пришел в школу и сотовый телефон ей не вернул, в связи с чем они с Кариной еще раз позвонили ему и попросили вернуть сотовый телефон, на что тот сказал, что телефон принесет на следующий день утром. В ходе разговора ФИО28 Карина сказала, что отец может не вернуть сотовый телефон, так как склонен к обману и ранее судим за мошенничества. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила мать ФИО28, которая спросила у нее, где находится ее дочь и почему не доступен ее сотовый телефон. Она ответила, что сотовый телефон Карины находится у ее отца (т<данные изъяты> Кроме того, вина подсудимого Чернявского Б.А. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами: - заявлением ФИО1 в ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Чернявского Б.А., взявшего у нее в ДД.ММ.ГГГГ г. ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью 26000 рублей под предлогом переустановки программы, который до сих пор не вернул (т. 1 л.д. 38); - протоколом осмотра места происшествия - комнаты №, расположенной по <адрес>, из которой ДД.ММ.ГГГГ был похищен ноутбук, принадлежащий ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>); - протоколом выемки у потерпевшей ФИО1 руководства по эксплуатации ноутбука (<данные изъяты>); - протоколом осмотра руководства по эксплуатации ноутбука, в котором указана марка и серийный номер ноутбука (т<данные изъяты>); - справка из МБУЗ «<данные изъяты> о том, что Чернявский Б.А. в ДД.ММ.ГГГГ г. в Дивногорскую центральную городскую больницу не поступал (т<данные изъяты> - справка из ООО Информационный центр «<данные изъяты>» о том, что в ООО Информационный центр «<данные изъяты> Чернявский Б.А. не работает (<данные изъяты> - справка из штаба отдела полиции № о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Чернявский Б.А. с заявлением об избиении в районе <адрес> <адрес> и хищении денежных средств и сотового телефона не обращался (т<данные изъяты> - чистосердечным признанием Чернявского Б.А. о совершении им хищения ноутбука, принадлежащего ФИО1 ( <данные изъяты> - заявлением ФИО2 в ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чернявского Б.А. к уголовной ответственности, который обманным путем завладел его имуществом на сумму 28000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб (т<данные изъяты> - протоколом осмотра места происшествия- <адрес>, из которой Чернявский Б.А. похитил сотовый телефон «<данные изъяты> денежные средства в сумме 5000 рублей и накопитель памяти, принадлежащие ФИО2 и их отсутствие на момент проведения осмотра (т<данные изъяты>); - протоколом выемки у потерпевшего ФИО2 гарантийного талона и чека на сотовый телефон «<данные изъяты>» (т. <данные изъяты>); - протоколом осмотра документов - гарантийного талона и чека, выданных на приобретение сотового телефона <данные изъяты>» и изъятых у потерпевшего ФИО2, в которых указаны модель телефона, его серийный номер (т. <данные изъяты>); - справкой врио оперуполномоченного ОУР ОП № ФИО13 о том, что похищенный сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был активен с сим-картой сотовой компании <данные изъяты>», имеющей абонентский номер №, зарегистрированной на имя ФИО17 (т. <данные изъяты>); - протоколом очной ставки между ФИО2 и Чернявским Б.А., в ходе которой ФИО2 настоял на своих первоначальных показаниях, пояснив, что продавать свой сотовый телефон <данные изъяты> он Чернявского Б.А. не просил, подтвердил, что деньги в сумме 5000 рублей Чернявский Б.А. у него увидел, когда он доставал для него запчасти из шкафа, взял их якобы в долг, обещал вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, но этого не сделал, а также пояснил, что брать Чернявскому Б.А. с компьютерного стола, расположенного у него в комнате, накопитель памяти не разрешал и не видел, как Чернявский Б.А. его брал (т<данные изъяты>); - протоколом выемки у потерпевшего ФИО2 детализации телефонных переговоров потерпевшего ФИО2 с сим-карты сотовой компании «<данные изъяты>», имеющей абонентский номер №, которая упакована в пакет № (<данные изъяты> - протоколом осмотра пакета № с детализацией телефонных переговоров потерпевшего ФИО2, из которого следует, что с абонентского номера №, принадлежащего ФИО2, неоднократно производились звонки на абонентский номер <данные изъяты>, принадлежащий Чернявскому Б.А. (т. 1 <данные изъяты>); - чистосердечным признанием Чернявского Б.А. о совершении им хищения сотового телефона «<данные изъяты> денежных средств в сумме 5000 рублей, электроинструментов – лобзика и углошлифовальной машины, а также накопителя памяти, принадлежащих ФИО2 (т. <данные изъяты>) - протоколом осмотра места происшествия – гаража №, расположенного в районе «Теплосетей» <адрес>, из которого Чернявский Б.А. ДД.ММ.ГГГГ похитил углошлифовальную машину «<данные изъяты>» и электрический лобзик, принадлежащие ФИО2 и их отсутствие на момент проведения осмотра (т<данные изъяты>); - протоколом выемки у потерпевшего ФИО2 гарантийного талона на углошлифовальную машину <данные изъяты>» (т<данные изъяты> - протоколом осмотра гарантийного талона на углошлифовальную машину «<данные изъяты> изъятую в ходе выемки у потерпевшего ФИО2, в котором указана его модель и серийный номер (<данные изъяты>); - протоколом выемки у свидетеля ФИО22 ключа от углошлифовальной машины <данные изъяты>», оставленного Чернявским Б.А. в начале ДД.ММ.ГГГГ г. (т<данные изъяты>); - протоколом осмотра ключа от углошлифовальной машины «<данные изъяты>», изъятого в ходе выемки у ФИО22 (т. <данные изъяты> - протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшим ФИО2 был опознан ключ от углошлифовальной машины «<данные изъяты>», изъятый в ходе выемки у ФИО22, как принадлежащий его углошлифовальной машине, похищенной Чернявским Б.А<данные изъяты> - протоколом осмотра места происшествия <адрес>, расположенной по <адрес>, из которой был похищен сотовый телефон «<данные изъяты>» и его отсутствие на момент проведения осмотра (т. <данные изъяты> - протоколом выемки у потерпевшей ФИО25 гарантийного талона и чека на сотовый телефон «<данные изъяты>» (т. <данные изъяты>); - протоколом осмотра гарантийного талона и чека, выданных на приобретение сотового телефона «<данные изъяты> в которых указан серийный номер телефона (т. <данные изъяты> - протоколом добровольной выдачи, в ходе которой ОУР ОП № ФИО13 у ФИО20 был изъят похищенный телефон «<данные изъяты>» (<данные изъяты>); - протоколом выемки у свидетеля ФИО13 сотового телефона «<данные изъяты>, добровольно выданного ему Тимошиным И.А<данные изъяты> - протоколом осмотра сотового телефона, изъятого у свидетеля ФИО13, из которого следует, что серийный номер сотового телефона и серийные номера, указанные в гарантийном талоне и чеке, изъятых у потерпевшей ФИО25, полностью совпадают (<данные изъяты> - протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что в ходе опознания потерпевшая ФИО25 опознала сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый ФИО13 у ФИО20 (т<данные изъяты> - чистосердечным признанием Чернявского Б.А. о совершении им хищения сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО25 (<данные изъяты> Анализ исследованных доказательств объективно подтверждает вину подсудимого в совершении выше описанных преступлений. Судом с достоверностью установлено, что подсудимый Чернявский Б.А. находясь в доверительных отношениях с потерпевшими ФИО1. ФИО2, а также со своей дочерью ФИО12, и злоупотребляя их доверием завладел их имуществом, не намереваясь его возвращать, распорядился похищенным по своему усмотрению, а кроме того, тайно похитил у потерпевшего ФИО2 накопитель памяти. Данный вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниях потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО25, которые пояснили, что доверяли Чернявскому Б.А., имущество он брал под разными предлогами, убеждал, что во временное пользование, обещал возврат его, но не возвращал, а распоряжался им по своему усмотрению.. Показания потерпевших согласуются с показаниями свидетелей ФИО13, ФИО17, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО12, которые подтвердили факт продажи имущества, похищенного у потерпевших. Кроме того, показания свидетелей в этой части согласуются с показаниями самого подсудимого утверждавшего о том, что часть имущества он продал, а также с его письменными чистосердечными признаниями. Доводы подсудимого о том, что имущество, взятое им у потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО12 он намеревался отдать, однако в связи с арестом не успел, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку Чернявский Б.А. злоупотребляя доверием потерпевших, под различными предлогами завладевал их имуществом, в короткое время с момента начала владения имуществом потерпевших распоряжался им по своему усмотрению, а не возвращал его потерпевшим, вырученные денежные средства от реализации похищенного мошенническим способом имущества тратил по своему усмотрению. Кроме того, судом установлено, что Чернявский Б.А. не имел официальной работы, то есть постоянного источника дохода, преступления совершал в отношении потерпевшего ФИО2 в короткий промежуток времени, при этом умысел на совершение преступлений возникал у подсудимого в тот момент, когда тот видел очередную вещь, имеющую для него материальный интерес. Оснований не доверять показаниям перечисленных выше свидетелей, потерпевших у суда нет. Версия подсудимого о хищении денег от продажи ноутбука, необходимости использования электроинструмента, принадлежащего ФИО2 для ремонта компьютерного стола, утрате углошлифовальной машине, невозможности вернуть взятые им вещи в связи с работой на море, порче накопителя памяти, противоречит исследованным материалам уголовного дела. Так, Чернявский Б.А. по поводу кражи денег, утрате углошлифовальной машине в правоохранительные органы не обращался, а также по факту избиения не обращался в больницу. Свидетель ФИО11видела у подсудимого лобзик, однако ремонтом компьютерного стола сын не занимался. Также подсудимый в судебном заседании не мог точно указать наименование юридического либо физического лица, с которым состоял в трудовых отношениях и работал на море.. Вследствие этого суд считает показания подсудимого в этой части неискренними, содержащими недостоверные сведения и направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное. С учетом изложенных обстоятельств, действия подсудимого Чернявского Б.А. суд квалифицирует: - по факту хищения имущества ФИО1 – по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту хищения сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2 – по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ)– мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту хищения электроинструментов – лобзика и углошлифовальной машины, принадлежащих ФИО2, - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту хищения денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих ФИО2, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту хищения накопителя «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту хищения сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО25, - по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. В силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению гражданские иски ФИО1 на сумму 24000 рублей (т. 1 л.д. 53) и ФИО2 на сумму 21300 рублей (т. 1 л.д. 111). При определении наказания, суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого. В качестве смягчающих наказание подсудимого Чернявского Б.А. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие письменных чистосердечных признаний, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, помощь в розыске похищенного имущества, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Кроме того, суд учитывает, что Чернявский Б.А. официально не работает, по месту жительства УУМ ОВД по <адрес> характеризуется посредственно (<данные изъяты>), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.<данные изъяты> Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого Чернявского Б.А., суд исходит из заключения судебно-психиатрической экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, Чернявский Б.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а выявляет истерическое расстройство личности на органически неполноценном фоне, осложненное употреблением алкоголя. Во время совершения инкриминируемых ему деяний он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т<данные изъяты>). Также, суд учитывает, что выше описанные преступления совершены Чернявским Б.А. в период условно-досрочного срока освобождения по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом; Поскольку решение вопроса об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения является правом суда, то суд, учитывая личность подсудимого (посредственно характеризуется, официально не работает), количество и характер совершенных преступлений, считает необходимым отменить Чернявскому Б.А. условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору суда и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Исходя из изложенного, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, а также то, что совершенные Чернявским Б.А. общественно опасные деяния относятся к корыстным преступлениям против собственности, а также мнение потерпевшего ФИО2, полагавшего необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, суд считает целесообразным определить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ЧЕРНЯВСКОГО Б.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года)– в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, - по ч. 1 ст.159 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) – в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Чернявскому Б.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы. В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Чернявскому Б.А. по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Чернявскому Б.А. определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Чернявскому Б.А. оставить прежней – заключение под стражей с содержанием его в СИЗО –№ <адрес> до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Чернявского Б.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевших: - ФИО1 – 24000 рублей (двадцать четыре тысячи рублей); - ФИО2 – 21300 рублей (двадцать одна тысяча триста рублей). Вещественные доказательства: - руководство по эксплуатации ноутбуком «<данные изъяты>», хранящееся у потерпевшей ФИО1, оставить ей же; -гарантийный талон и чек на сотовый телефон «<данные изъяты> гарантийный талон на углошлифовальную машину, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, оставить ему же; - гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей ФИО25, оставить ей же; - детализацию телефонных переговоров с абонентского номера №, хранящаяся при уголовном деле, оставить при деле на весь срок хранения уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Судья Дивногорского городского суда Вишнякова С.А. «Согласовано»