ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года г.Дивногорск
Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Боровкова Л.В.,
с участием государственного обвинителя – пом.прокурора г.Дивногорска Саломатовой Н.В.,
подсудимого Курочкина А. В.,
защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Новиковой Т.М., представившего удостоверение и ордер,
потерпевшей Ботвич Н.Н.,
защитника потерпевшей – адвоката Евменовой Е.В., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Родькиной О.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
КУРОЧКИНА А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Курочкин А.В. совершил преступление, выразившееся в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, лицом, находящимся состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут водитель Курочкин А.В. в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также документа, подтверждающего право пользования или распоряжения данным транспортным средством, управлял технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО4
Проезжая в районе <данные изъяты> км автодороги М -54 «Енисей» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, водитель Курочкин А.В., предвидя возможность наступления общественно –опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть действуя по неосторожности, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, обязывающего водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями, Курочкин А.В., зная о том, что на указанном автомобиле спущено левое заднее колесо, т.е. находится в неисправном состоянии, необходимых мер предосторожности не принял. Двигаясь в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, не создавать опасности для движения, Курочкин А.В. вел автомобиль со скоростью более 100 км/час, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также превышающей установленное на данном участке дороги ограничение скорости до 50 км/час, не учитывая при этом своего состояния опьянения, ухудшающего реакцию, а также состояние транспортного средства, вследствие чего, не справившись с управлением автомобиля, в нарушение п.9.1 ПДД РФ допустил выезд на полосу встречного движения с последующим столкновением с автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> регион ФИО5 от полученных повреждений скончался.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа ФИО5, <данные изъяты> года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки, сопровождавшейся переломом 2 ребра справа, закрытой травмы шейного отдела позвоночника, сопровождавшейся полным разрывом межпозвоночного сочленения между 1 и 2 шейными позвонками с полным разрывом спинного мозга, закрытого перелома левого бедра, ушибленных ран подбородка, шеи, правого коленного сустава, множественных поверхностных ран верхних конечностей, ссадин верхних конечностей, груди, кровоподтеков живота слева. Обнаруженные телесные повреждения в совокупности согласно приказу МЗ и СР РФ 194 н от 24.04.2008 года пункт 6.1.7 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) вышеуказанные телесные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью.
Нарушение водителем Курочкиным А.В. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Курочкин А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ отдыхали с ФИО6 на море, были на дискотеке, около 8 часов вернулись домой, ФИО6 уснул, а он около 9 часов взял на столе ключи от автомобиля ФИО6 и поехал на дачу к ФИО11, находящуюся на берегу за мостом, за переноской. Доверенности на право управления данным автомобилем у него не было, однако ранее с согласия ФИО6 он неоднократно управлял им. На автомобиле было приспущено заднее левое колесо. Приехав на дачу к ФИО11, последний пошел к соседям за переноской, его долго не было, не дождавшись его, он поехал домой, по пути хотел заехать на шиномонтажку, более ничего не помнит после удара. Также пояснил, что ему было известно об ограничении скорости проезда через мост – 50 км/час. В содеянном раскаивается. В возмещение причиненного преступлением материального ущерба и компенсации морального вреда он выплатил Ботвич Н.Н. <данные изъяты> тысяч рублей. Разрешение гражданского иска, заявленного гражданским истцом Ботвич Н.Н., в части компенсации морального вреда полагает на усмотрение суда, в части возмещения расходов на оплату услуг представителя признает, в части выплат по случаю потери кормильца не признает.
Помимо признательных показаний, вина подсудимого Курочкина А.В. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными доказательствами по делу:
- показаниями в судебном заседании потерпевшей Ботвич Н.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в МУЗ «<данные изъяты>», где работает медсестрой, в 12 –ом часу ей позвонил брат и сообщил, что ее муж попал в аварию, в приемном покое она узнала, что пострадавший в аварии находится в больнице, а второй погиб. Приехав на место аварии, на мосту через <адрес> она увидела их автомобиль на полосе движения мужа по направлению в <адрес>, автомобиль, которым управлял Курочкин, уже оттащили, муж находился там. Просит взыскать с Курочкина в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> тысяч рублей с учетом выплаченных Курочкиным А.В. <данные изъяты> тысяч рублей, в счет компенсации морального вреда в пользу ее детей ФИО17 и ФИО25 по <данные изъяты> рублей, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. с учетом выплаченных <данные изъяты> тысяч рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, вред, понесенный в связи со смертью кормильца, в пользу ФИО17 и ФИО17 за период с 25 июля по 25 октября 2010 года в размере по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. в пользу каждой, взыскивать ежемесячно вред, причиненный в связи со смертью кормильца, в пользу ФИО17 и ФИО17 в размере по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в пользу каждой с последующей индексацией пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда до их совершеннолетия;
- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО6 о том, что более десяти лет он состоит в дружеских отношениях с Курочкиным, ДД.ММ.ГГГГ он приехал к Курочкину на автомобиле «<данные изъяты>», который он приобрел по доверенности у ФИО4, вечером съездили на море, искупались, около 23 часов приехали домой к Курочкину, где сидели, разговаривали, пили пиво, около 7 часов он пошел спать, ключи от автомобиля находились в карманах штанов. Около 10 часов он проснулся, выглянув с балкона, не обнаружил автомобиля, подумал, что его угнали, позвонил знакомому, чтобы он вызвал сотрудников ГИБДД. В это время обнаружил отсутствие ключей от автомобиля и в это же время друг сообщил об аварии на мосту через <адрес> и о том, что столкнулись два автомобиля, один из которых его (ФИО6), а также о наличии трупа. Приехав на место аварии, он увидел два поврежденных автомобиля, его автомобиль находился на встречной полосе движения, а второй – на своей полосе движения. Курочкин ехал со стороны моря. У Курочкина доверенности на право управления транспортным средством не было, не было также и водительского удостоверения, оно находилось в ГИБДД, в полис обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств он также не был включен. Колеса на автомобиле были нормальными;
- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7 о том, что он работает начальником караула <данные изъяты>, около 11 часов в составе 1 отделения они выехали на место вызова, автомобиль <данные изъяты> находился на полосе движения в направлении <адрес>, был прижат к ограждению, автомобиль «<данные изъяты>» находился на встречной полосе движения, также был прижат к ограждению, из автомобиля извлекли пострадавшего, второй уже был доставлен в больницу, было видно, что автомобиль «<данные изъяты>» выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение, заднее левое колесо автомобиля «<данные изъяты>» было спущено;
- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8 о том, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г.Дивногорску, в тот день находился на службе, около 11 часов поступило сообщение об аварии на автодороге М-54 на мосту через <адрес>. Прибыв на <данные изъяты> км указанной автодороги, увидели автомобиль <данные изъяты>, находившийся на полосе движения по направлению в пос.Балахта, прижатым к бордюру, автомобиль «<данные изъяты>» находился на встречной полосе дорожного движения по направлению в г.Дивногорск, оба автомобиля имели значительные повреждения, водитель автомобиля <данные изъяты> находился в салоне, второго водителя увезли в больницу. Курочкин нарушил п.1.3 Правил дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Также пояснил, что со стороны пос.Балахта перед мостом стоит знак «ограничение скорости 60 км/час», а со стороны г.Дивногорска – 50 км/час. Колеса на иномарке были спущены;
- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9 о том, что он работает охранником, в тот день находился на посту, около 10 часов услышал треск металла и увидел дым на мосту, о чем сообщил старшему смены. Подойдя к месту аварии, увидел автомобиль, которым управлял Курочкин, на полосе встречного движения, его вытащили и на машине скорой помощи увезли в больницу, он был без сознания, а двери автомобиля ФИО5 были зажаты. В автомобиле <данные изъяты> был вдавлен двигатель в салон, на иномарке удар пришелся в левую часть, заднее колесо иномарки было спущено;
- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в <данные изъяты> году он приобрел автомобиль «<данные изъяты>», поставил его на регистрационный учет, в 2000 году при попытке продать указанный автомобиль в снятии его с учета ему было отказано в связи с обнаружением в ходе осмотра перебитых номеров на кузове. В этом же году он продал автомобиль ФИО6, однако снимать его с учета не стали, ФИО6 управлял автомобилем на основании доверенности. О том, что знакомый ФИО6 попал на данном автомобиле в аварию, ему стало известно от последнего. Претензий ни к кому не имеет (л.д. <данные изъяты>);
- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке п.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он работал стрелком во вневедомственной охране на посту перед мостом через <адрес> с правой стороны, со стороны г.Абакана в г.Дивногорск. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве, около 11 часов он увидел автомобиль «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, который въехал на мост со скоростью более 100 км/час, он обратил внимание, что заднее левое колесо было спущено, через 10 минут после проезда указанного автомобиля мимо поста ему позвонил ФИО9, работавший на посту, расположенном с другой стороны моста, сообщил об аварии на мосту. На мосту он увидел два поврежденных автомобиля, находившихся на одной полосе движения со стороны г.Абакана, одним из которых был автомобиль «<данные изъяты>», въехавший на мост на большой скорости, по месту его расположения было понятно, что он выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, водитель которого погиб на месте (л.д. <данные изъяты>);
- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке п.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к нему на дачу, расположенную в районе Подлиственки, приехал ранее знакомый Курочкин на автомобиле «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, на котором было спущено заднее левое колесо, он находился в состоянии алкогольного опьянения и сообщил, что едет с Красноярского моря. Он пошел к соседям за насосом с целью накачать колесо, когда вернулся, Курочкина не было. Через некоторое время от соседей по даче узнал, что на мосту, расположенном перед КГЭС, произошла авария с участием автомобиля «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, он понял, что Курочкин попал в ДТП (л.д.<данные изъяты>).
Кроме того, вина подсудимого Курочкина А.В. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами по делу:
- рапортом оперативного дежурного ОВД по г.Дивногорску о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут в дежурную часть ОВД по г.Дивногорску поступило сообщение от начальника караула УЭКС о ДТП на мосту через <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты> госномер <данные изъяты> и «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты>);
- протоколом осмотра места происшествия – участка проезжей части автодороги М-54 в районе 45 км, в котором зафиксирована обстановка на момент совершения преступления, в частности, место расположение автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>: передней частью направлен в сторону г.Абакана, с указанием повреждений: полная деформация кузова, деформация салона, разбито лобовое стекло, на передних и задних левых дверях разбиты стекла, двери деформированы, деформированы передний капот, моторный отсек, передние колеса вырваны из подвески, левое переднее колесо спущено. Перед указанным автомобилем находится автомобиль «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, передней частью направленный в сторону г.Дивногорска, который имеет повреждения: полная деформация кузова, передней подвески, заднее левое колесо спущено, разбито лобовое стекло, деформированы все четыре двери, а также передний капот и бампер, указано место их столкновения; схемой места ДТП, фототаблицей к нему (л.д. <данные изъяты>);
- протоколом осмотра предметов, в котором зафиксировано состояние вышеуказанных автомобилей, фототаблицей к нему (л.д.<данные изъяты>);
- заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вероятнее всего столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>);
- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе трупа ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки, сопровождавшейся переломом 2 ребра справа, закрытой травмы шейного отдела позвоночника, сопровождавшейся полным разрывом межпозвоночного сочленения между 1 и 2 шейными позвонками с полным разрывом спинного мозга, закрытого перелома левого бедра, ушибленных ран подбородка, шеи, правового коленного сустава, множественных поверхностных ран верхних конечностей, ссадин верхних конечностей, груди, кровоподтеки живота слева. Вышеуказанные телесные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. Сочетанная травма груди, шейного отдела позвоночника, левого бедра, раны лица, шеи, правого коленного сустава, поверхностные раны верхних конечностей, ссадины верхних конечностей, груди, кровоподтек живота могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) либо при ударе о таковые, в том числе и от удара о выступающие части внутри салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии. Согласно акту судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в крови и моче трупа этиловый спирт не обнаружен (л.д. <данные изъяты>);
- заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент обращения Курочкина А.В. за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у него обнаружены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома внутренней лодыжки справа, перелома заднего отрезка 9 ребра слева, ушиб правого плеча, раны нижней губы, травматического неполного подвывиха 11 зуба, которые в совокупности вызвали временное нарушение функций органов (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: длительного расстройства здоровья. По указанному признаку сотрясение головного мозга, закрытый перелом внутренней лодыжки справа, перелом заднего отрезка 9 ребра слева, ушиб правого плеча, рана нижней губы, травматический неполный подвывих 11 зуба в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Вышеуказанные телесные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) либо при ударе о таковые, в том числе и от удара о выступающие части внутри салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии. Согласно записи в медицинских документах на момент обращения в приемный покой ЦГБ ДД.ММ.ГГГГ Курочкин А.В. находился в алкогольном опьянении тяжелой степени (л.д. <данные изъяты>.
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств по делу объективно подтверждает вину Курочкина А.В. в совершении указанного преступления.
Действия Курочкина А.В. суд квалифицирует по ч.4 ст.264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В силу ст.309 УПК РФ в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
При определении наказания суд учитывает содеянное, данные о личности.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, совершение преступления впервые, состояние здоровья.
По месту жительства, месту работы подсудимый Курочкин характеризуется положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. <данные изъяты>).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
По заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ во время совершения инкриминируемого ему деяния Курочкин А.В. находился вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.<данные изъяты>).
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить Курочкину А.В. наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КУРОЧКИНА А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.
Курочкину А.В. в колонию – поселение прибыть самостоятельно.
Срок наказания Курочкину А.В. исчислять с момента прибытия в колонию – поселение.
В силу ст.309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: автомобили «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, находящийся на территории ОВД по г.Дивногорску, - передать ФИО4, автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, находящийся там же, - передать потерпевшей Ботвич Н.Н.; историю болезни № и выписку из журнала обращений в приемный покой <данные изъяты> № на имя Курочкина А.В., находящуюся в архиве <данные изъяты>, - оставить там же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, применить ст. 264 ч. 4 УК РФ с пяти лет лишения свободы, до четырех лет семи месяцев лишения свободы.
В остальной части этот же приговор в отношении Курочкина А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его адвоката, кассационное представление прокурора г. Дивногорска- без удовлетворения.