Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.



Дело № 1-11, 2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего: Гончарова Ю.С.

с участием гос. обвинителя: Кулеша В.А.

защитника: Новиковой Т.М.

при секретаре: Литвиновой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дивногорск уголовное дело

в отношении

Царева Максима Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21-00 часа, Царев М.В., находясь в гостях у ФИО4 по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного Царев увидел, что ФИО4 положила кошелек с принадлежащими ей денежными средствами в шкаф. В этот момент у Царева возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя возникший умысел, Царев, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из кошелька находившегося в шкафу деньги в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО4. С похищенными деньгами Царев с места преступления скрылся. Своими действиями Царев М.В., причинил потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Таким образом, Царев М.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей ФИО4 поступило в суд ходатайство, в котором последняя просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Царева М.В. в связи с примирением, указав, что претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый Царев М.В. поддержал заявленное ходатайство, просил дело прекратить в связи с примирением его с потерпевшей.

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, адвоката просившего удовлетворить ходатайство потерпевшей, суд находит, что ходатайство потерпевшей целесообразно удовлетворить.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Царев М.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Царев М.В. не судим, загладил причиненный преступлением материальный ущерб.

Примирение подсудимого и потерпевшей, а так же отсутствие материальных и иных претензий со стороны последней, подтверждается заявлениями.

В силу ст. 25 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Царева Максима Витальевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу:

- кошелек, хранящийся у потерпевшей ФИО4 – оставить ей же.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Гончаров Ю.С.