Дело № 1-16\2011П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Дивногорск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора г. Дивногорска Кулеш В.А.,
подсудимого– Греб А. Ф.,
защитника – адвоката Губина С.П., представившего ордер и удостоверение,
при секретаре – Евсеевой Е.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ГРЕБ А. Ф., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. ч. 2 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Греб А.Ф. совершил покушение, то есть умышленное действие непосредственно направленное на совершение преступления – дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ с № часов инспекторы ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО3 и ФИО4 на служебном автомобиле <данные изъяты>. бортовой номер № несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения в районе <данные изъяты> м. трассы М-54.
В тот же день около № часов ИДПС ОГИБДД по <адрес> ФИО4, выполняя свои должностные обязанности, в районе <данные изъяты>. автодороги М-54. остановил автомобиль «<данные изъяты>» с № rus, которым управлял водитель Греб А.Ф., за нарушение последним п. 19.5 ПДД РФ, выразившееся в движении на автомобиле вне населенного пункта без включения ближнего света фар. Для составления протокола об административном правонарушении, Греб А.Ф. был приглашен в служебный автомобиль ДПС, в котором находился ИДПС ФИО3, который перед составлением протокола об административном правонарушении выяснил, что Греб А.Ф. в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем, будучи лишенным этого права. В момент составления протокола об административном правонарушении ИДПС ФИО3, у Греб А.Ф. с целью избежать ответственности за административное правонарушение, возник умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ИДПС ФИО3, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, за совершение незаконного бездействия, то есть за не составление протокола об административном правонарушении.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, с целью устранения негативных последствий для себя, связанных с привлечением к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, Греб А.Ф. умышленно предложил ИДПС ФИО3 взятку в размере № рублей. На предложение Греб А.Ф. ИДПС ФИО3 ответил отказом и разъяснил, что данные действия Греб А.Ф. являются незаконными, и квалифицируются, как дача взятки должностному лицу при исполнении им служебных обязанностей. Однако Греб А.Ф. не отказался от своего преступного умысла и, продолжая реализацию его, направленного на дачу взятки должностному лицу, положил в качестве взятки три денежные купюры, достоинством по № рублей каждая, в общей сумме № рублей, на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля ДПС.
Действия Греб А.Ф., направленные на дачу взятки должностному лицу ИДПС по <адрес>, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку взятка была отвергнута ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО3
В судебном заседании подсудимый Греб А.Ф. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и выразил свое согласие с обвинением, в связи с чем поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Судом установлено, что Греб А.Ф. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. За преступление, в совершении которого обвиняется Греб А.Ф., предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель Кулеш В.А., выразил согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого и вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.
Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, с которым согласился подсудимый Греб А.Ф. подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд усматривает все предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ основания для вынесения приговора в отношении Греб А.Ф. без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Греб А.Ф. суд квалифицировал:
- по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ – покушение, то есть умышленное действие непосредственно направленное на совершение преступления – дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При определении наказания суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого.
В качестве смягчающих наказание Греб А.Ф. обстоятельств суд расценивает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении <данные изъяты>, а также то обстоятельство, что подсудимый является не судимым.
Отягчающих обстоятельств для подсудимого Греб А.Ф., не предусмотренных в качестве квалифицирующих признаков преступления, суд не усматривает.
Также суд учитывает, что подсудимый Греб А.Ф. <данные изъяты>.
Исходя из совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает целесообразным определить подсудимому Греб А.Ф. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ГРЕБ А. Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы
В силу ст. 73 УК РФ, наказание ГРЕБ А. Ф. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год
Обязать Греб А.Ф. не менять местожительства без уведомления государственного органа ведающего исполнением наказания.
Меру пресечения в отношении Греб А.Ф. - до вступления приговора в законную силу – не избирать.
Вещественные доказательства:
- диктофон, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ следственного комитета при Прокуратуре РФ - вернуть по принадлежности;
-денежные купюры (три штуки) каждая достоинством № рублей, хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ следственного комитета при Прокуратуре РФ - обратить в доход государства;
- документы ОРД, а именно: постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт №; рапорт; постановление № о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ; заявления ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 на согласие о привлечении к подготовке и проведению ОРМ (4 штуки); акты личного досмотра ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ( 2 шт.); акт обследования автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; акт передачи и установки аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ; акт обследования патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; акт возврата аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ; сводка разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в патрульном автомобиле ДПС, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле на весь срок хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья