Дело № 1-17, 2011г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего: Гончарова Ю.С.
с участием гос. обвинителя: Кулеша В.А.
защитника: Босовой Т.В.
при секретаре: Литвиновой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дивногорск уголовное дело
в отношении
Андреюк Ларисы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, -
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 18-00 часов, Андреюк Л.Н., находясь в квартире по адресу: <адрес>, где проживает ФИО4, совместно с последним распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного, Андреюк увидела на столе в зальной комнате денежные средства, принадлежащие ФИО4, в этот момент у Андреюк возник умысел на их хищение. Реализуя возникший умысел, Андреюк, воспользовавшись тем, что ФИО4 вышел из зальной комнаты на кухню, и за ее действиями никто не наблюдает, похитила со стола 8 купюр достоинством 500 рублей каждая, на общую сумму 4000 рублей. Завладев похищенным, Андреюк с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями Андреюк Л.Н., причинила потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.
Таким образом, Андреюк Л.Н. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшего ФИО4 поступило в суд ходатайство, в котором последний просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Андреюк Л.Н. в связи с примирением, указав, что причиненный ущерб ему полностью возмещен потерпевшей и претензий материального характера к подсудимой он не имеет.
Подсудимая Андреюк Л.Н. поддержала заявленное ходатайство, просила дело прекратить в связи с примирением ее с потерпевшим.
Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, адвоката просившего удовлетворить ходатайство потерпевшего, суд находит, что ходатайство потерпевшего целесообразно удовлетворить.
В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Андреюк Л.Н., относится к категории преступлений средней тяжести.
Андреюк Л.Н. не судима, загладила причиненный преступлением материальный ущерб.
Примирение подсудимой и потерпевшего, а так же отсутствие материальных и иных претензий со стороны последнего, подтверждается заявлениями.
В силу ст. 25 УПК РФ.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимой.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,-
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Андреюк Ларисы Николаевны обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Гончаров Ю.С.