Дело № 1-19/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Дивногорск 18 февраля 2011 года
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Мирончика И.С.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Дивногорска Беликова А.С.,
потерпевших: Рязанцевой Н.И., Дымковой Т.В., Селиверстова А.С.,
подсудимых: МИРКА И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого;
ДЫМКОВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
защитников: адвоката Потылицына С.В., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Огольцова К.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре: Сапинской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мирка И. С., Дымкова А. А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мирк И.С., Дымков А.А. совершили нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения (далее по тексту ПДД РФ), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин. водитель Мирк И.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> двигался по автодороге «Енисей М-54» со стороны <адрес> в направлении <адрес>.
При этом, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета особенностей и состояния транспортного средства, в частности установленной разной резины на передней и задней осях автомобиля, а также дорожных условий, в частности наличия микропленки льда; на «<данные изъяты>» указанной автодороги, при прохождении левого поворота, в нарушение п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающих участников движения не создавать опасности для движения и не причинять вреда; Мирк И.С., не справившись с управлением своего автомобиля, допустил его занос с выездом на встречную полосу, чем создал опасность для движения водителю Дымкову А.А., управляющему автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, двигавшемуся во встречном направлении. Водитель Дымков А.А., избегая столкновения с автомобилем «<данные изъяты>», предвидя наступление тяжких последствий в результате возможного столкновения с указанным автомобилем, предпринял маневр влево, с выездом на встречную для него (Дымкова) полосу движения. Продолжая движение в неуправляемом заносе, водитель Мирк И.С. допустил выезд на левую по ходу его (Мирка) движения обочину, вследствие чего, указанный автомобиль выбросило вправо по ходу его движения, на свою полосу движения, по которой в тот момент двигался автомобиль «<данные изъяты>» и где произошло столкновение указанных автомобилей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин. водитель Дымков А.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, двигался по автодороге «Енисей М-54» со стороны <адрес> в направлении <адрес>.
При этом, на «<данные изъяты>» указанной автодороги, при возникновении опасности для его движения в виде автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя Мирка И.С., выехавшего на его (Дымкова) полосу движения и двигавшегося в боковом заносе во встречном направлении, в нарушение п.п. 1.5, 9.1,9.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающих участников движения не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; Дымков А.А., избегая столкновения с указанным автомобилем, предпринял необоснованный маневр влево с выездом на встречную полосу движения. При этом, автомобиль «<данные изъяты>», при выезде на встречную обочину, выбросило вправо по ходу его (Мирка) движения, сторону, на свою (для Мирка) полосу движения, где произошло столкновение указанных автомобилей.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО10, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения: <данные изъяты> в совокупности согласно приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. п. 6.11 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть. По указанному признаку, согласно правилам « Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 рот 17.08.2007г.), <данные изъяты> в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинной связи с дорожно - транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ
Водитель автомобиля «<данные изъяты>» Дымков А.А.., согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения: <данные изъяты> в совокупности согласно приказу МЗ и СР 194н от 24.04.2008г. пункт 6.11.8. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановлении Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) <данные изъяты> в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с дорожно- транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ
Водитель автомобиля «<данные изъяты>» Мирк И.С., согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения: <данные изъяты>. <данные изъяты> Обнаруженная при экспертизе закрытая травма <данные изъяты> согласно приказу МЗ и СР 194н от 24.04.2008г. пункт 6.1.10 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановлении Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) <данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с дорожно- транспортным происшествием.
Пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО3, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> Обнаруженная <данные изъяты> согласно приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. пункта 6.2.1. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) <данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинной связи со смертью.
Пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО4, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения: <данные изъяты>, который согласно приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г. п. 6.11.8 относится к критериям, характеризующим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) <данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с дорожно- транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ
Нарушения водителем Мирком И.С. п. 1.5 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Нарушения водителем Дымковым А.А. п. 1.5, п. 9.1, п. 9.7 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании Мирк И.С., Дымков А.А. вину в совершенных ими преступлениях признали полностью, в содеянном раскаялись, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривали.
В ходе судебного заседания потерпевшие ФИО5, ФИО10 и ФИО4 заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых Мирка И.С. и Дымкова А.А., представив суду письменные заявления, в связи с их примирением и возмещением причиненного ущерба.
Подсудимые Мирк И.С., Дымков А.А. и их защитники – адвокат Потылицын С.В. и адвокат Огольцов К.В. просили удовлетворить ходатайства потерпевших о прекращении уголовного преследования в связи примирением потерпевших с подсудимыми.
Государственный обвинитель Беликов А.С. не возражал прекратить уголовное преследование в отношении Мирка И.С. и Дымкова А.А. по ходатайству потерпевших, полагая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.
Выслушав участников судебного заседания, суд находит заявленные ходатайства потерпевших подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимые признали себя виновными, раскаялись в содеянном, ранее не судимы, характеризуются с положительной стороны, а заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых со стороны потерпевших в связи примирением и заглаживанием ущерба заявлены добровольно, что потерпевшие ФИО5, ФИО10 и ФИО4 подтвердили в судебном заседании. При этом суд учитывает, что ходатайства о прекращении уголовного дела со стороны потерпевших могут быть заявлены на любой стадии процесса.
В силу ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Действия подсудимых Мирка И.С. и Дымкова А.А. квалифицированы верно по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые Мирк И.С., Дымков А.А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает, что подсудимые Мирк И.С., Дымков А.А. согласны на прекращение уголовного дела, что подтверждается их письменными заявлениями. При этом подсудимые Мирк И.С. и Дымков А.А. вину признали, в содеянном раскаялись, положительно характеризуются, ранее не судимы, ущерб потерпевшим возместили, примирились с потерпевшими без оказания давления на потерпевших, что потерпевшими было подтверждено в судебном заседании.
Примирение с потерпевшими, а также отсутствие материальных и иных претензий с их стороны, подтверждается заявлениями потерпевших, приобщенными к материалам уголовного дела.
В силу ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 и 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Мирка И. С. и Дымкова А. А. по ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения Мирку И.С. - подписку о невыезде отменить.
Меру пресечения Дымкову А.А. - подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства – автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> находящийся у Мирка И.С. - оставить у Мирка И.С. по принадлежности, автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, находящийся у Дымкова А.А. - оставить у Дымкова А.А. по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский Краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья И.С. Мирончик
Постановление вступило в законную силу 01 марта 2010 года.