Дело № 1-25/2011
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г.Дивногорск 17 февраля 2011 года
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Мирончика И.С.,
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора г. Дивногорска Саломатовой Н.В.,
потерпевшей: Константиновой Н.О.,
подсудимого: АНТИМЕНКО В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по <данные изъяты> к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Антименко В.С. направлен отбывать в места лишения свободы наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
защитника: адвоката Губина С.П., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре: Сапинской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Антименко В. С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Антименко В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов Антименко В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где проживает совместно с сестрой ФИО8 и бабушкой ФИО3 Находясь в комнате сестры, Антименко В.С. увидел на компьютерном столе денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей и достоверно зная, что она принадлежит ФИО8, решил совершить ее хищение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, Антименко В. С. в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин., действуя тайно, из корыстной заинтересованности, похитил с компьютерного стола денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей. С похищенными деньгами Антименко В.С. с места преступления скрылся, распорядился деньгами по своему усмотрению. Виновными действиями Антименко В.С. причинен потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Допрошенный в качестве подсудимого Антименко В.С. вину в совершении преступления признал полностью и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он в состоянии алкогольного опьянения пришел домой, где находилась только бабушка. Сестры и ее сожителя дома не было. Он зашел в комнату сестры, поиграл с детьми в компьютер и увидел на компьютерном столе денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей. Он знал, что деньги принадлежат сестре, ранее в комнату сестры не заходил и денег не видел. На тот момент нигде не работал и нуждался в деньгах, находился в состоянии алкогольного опьянения и безразлично относился к последствиям своих действий, не думал о том, что сестра может обратиться в милицию. Он похитил данную купюру, дети этого не видели. Похищенные деньги потратил на спиртное, о совершенной краже никому не рассказывал. Когда протрезвел, стал очень сожалеть о содеянном и боялся возвращаться домой. Примерно через 3 дня позвонил домой и от бабушки узнал, что сестра обратилась в милицию по поводу кражи денег, после этого стал скрываться от милиции.
Выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит установленной вину Антименко В.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Вина подсудимого Антименко В.С. конкретно подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО8, которая пояснила, что проживает с сожителем ФИО4, сыном, бабушкой и двоюродным братом Антименко. У нее с сожителем и сыном одна отдельная комната, в другой комнате проживает бабушка и брат. В середине сентября 2010 г. она положила на компьютерный стол в своей комнате деньги в размере <данные изъяты> рублей одной купюрой, которую собиралась отдать матери как материальную помощь. ДД.ММ.ГГГГ утром перед уходом видела деньги на столе. В квартире находились в это время бабушка и брат Антименко. Примерно в 18 часов узнала от сожителя что пропали деньги в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, с его слов их взял Антименко. Посторонних в квартире не было.
Показания свидетеля ФИО4 аналогичны по объему и содержанию показаниям потерпевшей ФИО8
Показаниями малолетнего ФИО5, оглашенных в судебном заседании, их которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов пришел в гости к своей прабабушке по адресу: <адрес> <адрес>, где играл в комнате в компьютер со своим двоюродным братом Д., к ним в комнату зашел дядя Антименко В.С., который тоже стал играть с ними в компьютер. Потом Д.стал играть в свои игрушки и отошел от них, он (ФИО5) с Антименко В.С. сидели вдвоем около компьютера. В какой-то момент он вышел из комнаты перед этим видел на компьютерном столе под фотоаппаратом деньги. Когда вернулся в комнату, Антименко В.С. уже не было, зашла прабабушка и сказала, что под фотоаппаратом нет денег, пошла искать Антименко В.С. До этого дня он (ФИО5) также приходил к прабабушке и играл вместе с Д. в компьютер, но не знает, были ли на столе деньги, так как не обращал внимания.
Из показаний свидетеля ФИО6, следует, что с Антименко В.С. знакома со школы. Со слов Антименко В.С. ей известно, что он употребляет спиртное. Со слов бабушки, когда Владимир не употребляет спиртное, то все делает по дому, ей помогает. Примерно в двадцатых числах № г., число точно не помнит, примерно в 22 часа Антименко В.С. пришел к ней, стал громко стучать в дверь. По голосу она поняла, что Антименко В.С. находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому впускать его отказалась, ее мама вызвала милицию. Когда приехали сотрудники милиции, то забрали ФИО3 в ОВД. С № и до того дня, как его задержали, он к ней не приходил, и они ранее не виделись. Ей ничего не было известно о том, что ФИО3 скрывается от милиции и находится в розыске.
Показаниями свидетеля ФИО3, которая показала, что Антименко В.С. является ее внуком, она воспитывает его с рождения, по характеру добрый, отзывчивый, помогает по хозяйству. Но часто употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, склонен к хищениям. ДД.ММ.ГГГГ внук пришел домой и взял деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые лежали на столе в комнате, где проживает с семьей ее внучка ФИО8 До этого она передавала деньги в сумме <данные изъяты> рублей ФИО8 для передачи ее матери, однако она не знает та ли купюра была похищена Антименко В.С. или нет.
Кроме того, доказательствами совершения преступления Антименко В.С. являются материалы дела, а именно:
- протокол осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого зафиксировано место на компьютерном столе, где до кражи лежала купюра достоинством <данные изъяты> рублей и ее отсутствие, (л. д. 25-27);
- заключение судебно-психиатрической экспертизы № 14\с от 12.01.2011г., согласно которому Антименко В.С. выявляет признаки <данные изъяты>, указанная <данные изъяты> не столь выражена и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время правонарушения находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (л.д.102-103);
- чистосердечное признание Антименко В.С., написанное им собственноручно (л. д.59).
Вышеизложенные доказательства по мнению суда объективно и достоверно свидетельствуют о причастности подсудимого Антименко В.С. к преступлению.
Оценивая доказательства в совокупности, суд вину подсудимого Антименко В.С. считает нашедшей подтверждение в судебном заседании и его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Доводы защитника Губина С.П. о том, что похищенная купюра не принадлежала ФИО8, а принадлежала бабушке подсудимого - ФИО3, в связи с чем, отсутствуют основаниям для привлечения Антименко В.С. к уголовной ответственности, судом проверены и не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.
Факт принадлежности денежной купюры номиналом <данные изъяты> рублей потерпевшей ФИО8 подтверждается тем, что данная денежная купюра была похищена из их комнаты квартиры, где не проживал подсудимый Антименко В.С., а проживала потерпевшая со своей семьей и там находились их вещи.
При этом суд учитывает, что идентификация принадлежности денежных купюр тому или иному гражданину может быть установлена только при наличии подтверждающих документов (например, расписки гражданина о передачи другому гражданину денег, справок из банковских учреждений с указанием индивидуальных признаков денежных купюр и т.д.), которые не представлены суду, либо нахождения денежных купюр у гражданина при себе или по месту его жительства.
Более того, в судебном заседании свидетель ФИО3 суду подтвердила, что в той комнате, где находилась похищенная денежная купюра номиналом <данные изъяты> рублей, проживала ее внучка ФИО8 со своей семьей и в комнате находились только их вещи, в то время, как ее внук Антименко В.С. проживал с ней (ФИО3) в другой комнате. Оснований не доверять в данной части показаниям свидетеля ФИО3 у суда не имеется, поскольку в судебном заседании было установлено, что подсудимый Антименко В.С. и потерпевшая ФИО8 являются внуками ФИО3, у которой не имеется к ним личных неприязненных отношений и которые с ее разрешения проживали в квартире, откуда была совершено тайное хищение денег.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется по месту жительства посредственно, стоит на консультативном учете у врача - психиатра.
Учитывает суд и то, что Антименко В.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, написал чистосердечное признание, возместил причиненный материальный ущерб потерпевшей, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением потерпевшей ФИО8, что суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Антименко В.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах, а также в связи с тем, что подсудимый добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить Антименко В.С. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом того, что преступление совершено Антименко В.С. в период испытательного срока при условном осуждении по приговору <данные изъяты> суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что условное осуждение по данному приговору суда ранее было отменено на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым при назначении наказания Антименко В.С. применить ст. 70 УК РФ.
Более того, суд учитывает, что Антименко В.С. совершил данное преступление против собственности через незначительный промежуток времени после осуждения за аналогичное преступление по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о противоправном поведении Антименко В.С. и характеризует его личность, а также с учетом того, что Антименко В.С. на протяжении длительного периода времени скрывался от правоохранительных органов, суд находит, что наказание Антименко В.С. должен отбывать не в колонии-поселении, а в колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
АНТИМЕНКО В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание Антименко В. С. в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Антименко В.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть Антименко В.С. в срок отбывания наказания заключение его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Антименко В.С. – заключение под стражу в СИЗО № 1 г. Красноярска - оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский Краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.С. Мирончик
Приговор вступил в законную силу 01 марта 2010 года