Дело №1- 8 /2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Дивногорск 25 января 2011 года
Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Боровкова Л.В.,
с участием государственного обвинителя – пом.прокурора г.Дивногорска Саломатовой Н.В.,
подсудимого Топчиенко Г. В.,
защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Новиковой Т.М., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Родькиной О.С.,
а также с участием потерпевшего Николенко Н.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ТОПЧИЕНКО Г. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего у ИП ФИО3 <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119, ч. 1 ст. 167, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, осв. ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно, неотбытый срок 10 мес. 27 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно, неотбытый срок составляет 9 месяцев 12 дней, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы на 09 мес. 12 дней, осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Топчиенко Г.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут Топчиенко Г.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо участка строящегося дома по <адрес>. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения бани, расположенной на указанном участке. Реализуя возникший умысел, Топчиенко Г.В. подошел к входной двери бани и, вырвав руками навесы для замка, незаконно проник в помещение бани, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую Николенко Н.С. электропилу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и принадлежащую ФИО21 бензопилу «<данные изъяты>», не представляющую ценности. Завладев похищенным, Топчиенко Г.В. с места преступления скрылся. Своими действиями Топчиенко Г.В. причинил потерпевшему Николенко Н.С. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для него значительным не является.
В судебном заседании подсудимый Топчиенко Г.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в октябре 2010 года в вечернее время он распивал спиртное дома вместе с сожительницей ФИО5, потом она уснула, а он пошел в павильон «<данные изъяты>», по пути домой, в бане, находящейся на территории строящегося дома, увидел свет. Он подошел, силой дернул за ручку, пробой, на котором висел навесной замок, вырвался из косяка, он зашел в нее, взял две бензопилы, пошел в сторону поселка, одну из них – «<данные изъяты>» - спрятал в овраге в районе детского сада, под картонными коробками, со второй пришел к дачному дому, где проживает, спрятал ее в мусорном баке, после чего вернулся домой. Утром принес бензопилу «<данные изъяты>» домой, на ней отсутствовал стартер, разобрал ее на запчасти, сдал в пункт приема лома за <данные изъяты> рублей, а электропилу отвез в <адрес>, продал ее на рынке на <данные изъяты> рублей. Ущерб, причиненный в результате преступления, возместил частично, в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части иск признает.
Помимо признательных показаний, вина подсудимого Топчиенко Г.В. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу:
- показаниями в судебном заседании потерпевшего Николенко Н.С. о том, что по <адрес> он осуществляет строительство жилого дома, построенная на земельном участке баня используется в качестве бытовки, в ней хранится инструмент, она закрывается на замок. Пришедший утром рабочий по имени <данные изъяты> обнаружил, что замок у бани вырван, похищено две пилы: одна электропила «<данные изъяты>», принадлежащая ему, приобретенная им год назад за цену около <данные изъяты> тысяч рублей, оценивает ее в <данные изъяты> рублей, а также бензопила «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащая ФИО21 Просит взыскать с виновного в возмещение причиненного преступлением материального ущерба <данные изъяты> рублей, так как <данные изъяты> рублей возмещено;
- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5 о том, что около года сожительствует с Топчиенко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ последний сообщил, что поехал в <адрес> с целью продать пилу, где он ее взял, она не спрашивала, дома она ее не видела, во второй половине дня он приехал и передал ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Потом он пояснил, что пилу взял на стройке;
- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО6, согласно которым с мая 2010 года он неофициально работает у Николенко Н.С. разнорабочим на строительстве жилого дома по <адрес>, на территории которого имеется баня, используемая в качестве бытового помещения, в ней они хранят инструменты. Осенью, дату не помнит, в девятнадцатом часу он ушел оттуда, закрыл дверь на навесной замок, утром обнаружили вырванным пробой с замком из дверного косяка, отсутствовали бензопила «<данные изъяты>», принадлежащая ему, и электропила «<данные изъяты>», принадлежащая потерпевшему, позвонили в милицию и Николенко Н.С. В последней комнате бытового помещения он оставлял на ночь включенным свет;
- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7 о том, что он работал каменщиком на строительстве частного дома Николенко Н.С. по <адрес>, придя около 9 часов на работу, на бане увидел вырванным пробой с дверного косяка с замком, в помещении бани отсутствовали пила «<данные изъяты>» и бензопила «<данные изъяты>»;
- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8, согласно которым он является оперуполномоченным ОВД по <адрес>, он производил выемку стартера от бензопилы около дома в районе магазина «<данные изъяты>» по заявлению мужчины, нашедшего его, о чем был составлен протокол добровольной выдачи;
- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он работал на строительстве частного дома по <адрес>, придя около 9 часов на работу, от находившихся там рабочих узнал, что из помещения бани были похищены две пилы: одна - электропила, которую он видел, а вторую не видел;
- показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она проживает с ФИО6, который работает на строительстве жилого дома у Николенко Н.С. Для работы ФИО6 взял у нее бензопилу, доставшуюся ей от покойного отчима ФИО10 Позже ФИО6 сообщил ей о том, что из бани, в которой хранился инструмент, пропала электропила, принадлежащая Николенко Н.С., и принадлежащая ей бензопила. Так как бензопила приобретена давно, материальной ценности она не представляет (л.д. <данные изъяты>);
- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в начале ноября 2010 года его знакомый Топчиенко Г.В. рассказал ему о хищении бензопилы «<данные изъяты>», которую впоследствии разобрал и сдал в пункт приема металла, и электропилы, которую продал в <адрес> (л.д.<данные изъяты>);
- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он работал по приему металла в <адрес>. В конце октября – начале ноября 2010 года Топчиенко Г.В. принес ему в разобранном виде бензопилу «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета в двух пакетах, не было цепи и шины. Взвесив части бензопилы, он передал за них <данные изъяты> рублей, при этом Топчиенко пояснил ему, что пилу взял дома в сарае и что она в неисправном состоянии. В дальнейшем части бензопилы вместе с другим металлом он сдал в «<данные изъяты>» в <адрес> (л.д.<данные изъяты>);
- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что работает продавцом на рынке в районе железнодорожной станции <адрес>, в палатке № продает различные детали и инструменты. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему обратился незнакомый мужчина и предложил приобрести электропилу «<данные изъяты>». Проверив исправность электропилы, он согласился купить ее за <данные изъяты> рублей с целью дальнейшей реализации. О том, что пила была похищена, не знал. В тот же день он продал ее за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники милиции, с ними был мужчина, у которого он купил электропилу (л.д.<данные изъяты>).
Кроме того, вина подсудимого Топчиенко Г.В. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами по делу:
- заявлением признанного потерпевшим Николенко Н.С. (л.д.<данные изъяты>);
- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного напротив <адрес>, в котором зафиксирована обстановка на момент совершения преступления, схемой к нему и фототаблицей (л.д. <данные изъяты>);
- протоколом добровольной выдачи, согласно которому ФИО14 добровольно выдан стартер от бензопилы, найденный им на перекрестке <адрес> и неизвестной им улицы <адрес> (л.д.<данные изъяты>);
- протоколом его осмотра, а также осмотра гарантийного талона на электропилу с приложением кассового чека о приобретении электропилы ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>);
- чистосердечным признанием Топчиенко Г.В. (л.д.<данные изъяты>);
- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Топчиенко Г.В. рассказал и показал, где и кому он продал электропилу «<данные изъяты>» (л.д.114-15);
- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Топчиенко Г.В. показал место совершения преступления и обстоятельства его совершения, с фототаблицей к нему (л.д. <данные изъяты>).
Таким образом, анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину Топчиенко Г.В. в совершении указанного преступления.
Действия Топчиенко Г.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При определении наказания суд учитывает содеянное, данные о личности.
В качестве смягчающих наказание Топчиенко Г.В. обстоятельств суд считает признание вины, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).
Гражданский иск, заявленный в возмещение причиненного преступлением материального ущерба потерпевшим Николенко Н.С. на сумму <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 УК РФ.
По месту жительства подсудимый Топчиенко Г.В. характеризуется посредственно (л.д.<данные изъяты>), на учете врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.<данные изъяты>).
Согласно заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ во время совершения инкриминируемого ему деяния Топчиенко Г.В. находился вне какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения, в связи с чем он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.л. <данные изъяты>).
Учитывая изложенное, суд полагает целесообразным назначить Топчиенко Г.В. наказание в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ТОПЧИЕНКО Г. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Топчиенко Г.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в <адрес>, взять под стражу в зале суда.
Взыскать с Топчиенко Г. В. в пользу Николенко Н. С. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на электропилу «<данные изъяты>», находящийся у потерпевшего Николенко Н.С., стартер от бензопилы «<данные изъяты>», находящийся у свидетеля ФИО21 - оставить им же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий