Дело № 1-26/2011
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г.Дивногорск 10 марта 2011 года
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Мирончика И.С.,
с участием:
государственного обвинителя: заместителя прокурора г. Дивногорска Прохоренко Н.И.,
потерпевшей: ФИО12,
подсудимого: СЕЛЕВАНОВА В. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> году исправительных работ с удержанием в доход государства <данные изъяты> от заработка. На основании постановления <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дня; 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> <данные изъяты> с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городского суда <адрес> к <данные изъяты> году <данные изъяты> месяцам лишения свободы. На основании постановления <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком <данные изъяты> месяца <данные изъяты> день; 3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по <данные изъяты> к <данные изъяты> году исправительных работ с удержанием в доход государства <данные изъяты> от заработка. На основании постановления <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на <данные изъяты> месяца <данные изъяты> день, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,
защитника: адвоката Новиковой Т.М., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре: Сапинской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Селеванова В. Л. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Селеванов В.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02-00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Селеванов В.Л. пришел в гости к своему знакомому ФИО4, проживающему в комнате № по <адрес>, где через поврежденную дверь увидел, что на диване в комнате кто-то спит. Полагая, что это ФИО4, Селеванов В.Л. через незапертую дверь зашел в комнату, отодвинув находящийся при входе холодильник. В комнате Селеванов В.Л. увидел спящих на диване ранее знакомых ФИО12 и ФИО5, возле дивана на полу бутылку с коктейлем и сотовый телефон, из которого играла музыка. В этот момент у Селеванова В.Л. возник умысел на совершение кражи чужого имущества, реализуя который, Селеванов В.Л. воспользовавшись тем, что ФИО12 и ФИО5 спят и за его действиями не наблюдают, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нем картой памяти на 1 Гб. и сим - картой сотовой компании «Билайн», а так же бутылку коктейля не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО12 Завладев похищенным, Селеванов В.Л. с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Виновными действиями Селеванова В.Л. причинен потерпевшей ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Допрошенный в качестве подсудимого Селеванов В.Л. вину в совершении преступления признал полностью и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02-00 часа пришел в комнату № по <адрес> к знакомому ФИО4 <данные изъяты>, где через поврежденную дверь он увидел, что на диване кто-то спит. Полагая, что в комнате спит ФИО4, через незапертую дверь он зашел в комнату, отодвинув находящейся при входе холодильник. В комнате увидел, что на диване спят ранее ему знакомые ФИО12 и ФИО5, возле дивана стоит бутылка с коктейлем, а на телефоне, находящемся на полу в комнате возле дивана играет музыка. В этот момент он решил похитить сотовый телефон для в личных целей, и воспользовавшись тем, что ФИО12 и ФИО5 спят, похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» прямоугольной формы, с цветным дисплеем, фото- видео камерой, а также бутылку с коктейлем. Вход в комнату преградил также холодильником, после чего пошел домой. Утром на сотовый телефон кто-то позвонил, он ответил на вызов, но разговаривать не стал, через некоторое время отключил сотовый телефон, и выкинул из него сим- карту. После кражи похищенный сотовый телефон он вставил свою сим-карту сотовой компании «Билайн», имеющую абонентский номер <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ днем он был доставлен в милицию, где был досмотрен оперуполномоченным ФИО7. В ходе досмотра у него был обнаружен похищенный сотовый телефон «<данные изъяты>». В тот день домой из милиции он возвращался с ФИО8 и ФИО9, которые могли у него видеть похищенный телефон.
Выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит установленной вину Селеванова В.Л. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Вина подсудимого Селеванова В.Л. конкретно подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО12, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01-00 час со своим знакомым ФИО5 пришла к ранее знакомому ФИО4, проживающему в комнате № в <адрес> чтобы переночевать, так как комната была свободна. С разрешения ФИО4 они с ФИО5 зашли в вышеуказанную комнату, вход преградили холодильником, примерно в 01 час 20 мин. легли спать. Перед сном на принадлежащем ей сотовом телефоне «<данные изъяты>» она включила музыку, и положила его на подлокотник дивана. Примерно в 06-00 часов они с ФИО5 проснулись, и она обнаружила, что пропал сотовый телефон «<данные изъяты>», с находящимися в нем картой памяти на 1 гб., и сим-картой сотовой компании «Билайн» зарегистрированная на имя ее сестры ФИО6, а также бутылка с коктейлем. После чего с сотового телефона ФИО5 она позвонила на свой номер, на звонок кто-то ответил, но разговаривать не стал. От ФИО5 ей стало известно, что его знакомые, видели телефон у Селеванова <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о краже своего сотового телефона, узнала от оперуполномоченного ФИО7, что ДД.ММ.ГГГГ у Селеванова В.Л. он видел ее сотовый телефон «<данные изъяты>». Телефон покупала ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Евросеть-Ритейл», в настоящее время оценивает в <данные изъяты> рублей. Находящиеся в сотовом телефоне карта памяти на 1 гб., и сим- карта сотовой компании «Билайн», а также похищенная бутылка с коктейлем материальной ценности для нее не представляют. Материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, для нее является значительным. Сотовый телефон ей был возвращен в нерабочем состоянии и ремонту не подлежит. Вместе с тем, Селеванов ей возместил материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и претензий она к нему не имеет.
Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны по объему и содержанию показаниям потерпевшей ФИО12
Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сестра ФИО12 ушла из дома, взяв с собой свой сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ сестра вернулась домой в состоянии алкогольного опьянения, и рассказала, что у нее похитили сотовый телефон, в котором находилась сим-карта сотовой компании «Билайн» зарегистрированная на ее имя, в сотовой компании «Билайн» взяла детализацию с номера, из которой видно, что посторонние звонки после кражи не производились.
В судебном заседании свидетель ФИО7 суду показал, что работает в должности <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, от ФИО14 в дежурную часть ОВД поступило заявление о краже двух его сотовых телефонов. По подозрению в совершении данного преступления им в ОВД был доставлен Селеванов <данные изъяты>, ФИО8 <данные изъяты> и ФИО9 <данные изъяты>. Им был произведен личный досмотр Селеванова, в ходе которого обнаружен сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черно-коричневого цвета, с цветным дисплеем, и фото-видео камерой расположенной с оборотной стороны. При просмотре телефонной книги сотового телефона он обнаружил свой номер, сохраненный как «<данные изъяты>». Ранее аналогичный сотовый телефон он видел у ФИО12 и давал ей свой номер. Проверив сотовый телефон по интегрированному банку данных, было установлено, что сотовый телефон среди похищенных сотовых телефонов не значится, в связи, с чем сотовый телефон он вернул Селеванову. ДД.ММ.ГГГГ в ОВД встретил ФИО12 от которой узнал, что ДД.ММ.ГГГГ похитили ее сотовый телефон «<данные изъяты>». При разговоре с ФИО12 он рассказал ей, что ее сотовый телефон ДД.ММ.ГГГГ видел у Селеванова, когда тот находился в ОВД.
Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ разрешил знакомым ФИО5 и ФИО12, переночевать в принадлежащей ему комнате №, расположенной на втором этаже в <адрес>. Дверь в комнате имеет повреждения и не закрывается. Утром ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 стало известно, что из комнаты похитили сотовый телефон, принадлежащий ФИО12. С Селевановым поддерживает дружеские отношения, последний приходит к нему в гости. Так как Селеванов не знал, что в комнате фактически не проживает с декабря 2010 г., то мог прийти в гости в вышеуказанную комнату. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Селеванова в своем доме он не видел.
Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ с сожительницей ФИО9 и знакомой ФИО10 пришел в <адрес>. В ходе распития спиртного к ним подошел ФИО5 <данные изъяты>, который рассказал, что у его подруги похитили сотовый телефон «<данные изъяты>», и он вспомнил, что описанный ФИО5 сотовый телефон видел ДД.ММ.ГГГГ у Селеванова <данные изъяты>, о чем рассказал ФИО5.
Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании, содержание которых аналогично по объему и содержанию показаниям свидетеля ФИО8
Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ она со знакомым ФИО8 и ФИО9 пришла в <адрес>. Во время распития спиртного к ним подошел ее знакомый ФИО5 <данные изъяты>, который рассказал, что у его подруги похитили сотовый телефон «<данные изъяты> При разговоре ФИО8 и ФИО9 рассказали ФИО5, что описанный им сотовый телефон видели у Селеванова. На следующий день она у Селеванова, проживающего по <адрес>, распивала спиртное, увидела сотовый телефон «<данные изъяты>». Так как на тот момент ей было известно, что аналогичный сотовый телефон похищен у подруги ФИО5, она решила отдать телефон ФИО5, чтобы тот вернул телефон своей подруге. Когда Селеванов уснул, она взяла со стола вышеуказанный сотовый телефон «<данные изъяты>» и ушла домой. На тот момент сотовый телефон был отключен, сим-карты не было. Она вставляла свою сим-карту, чтобы позвонить. Телефон был изъят у нее сотрудниками милиции.
Кроме того, доказательствами совершения преступления Селевановым В.Л. являются материалы дела, а именно:
- протокол осмотра места происшествия (комнаты №, расположенной по <адрес>), в ходе которого зафиксирована обстановка на момент совершения преступления (л.д. 4-7);
- чистосердечное признание Селеванова В.Л. (л.д. 15);
- протокол выемки у потерпевшей ФИО12 руководства по эксплуатации сотовым телефоном «<данные изъяты>» с гарантийным талоном и чеком, в которых указан серийный номер сотового телефона «<данные изъяты>» (л.д. 35-36);
- протокол осмотра изъятого у потерпевшей ФИО12 руководства по эксплуатации сотовым телефоном «<данные изъяты>» с гарантийным талоном и чеком, (л.д. 37-40);
- протокол выемки у потерпевшей ФИО12 детализации данных абонентского номера <данные изъяты> (л.д. 47-48);
- протокол осмотра детализации данных абонентского номера <данные изъяты>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. зафиксирован входящий звонок с абонентского номера <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 (л.д. 49-52);
- справка ОВД по <адрес>, согласно которой похищенный сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО12 в период с 07 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ был активен с сим-картой сотовой компании «Билайн», имеющей абонентский номер <данные изъяты>, зарегистрированной на имя Селеванова В.Л. (л.д. 74);
- протокол выемки у свидетеля ФИО10 сотового телефона «<данные изъяты>» (л.д. 96-97);
- протокол осмотра сотового телефона «<данные изъяты>» изъятого в ходе выемки у свидетеля ФИО10, при осмотре которого обнаружена карта памяти на 1 гб., и серийный номер которого полностью совпадает с серийным номером, указанным в гарантийном талоне и чеке, находящихся в руководстве по эксплуатации сотовым телефоном, изъятом в ходе выемки у потерпевшей ФИО12 (л.д. 98-101).
Вышеизложенные доказательства по мнению суда объективно и достоверно свидетельствуют о причастности подсудимого Селеванова В.Л. к преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Оценивая доказательства в совокупности, суд вину подсудимого Селеванова В.Л. считает нашедшей подтверждение в судебном заседании и его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Селеванов В.Л. выявляет признаки <данные изъяты> Во время совершения инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (л.д.164-166).
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется по месту жительства отрицательно, <данные изъяты>
Вместе с тем, Селеванов В.Л. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал чистосердечное признание, добровольно возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, что суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание Селеванову В.Л. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также мнение потерпевшей ФИО12, которая просила суд не лишать подсудимого свободы и не настаивала на назначении подсудимому строгого наказания, суд находит возможным назначить Селеванову В.Л. наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания. С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая, что исправление Селеванова В.Л. возможно без реального отбывания наказания, суд находит возможным применить в отношении Селеванова В.Л. ст. 73 УК РФ – условное осуждение при назначении подсудимому наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
СЕЛЕВАНОВА В. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Селеванову В. Л. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, место жительства и пройти курс лечения от алкоголизма в срок до 01 июня 2011 года.
Меру пресечения Селеванову В.Л. – подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «<данные изъяты>», карту памяти 1 гб, руководство по эксплуатации сотовым телефоном «<данные изъяты>» с гарантийным талоном и чеком, в которых указан серийный номер сотового телефона <данные изъяты>», оставить у потерпевшей ФИО12 по принадлежности, детализацию данных абонентского номера <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский Краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Судья И.С. Мирончик
Приговор вступил в законную силу 22 марта 2011 года