Дело № 1-38/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Мальченко А.А.
с участием государственного обвинителя, прокурора и помощника прокурора Дивногорской городской прокуратуры, ФИО2, Саломатовой Н.В.,
подсудимого Пыпина Анатолия Михайловича,
защитника Новиковой Т.М. (по ордеру),
потерпевшего ФИО4,
при секретаре Сафоновой М.В.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Пыпина А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> <адрес> ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Пыпин А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Пыпин А.М., находясь в общежитии базы отдыха «<данные изъяты>», расположенного на территории Красноярского водохранилища в районе залива «<данные изъяты>», решил совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО7 и ФИО6.
Реализуя свой преступный умысел, Пыпин А.М., воспользовавшись тем, что ФИО7 и ФИО8 спят и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил куртку стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО7, в которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также сотовый телефон <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО6.
Своими действиями Пыпин А.М. причинил потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, а потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
С похищенным имуществом Пыпин А.М. скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Пыпин А.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
Выразил согласие с обвинением, поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с адвокатом.
Пыпин А.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Потерпевший ФИО8 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель выразил согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
За преступление, в совершении которого обвиняется Пыпин А.М., предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, считает суд, имеются все предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении Пыпина А.М. без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Пыпина А.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.
Ущерб не возмещен, потерпевшими заявлены гражданские иски.
В силу ст. 1064 ГК РФ, суд считает, что гражданский иск потерпевшего ФИО4 подлежит удовлетворению в полном объеме, с Пыпина А.М. подлежит взысканию в пользу потерпевшего <данные изъяты> рублей.
В связи с неявкой потерпевшего ФИО7 в судебное заседание, заявленный им гражданский иск, в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ, суд считает необходимым оставить без рассмотрения с сохранением права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Определяя вид и меру наказания Пыпину А.М., суд учитывает содеянное и личность последнего.
Подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, что подтверждается чистосердечным признанием, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Данные обстоятельства суд признает, как смягчающие наказание.
Отягчающим наказание обстоятельством является то, что Пыпин А.М. совершил преступление в условиях рецидива (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Учитывая упоминавшиеся выше смягчающие наказание обстоятельства с одной стороны, с другой стороны отягчающее наказание обстоятельство, позицию потерпевшего, просившего суд применить к подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, суд счел необходимым определить подсудимому Пыпину А.М. наказание в виде реального лишения свободы.
При этом, суд счел возможным назначить наказание Пыпину А.М. с применением требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Пыпина А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и определить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Пыпина А.М. в виде заключения под стражей – оставить без изменения, содержать в СИЗО - № <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Пыпину А.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства:
- гарантийный талон и чек на сотовый телефон, переданные на хранение ФИО6 – оставить последнему;
- куртку, хранящуюся у ФИО7 – оставить последнему;
- детализацию телефонных соединений, хранящуюся при деле – хранить при деле в пределах срока хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Дивногорский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - /Мальченко А.А./