Дело № 1-218/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Мальченко А.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дивногорской городской прокуратуры, Беликова А.С.,
подсудимого Веслополова Д.В.,
защитника Босовой Т.В.(по ордеру),
при секретаре Сафоновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Веслополова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в ИП Топорова продавцом-грузчиком, не имеющего регистрации, фактически проживающего в <адрес> 4, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Веслополов Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества, открытое хищение чужого имущества, восемь тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, семь из которых совершены с причинением значительного ущерба гражданину, а также два тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час Веслополов Д.В., проходя мимо <адрес>, услышал, что в <адрес> происходит ссора между супругами ФИО41 и ФИО11, через открытое окно на кухне проник в квартиру, где стал заступаться за ФИО3.
Находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Веслополов Д.В. решил совершить кражу чужого имущества.
Реализуя преступный умысел, Веслополов Д.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
Своими действиями Веслополов Д.В. причинил потерпевшей ФИО41 материальный ущерб на сумму 1<данные изъяты> рублей.
Скрывшись с места происшествия, Веслополов Д.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Веслополов Д.В., находясь в районе <адрес>, решил открыто похитить денежные средства, принадлежащие ФИО10.
Реализуя преступные намерения, Веслополов Д.В. открыто похитил из сумки ФИО10 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив ей ущерб на указанную сумму.
Скрывшись с места происшествия, Веслополов Д.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа Веслополов Д.В., проходя мимо <адрес>, решил совершить хищение имущества, находящегося в <адрес>.
Реализуя преступный умысел, Веслополов Д.В., обнаружив, что входные двери указанной квартиры не заперты, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО48, а именно: ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с картой памяти на 2 мг, не представляющей ценности, фотоаппарат «FUJIFILM» стоимостью 8.000 рублей, в котором находилась карта памяти на 8 мг стоимостью <данные изъяты>, четыре аккумулятора к фотоаппарату стоимостью по 200 рублей каждый на сумму 800 рублей, портфель стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились документы: паспорт, страховой медицинский полис, свидетельство о рождении на имя ФИО4, планшет, не представляющий ценности, в котором находились договоры, справка о заработной плате на имя ФИО48, справка о заработной плате на имя ФИО5, печати ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> свидетельство ИНН на имя ФИО5, деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
Своими действиями Веслополов Д.В. причинил потерпевшей ФИО48 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
С похищенным имуществом Веслополов Д.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа Веслополов Д.В., находясь по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО50.
Реализуя преступный умысел, Веслополов Д.В., дождавшись когда ФИО50 поставила велосипед в подсобное помещение, расположенное под лестницей первого этажа второго подъезда указанного дома, имеющимся ключом открутил саморезы, крепившие навес для замка, незаконно проник в подсобное помещение, откуда тайно похитил велосипед «<данные изъяты>».
Своими действиями Веслополов Д.В. причинил ФИО50 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
С похищенным имуществом Веслополов Д.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, проходя мимо здания средней школы №, расположенной по адресу: <адрес>, и обнаружив, что сторож школы ФИО6 забыл закрыть за собой дверь, Веслополов Д.В. решил совершить кражу.
Реализуя преступный умысел, Веслополов Д.В. через незапертую дверь проник в здание школы, обнаруженными в гардеробе ключами открыл входную дверь приемной директора, из которой тайно похитил принтер «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и системный блок стоимостью 644 рубля, принадлежащие муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № (МБОУ СОШ №) и магнитофон «Панасоник», принадлежащий ФИО7, не представляющий материальной ценности.
Своими действиями Веслополов Д.В. причинил МБОУ СОШ № материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.
С похищенным имуществом Веслополов Д.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Веслополов Д.В., проходя мимо <адрес>, решил похитить имущество, находящееся в <адрес>.
Реализуя преступный умысел, Веслополов Д.В. через незапертое окно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО51, а именно: деньги в сумме <данные изъяты> рублей, фотоаппарат «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, банковскую карту «Номос-банка», оформленную на имя ФИО8, и два ключа, не представляющие ценности.
Продолжая свой преступный умысел, Веслополов Д.В. обнаруженными в квартире ключами от автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО51, открыл автомобиль, откуда похитил две карты памяти, не представляющие ценности.
Своими действиями Веслополов Д.В. причинил потерпевшей ФИО51 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
С похищенным имуществом Веслополов Д.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> Веслополов Д.В., проходя мимо <адрес>, решил совершить кражу из <адрес>.
Реализуя преступный умысел, Веслополов Д.В. имевшимся ножом выставил стекло в окне, открыл внутренние рамы и незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО52, а именно: монитор «Филипс» стоимостью <данные изъяты> рублей, системный блок «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, модем «Мегафон» стоимостью 800 рублей, сотовый телефон «Эл Джи F 700» с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты> рублей.
Своими действиями Веслополов Д.В. причинил потерпевшему ФИО52 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
С похищенным имуществом Веслополов Д.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут, проходя мимо <адрес>, Веслополов Д.В. решил похитить имущество из <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, Веслополов Д.В. отогнул руками решетку на окне в ванной комнате, после чего незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО47, а именно: монитор «<данные изъяты>» с системным блоком общей стоимостью <данные изъяты> рублей, сканер лазерный стоимостью <данные изъяты> рублей, мышь компьютерную беспроводную стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютерную клавиатуру стоимостью 400 рублей, модем, не представляющий ценности, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с картой памяти объемом <данные изъяты> МБ стоимостью 700 рублей, двумя шнурами стоимостью по <данные изъяты> рублей на сумму 200 рублей.
Своими действиями Веслополов Д.В. причинил потерпевшей ФИО47 значительный материальный ущерб на сумму 36.200 рублей.
С похищенным имуществом Веслополов Д.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Веслополов Д.В., проходя мимо <адрес>, решил похитить имущество из <адрес>.
Реализуя преступный умысел, Веслополов Д.В. выломал решетку на окне ванной комнаты, после чего проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО43, а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и два ключа от квартиры, не представляющие ценности.
Своими умышленными действиями Веслополов Д.В. причинил ФИО43 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
С похищенным имуществом Веслополов Д.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, в последних числах ДД.ММ.ГГГГ года, проходя по <адрес>, Веслополов Д.В. нашел связку ключей от квартиры и от почтового ящика.
Установив, что найденные им ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>2, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Веслополов Д.В. решил похитить имущество из указанной квартиры.
Реализуя преступный умысел, Веслополов Д.В. открыл дверь квартиры имевшимся ключом, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО44, а именно: деньги в сумме <данные изъяты> рублей, кошелек, не представляющий ценности, сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 5.000 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, серьги из металла серого цвета в виде капли стоимостью 500 рублей, серьги из металла серого цвета в виде прямоугольника стоимостью <данные изъяты> рублей, серьги из металла серого цвета в виде треугольников стоимостью 400 рублей, два браслета, кольцо, одну серьгу в виде капли из металла серого цвета, не представляющие ценности, комплект из серег и перстня из металла серого цвета стоимостью 1.000 рублей, комплект из серег и кольца из металла желтого цвета <данные изъяты> рублей, цепочку из металла желтого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, подвеску из металла желтого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, шуруповерт «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей.
Своими преступными действиями Веслополов Д.В. причинил потерпевшей ФИО44 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
С похищенным имуществом Веслополов Д.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа Веслополов Д.В., увидев, что форточка окна в квартире, расположенной по адресу: <адрес>4, открыта, решил похитить имущество.
Реализуя преступный умысел, Веслополов Д.В. через окно проник в квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО45, а именно: велосипед «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, фонарь стоимостью <данные изъяты> руб., сумку «Люмене», нож, аудиоплеер «<данные изъяты>», два ключа от замка от входной двери квартиры, не представляющие ценности.
Кроме того, Веслополов Д.В. похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО46.
Своими действиями Веслополов Д.В. причинил потерпевшему ФИО45 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей и потерпевшей ФИО46 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
С похищенным имуществом Веслополов Д.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, в период с 24 часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Веслополов Д.В., проходя мимо <адрес>, решил совершить кражу имущества из <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, Веслополов Д.В., выставив стекло в окне, проник в квартиру по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: телевизор «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей, системный блок стоимостью <данные изъяты> рублей, цифровой фотоаппарат <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, двд-плеер «Пионер» стоимостью 2.500 рублей, крест из металла серого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей.
Своими умышленными действиями Веслополов Д.В. причинил потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
С похищенным имуществом Веслополов Д.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный с его согласия в качестве подсудимого Веслополов Д.В. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, оспаривая объем похищенного по ряду краж.
В судебном заседании Веслополов Д.В. по факту совершения хищения имущества ФИО41 пояснил, что в последних числах ДД.ММ.ГГГГ года проходил мимо <адрес> и услышал, что в <адрес> происходит ссора между пожилыми мужчиной и женщиной.
Решив заступиться за женщину, через открытое окно залез на кухню квартиры и ударил мужчину, который упал и опрокинул стол.
Находясь на кухне, увидел на кресле сотовый телефон «<данные изъяты>», который положил в карман своей одежды и при выходе из квартиры также похитил лежащие на тумбе в прихожей деньги в размере <данные изъяты> рублей.
Через несколько дней продал сотовый телефон на радиорынке <адрес> неизвестному лицу.
Веслополов Д.В. по факту совершения хищения имущества ФИО10 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около общежития по <адрес> встретил знакомую ФИО10, которая была в состоянии алкогольного опьянения.
ФИО10 попросила сходить с ней на проходную <данные изъяты> <адрес>, посмотреть пришли ли деньги на карту.
После того, как ФИО10 сняла с карты <данные изъяты> рублей, пошли домой, по дороге ФИО10 зашла в магазин по <адрес>, где купила пиво, водки, хлеба, сигарет.
Оставшиеся деньги в сумме 1<данные изъяты> рублей ФИО10 положила в карман своей сумки и попросила донести сумку до дома.
Взяв сумку у ФИО10 в районе <адрес>, вытащил <данные изъяты> рублей из кармана сумки ФИО10 и, вернув сумку ФИО10, пошел в сторону <адрес>, деньги потратил на личные нужды.
По факту совершения хищения имущества ФИО47 Веслополов Д.В. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время проходил мимо <адрес> и увидел, что свет в <адрес> не горит и открыта форточка в ванной комнате.
Отогнув руками решетку на окне ванной комнаты, через форточку проник в квартиру, откуда похитил деньги в размере <данные изъяты> рублей, монитор, системный блок, клавиатуру, мышь оптическую беспроводную, сканер.
Похищенное имущество перенес в район <адрес>, вызвал такси и перевез похищенное в <адрес>, где продал.
По факту совершения хищения имущества ФИО48 Веслополов Д.В. вину в совершении преступления признал частично и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, проходя мимо <адрес>, увидел, что в одной из квартир, расположенной на 2 этаже, отмечают праздник, распивают спиртное.
В ту же ночь, вернувшись к указанному дому, увидел, что в кухне горел свет, но в квартире уже никого не было, решил совершить кражу.
Подойдя к дверям <адрес>, обнаружил, что они открыты, зашел в квартиру, откуда похитил ноутбук <данные изъяты>», цифровой фотоаппарат, портфель кожаный черного цвета и вышел из квартиры.
Спрятав похищенное имущество в кусты за магазином, вернулся в квартиру, чтобы похитить телевизор, но в одной из комнат услышал шаги, навстречу от входной двери вышла незнакомая женщина.
Оттолкнув женщину руками, выбежал из квартиры к магазину, откуда забрал похищенные вещи.
Утром на маршрутном такси уехал в <адрес>, где на радиорынке продал ноутбук и фотоаппарат вместе с портфелем, вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды.
Документы и печать впоследствии подкинул в почтовый ящик ФИО4.
В судебном заседании Веслополов Д.В. убеждал суд, что денег в сумме <данные изъяты> рублей в портфеле не было, их не похищал, в связи с чем вину в совершении данной кражи признает частично.
Подсудимый Веслополов Д.В. по факту совершения хищения имущества ФИО43 вину признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ проходил мимо <адрес>, где увидел, что в <адрес> погас свет и из подъезда вышел незнакомый парень.
Предположив, что парень вышел из <адрес>, заглянул в окна квартиры и решил совершить из нее кражу.
Выломал два металлических прута на решетке форточки в ванной комнате и через форточку залез в квартиру, откуда похитил сотовый телефон «<данные изъяты>
Сим-карту из сотового телефона достал и выбросил, впоследствии похищенный сотовый телефон и ключи с брелоком выдал сотрудникам милиции.
Веслополов Д.В. по факту совершения хищения имущества ФИО51 вину признал частично и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время проходил мимо <адрес> и увидел, что окно <адрес>, расположенной на первом этаже, не закрыто.
Через окно кухни, которое было не заперто на шпингалет, залез в квартиру, прошел в коридор, открыл входную дверь.
Похитил цифровой фотоаппарат, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, нашел ключи от машины.
После этого вылез через окно, на улице у <адрес> нажал на кнопку сигнализации на ключах, которые взял из сумки.
Дверцы автомобиля «Хонда» белого цвета открылись, подошел к автомобилю, из автомобиля ничего не похищал, случайно завел машину, отчего испугался и забежал в дом, ключи от автомобиля вернул в квартиру.
Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый убеждал суд, что похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, не похищал банковскую карту «Номос-банка», в связи с чем свою вину в совершении данного преступления признал частично.
Подсудимый Веслополов Д.В. по факту совершения хищения имущества ФИО44 вину признал частично, в судебном заседании показал, что в августе 2010 года, проходя по <адрес>, в районе здания интерната нашел связку ключей, состоящую из четырех ключей, один из которых был от почтового ящика.
По найденному ключу от почтового ящика вычислил квартиру в общежитии № по <адрес>, ключ от почтового ящика подошел к <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> увидел, что в <адрес> не горит свет, решил совершить кражу из нее.
Найденными ключами открыл входные двери и при осмотре квартиры в комоде нашел золотые и серебряные украшения, которые лежали под вещами, а также деньги в сумме 8.000 рублей, два сотовых телефона «Нокиа» в корпусе серого цвета и «Самсунг» в корпусе черного цвета.
Собрав похищенное имущество, вылез из квартиры через окно, всем распорядился по своему усмотрению.
Веслополов Д.В. категорично отрицал факт хищения им шуруповерта из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем по данному эпизоду хищения вину признал частично.
Подсудимый Веслополов Д.В. по факту хищения имущества ФИО45 и ФИО46 вину признал полностью, показал, что в сентябре 2010 года примерно в 04 часа проходил мимо <адрес> и увидел, что окно в <адрес>, расположенной на первом этаже двухэтажного деревянного дома, открыто.
В коридоре квартиры горел свет, но в квартире никого не было, постучавшись в окно и не дождавшись ответа, пролез через окно кухни в квартиру.
Из квартиры похитил деньги в сумме примерно <данные изъяты> рублей и 5.000 рублей из женской сумки, а также сумку синего цвета с надписью «Люмине», нож, фонарь, плеер «NEXX», а также велосипед черно-красного цвета «<данные изъяты>».
Впоследствии велосипед продал ФИО33, деньги потратил, сумку, нож, фонарь, плеер, ключи от квартиры добровольно выдал сотрудникам милиции.
Веслополов Д.В. по факту совершения хищения имущества ФИО50 вину признал полностью и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года примерно <данные изъяты> часа увидел, что мимо проехала незнакомая женщина на велосипеде серого цвета «<данные изъяты>», увидел, что женщина поставила велосипед в помещение под лестницей первого этажа, во втором подъезде <адрес>.
После того, как женщина зашла в <адрес>, зашел в подъезд, имевшимся ключом открутил саморезы, которые крепили навес для замка, похитил велосипед.
Через несколько дней, этот велосипед и велосипед, который похитил у ФИО45, продал ФИО33 на радиорынке <адрес> за <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Веслополов Д.В. по факту совершения хищения имущества ФИО52 вину признал полностью, в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года проходил мимо <адрес> и увидел, что в <адрес> горит свет.
Заглянув в окна квартиры, увидел, что в квартире никого не было.
Выставил стекло в окне комнаты, через окно проник в квартиру.
Из квартиры похитил сотовый телефон, монитор, системный блок.
Сотовый телефон продал незнакомому мужчине, монитор и системный блок продал ФИО33 за <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Веслополов Д.В. по факту хищения имущества МБОУ СОШ № вину признал полностью, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, проходя мимо здания средней школы № <адрес>, увидел, что через центральные двери школы вышел пожилой мужчина, который пошел в сторону магазина «<данные изъяты>».
Предположил, что это был сторож школы, который, уходя, не закрыл дверь на замок, решил совершить кражу из школы.
Воспользовавшись тем, что сторож ушел, зашел в школу, прошел в гардероб, где на планшете над столом взял ключи от приемной.
Из приемной похитил магнитофон «Панасоник», системный блок и принтер.
На следующий день продал принтер и системный блок на радиорынке, магнитофон впоследствии добровольно выдал сотрудникам милиции.
Веслополов Д.В. по факту хищения имущества ФИО9 вину признал полностью, суду показал, что в последних числах ДД.ММ.ГГГГ года, проходя мимо <адрес>, увидел в <адрес> свет, заглянув в окно, обнаружил, что в квартире никого не было.
Ножом выставил стекло в окне кухни, проник в квартиру, откуда похитил телевизор, системный блок, двд-плеер «<данные изъяты>» и цифровой фотоаппарат.
На автомашине <данные изъяты> похищенные вещи вывез в <адрес>, продал их на радиорынке, таксисту, который вез его в <адрес>, продал фотоаппарат примерно за <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей таксист взял себе в счет оплаты за поездку.
Кроме того, из квартиры похитил серебряный крест, который выбросил.
Выслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав, материалы уголовного дела, суд находит установленной вину Веслополова Д.В. в преступных деяниях, изложенных в установочной части настоящего приговора.
Вина подсудимого конкретно подтверждается следующими доказательствами:
По факту хищения имущества ФИО41
- показаниями потерпевшей ФИО41, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час ночи в ходе распития спиртного со своим мужем – ФИО11 между ними произошла ссора.
В это же время через окно кухни к ним в квартиру залез незнакомый мужчина, который ударил мужа и стал за нее заступаться.
Муж, падая, опрокинул кухонный стол, на котором лежал принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей.
Мужчина помог поднять стол и через некоторое время ушел из квартиры через дверь, после чего утром обнаружила, что похищен сотовый телефон и деньги в сумме 500 рублей, которые лежали в прихожей на тумбе.
В результате кражи ей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
- аналогичными показаниями свидетеля ФИО11, супруга потерпевшей, который в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером распивал спиртные напитки у себя дома с женой – ФИО41, между ними произошла ссора.
В это время в квартиру через окно на кухне залез незнакомый мужчина, который сразу же ударил его рукой по лицу, отчего он упал и опрокинул стол.
Мужчина помог поднять кухонный стол и через некоторое время ушел из квартиры через дверь, после чего на следующий день жена обнаружила, что похищен принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>» и деньги в сумме <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 90-92, 95-96).
- показаниями свидетеля ФИО13, который в ходе следствия пояснил, что с <данные изъяты> года пользовался сим-картой (с абонентским номером 89659194355), зарегистрированной на имя его матери ФИО12.
В последних числах ДД.ММ.ГГГГ года его брат – Веслополов Д.В. на время попросил у него сим-карту, после этого вернул ее (том 1 л.д.101-102).
Показания свидетелей ФИО11, ФИО13, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены в судебном заседании, допустимы, соответствуют сути обстоятельств по делу.
- показаниями свидетеля ФИО12, матери подсудимого Веслополова Д.В., которая в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года приобрела сим-карту компании сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 89659194355, которую оформила на свое имя.
Не исключает, что данной сим-картой могли воспользоваться ее сыновья Веслополов Д.В. или ФИО13.
Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Веслополова Д.В., в хищении имущества ФИО41 являются также:
- протокол осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого установлено, что запорные устройства на входной двери квартиры повреждений не имеют (том 1 л.д.70-74);
- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Веслополова Д.В. (том 3л.д.291-307);
- информация об активности похищенного радиотерминала с <данные изъяты> секунд ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> секунд ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером 89659194355, зарегистрированным на имя ФИО12 (том 1 л.д.98).
По факту открытого хищения имущества ФИО10
- показаниями потерпевшей ФИО10, которая в ходе предварительного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов пошла на проходную завода ДЗНВА, чтобы снять деньги с карточки мужа в банкомате.
По дороге встретила Веслополова Д.В., которого попросила сходить с ней, так как у нее болели ноги.
С банковской карты своего мужа – ФИО42 сняла деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего вместе с Веслополовым Д.В. зашли в магазин, где приобрела продукты питания.
Оставшиеся деньги в сумме <данные изъяты> рублей положила в карман своей сумки, которую передала Веслополову Д.В., чтобы он помог донести сумку до дома.
В районе <адрес> увидела, что Веслополов Д.В. достал из кармана ее сумки деньги в сумме <данные изъяты> рублей, быстро передал ей сумку и убежал.
На требования вернуть деньги, Веслополов Д.В. не среагировал (т. 1 л.д.147-148).
- показаниями потерпевшего ФИО42, супруга потерпевшей ФИО10, который в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов вернулся с работы домой и жена рассказала, что днем ходила снимать деньги с его банковской карты, по дороге домой Веслополов Д.В. выхватил из ее сумки 1.000 рублей и убежал (том 1 л.д.152-153).
- показаниями свидетеля ФИО14, сына потерпевшей ФИО10, который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов к нему пришла его мать, которая рассказала, что Веслополов Д.В. вытащил у нее из кармана сумки 1.000 рублей и убежал (том 1 л.д.155-156).
Показания потерпевших ФИО10, ФИО42, свидетеля ФИО14, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены в судебном заседании, допустимы, соответствуют сути обстоятельств по делу.
- показаниями свидетеля ФИО15, оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес>, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним был доставлен Веслополов Д.В., который подозревался в совершении открытого хищения денежных средств у ФИО10.
Веслополов Д.В. рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время похитил у ФИО10 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и убежал.
По данному факту от Веслополова Д.В. было принято чистосердечное признание, которое было написано им добровольно и собственноручно.
- показаниями свидетеля ФИО16, который в судебном заседании пояснил, что участвовал понятым при проверке показаний Веслополова Д.В. на месте происшествия.
В районе <адрес> Веслополов Д.В. показал место, в котором он совершил открытое хищение денег в сумме <данные изъяты> рублей у своей знакомой ФИО10, а также направление, куда он скрылся после совершения хищения.
Кроме того, доказательствами, подтверждающими причастность Веслополова Д.В. к хищению имущества ФИО10, являются:
- протокол осмотра места происшествия - участка местности в районе <адрес> (том 1 л.д.140-141);
- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Веслополова Д.В., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> открыто похитил из кармана сумки ФИО10 денежные средства в сумме 1.000 рублей (том 1 л.д. 177-180);
- чистосердечное признание Веслополова Д.В., в котором он сообщает о совершенном им преступлении (том 1 л.д. 168).
По факту хищения имущества ФИО47
- показаниями потерпевшей ФИО47, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа позвонила старшая дочь и сообщила, что их квартиру обворовали.
По приезду в квартиру обнаружили, что выломана металлическая решетка на форточке окна в ванной комнате и похищены деньги в сумме 1.000 рублей, монитор, системный блок, сканер, «мышь», клавиатура, модем, а так же цифровой фотоаппарат в коробке с гарантийным талоном, двумя шнурами и картой памяти.
Причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей является для нее значительным.
В ходе следствия ей возвращены два шнура для фотоаппарата стоимостью <данные изъяты> рублей, материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей в ходе следствия не возмещен.
- аналогичными показаниями свидетеля ФИО17, дочери потерпевшей ФИО47, которая на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ пришла домой примерно в 21 час 57 минут и обнаружила, что похищен компьютер в сборе, деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
В кухне было открыто окно, решетка на форточке в ванной комнате отсутствовала (том 2 л.д.51)
Позвонила матери и сообщила о случившемся и при осмотре квартиры вместе с матерью обнаружили, что похищен фотоаппарат с картой памяти в коробке, сканер.
- показаниями свидетеля ФИО18, который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром к нему приехал знакомый Веслополов Д.В. с коробкой из под фотоаппарата, которую положил в прихожей.
Веслополов Д.В. рассказал, что в его кармане находится фотоаппарат, который он похитил.
Вместе с Веслопловым Д.В. рассмотрели цифровой фотоаппарат, в корпусе черного цвета, после чего поехали к ФИО20, у которой забыли коробку, а сам фотоаппарат постоянно находился у Веслополова Д.В.. (том 2 л.д. 55).
- показаниями свидетеля ФИО20, которая в ходе предварительного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу приехали ФИО18 и ФИО13, у последнего при себе была коробка из под фотоаппарата «Никон».
Веслополов Д.В. забыл у нее коробку, которую она убрала в тумбочку для того, чтобы при встрече вернуть ее.
ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов утра приехали сотрудники милиции, которые изъяли у нее коробку (том 2 л.д.57).
Показания свидетелей ФИО17, ФИО18 и ФИО20, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены в судебном заседании, допустимы, соответствуют сути обстоятельств по делу
Доказательствами, подтверждающими обвинение в отношении Веслополова Д.В., являются:
- протокол осмотра места происшествия квартиры, расположенной по адресу: <адрес>4, зафиксирована обстановка на момент совершения преступления (том 2 л.д. 3);
- протокол выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО20 была изъята коробка от фотоаппарата «Никон», гарантийный талон, в котором указана фамилия потерпевшей ФИО17 и ее домашний адрес, товарный чек, руководство по эксплуатации, 2 шнура (том 2 л.д. 60);
- протокол осмотра коробки, изъятой у ФИО20 (том 2 л.д.61);
- протокол проверки показаний на месте, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Веслополов Д.В. указал на <адрес> и пояснил, что из <адрес> сентябре совершил кражу денег, компьютера, фотоаппарата. В квартиру проник путем повреждения металлической решетки на форточке окна в ванную комнату (том 2 л.д.81).
По факту совершения хищения имущества ФИО48
- показаниями потерпевшей ФИО48, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ у дочери Яны был день рождения и у них вечером были гости, примерно в 00 часов 30 минут легла спать.
Примерно в 03 часа заплакал ребенок, в связи с чем вышла в зал из спальни и в коридоре наткнулась на мужчину, который выбежал из зала и руками толкнул ее в грудь.
От неожиданности побежала за мужчиной, который через дверь выскочил из квартиры, но не догнала, так как от ее крика проснулись дети и начали плакать.
Из квартиры был похищен ноутбук, фотоаппарат, портфель мужа с документами, деньгами и печатями, аккумуляторы к фотоаппарату, две флэшкарты.
Потерпевшая в судебном заседании подтвердила, что ущерб был причинен на <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным.
ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужем поехали на радиорынок в <адрес>, где в одном из расположенных там павильонов увидели принадлежащие им похищенные вещи - фотоаппарат и ноутбук.
Вызвали сотрудников милиции, но продавец, что–то заподозрив, скрылся, сотрудники милиции имущество не нашли.
В дальнейшем в почтовый ящик были подкинуты документы и паспорт мужа.
- аналогичными показаниями свидетеля ФИО5, супруга потерпевшей ФИО48, который в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ у дочери был день рождения, приходили гости, после ухода которых уснул в зале на диване, не закрыв за друзьями дверь.
Из квартиры были похищены фотоаппарат, ноутбук, а также кожаный мужской портфель, в котором находились документы: паспорт, пенсионное удостоверение, страховой полис на его имя, свидетельство о рождении на младшего сына, договоры, печати фирмы ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», две справки о зарплате, отчеты за первое полугодие с пенсионного фонда.
Свидетель категорично утверждал, что в портфеле находились также деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ обнаружил в почтовом ящике печать ООО «<данные изъяты>», свой паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, медицинский страховой полис.
- показаниями свидетеля ФИО21, брата потерпевшей ФИО48, который на следствии пояснил, что со слов сестры стало известно о том, что у нее произошла кража из квартиры, были похищены ноутбук, фотоаппарат и кожаный мужской портфель с документами мужа и печатями фирмы.
В краже подозревался ранее незнакомый Веслополов Д.В., которого видел их сосед около дома в период совершения кражи.
22 или ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов встретил Веслополова Д.В. на <адрес> около <адрес>, пригласил его сесть в автомобиль.
В машине сказал Веслополову Д.В. о том, что знает, что он совершил кражу у сестры и предложил ему вернуть похищенные вещи, на что последний стал отрицать факт совершения им кражи.
На следующий день муж сестры обнаружил в своем почтовом ящике похищенные ранее документы и печать фирмы (том 2 л.д.179).
- показаниями свидетеля ФИО22, который на следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на радиорынке в <адрес> и присутствовал при конфликте между ранее незнакомой ему женщиной с продавцами на рынке.
Со слов находившихся на радиорынке людей узнал, что у данной женщины были похищены ноутбук и фотоаппарат, которые она увидела на рынке.
Продавец скрылся с указанными вещами после того, как женщина узнала свои вещи.
Указанные вещи были принесены для продажи на радиорынке незнакомым ему парнем, которого опознал по фотографии, как Веслополова Д.В. (т. 2 л.д.169, 173).
- показаниями свидетеля ФИО23, который в ходе предварительного следствия пояснил, что проживает по адресу: <адрес>4.
С Веслополовым Д.В. знаком с детства, хорошо его знает.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи с женой находился около магазина, расположенного по <адрес> у <адрес>.
Со стороны указанного магазина увидел, как мимо <адрес> проходил Веслополов Д.В., который проходил дважды в одном направлении, после чего со стороны стадиона «Спутник» проезжал милицейский автомобиль и Веслополов Д.В., увидев указанный автомобиль, стал резко спускаться вниз по <адрес>, по дворам.
В этот же день около 07 часов пришли сотрудники милиции, от которых узнал, что соседей из <адрес> обворовали, подумал, что указанную кражу совершил Веслополов Д.В. (том 2 л.д.177).
Показания свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены в судебном заседании, допустимы, соответствуют сути обстоятельств по делу.
Об имевшем место хищении имущества ФИО48, причастности к нему подсудимого Веслополова Д.В. свидетельствуют так же:
- протокол осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>6, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент совершения преступления (том 2 л.д.88);
- протокол выемки у потерпевшей ФИО48 гарантийного талона на похищенный фотоаппарат «<данные изъяты>» (том 2 л.д.147);
- протокол осмотра изъятого гарантийного талона (том 2 л.д.98);
- протокол предъявления для опознания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО22 опознал Веслополова Д.В., как мужчину, который принес для продажи ноутбук и фотоаппарат (том 2 л.д.171);
- протокол проверки показаний на месте, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Веслополов Д.В. показал и рассказал способ проникновения в квартиру по <адрес>6 <адрес>, где он в начале сентября 2010 года совершил кражу имущества ФИО48, при этом он подробно указал места, где до кражи находилось похищенное имущество, что полностью совпадает с показаниями потерпевшей ФИО48 (том 2 л.д.187);
- протокол выемки у потерпевшей ФИО48 печати ООО «Дивнострой», паспорта на имя ФИО5, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя ФИО5, медицинского страхового полиса на имя ФИО5 (том 2 л.д.150);
- протокол осмотра изъятых у потерпевшей ФИО48 документов, ранее похищенных из квартиры (том 2 л.д.152).
По факту хищения имущества ФИО43
- показаниями потерпевшей ФИО43, которая на следствии показала, что в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужем уехала в гараж, вернувшись около 23 часов домой, от сына узнала, что из квартиры совершена кража, форточка в туалете открыта, было выломано два прута, а два – разведены в стороны.
Из квартиры был похищен сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и два ключа (том 3 л.д.49, 52, 63).
- аналогичными показаниями свидетеля ФИО24, сына потерпевшей ФИО43, который на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час ушел гулять, при этом замок на входной двери закрыл на три оборота, так же закрыл форточку в ванной комнате.
Вернувшись домой в <данные изъяты> минут, открывая входную дверь, обнаружил, что замок закрыт всего на два оборота, а не на три, как принято в их семье.
В туалете обнаружил открытую форточку, на которой два прута отсутствовало, а два были раздвинуты в разные стороны.
После чего позвонил матери и рассказал о случившемся. Когда приехали родители, обнаружили пропажу сотового телефона «Нокиа N 70» и двух ключей (том 3 л.д.65).
Показания потерпевшей ФИО43, свидетеля ФИО24, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены в судебном заседании, допустимы, соответствуют сути обстоятельств по делу.
- показаниями свидетеля ФИО25, оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес>, который в судебном заседании показал, что в совершении ряда краж, совершенных на территории <адрес>, подозревался Веслополов Д.В..
В ходе беседы Веслополов Д.В. пояснил, что в сентябре 2010 года он через форточку ванной комнаты проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1, похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» и два ключа.
В ходе следствия Веслополов Д.В. добровольно выдал сотовый телефон «<данные изъяты>», два ключа с брелоком, о чем был составлен протокол.
Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение в отношении Веслополова Д.В., являются:
- протокол осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого было установлено, что решетка на окне ванной комнаты разогнута, на стене ванной комнаты обнаружен след обуви, зафиксирована обстановка (том 3 л.д. 2-4);
- протокол получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у Веслополова Д.В. получены образцы обуви (том 3 л.д.34);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след, изъятый в ходе места происшествия, мог быть оставлен, в том числе, и обувью, изъятой у Веслополова Д.В. (том л.д. 38-39);
- протокол выемки у потерпевшей ФИО43 гарантийного талона на похищенный сотовый телефон «<данные изъяты>» (том 3 л.д. 55);
- протокол осмотра изъятого у потерпевшей ФИО43 гарантийного талона на похищенный телефон «Нокиа N 70», в ходе которого установлено, что тот имеет номер 356963017469221 (том 3 л.д.57);
- протокол выемки у свидетеля ФИО25 сотового телефона «Нокиа N 70», который имеет номер №, двух ключей с брелоком (том 3 л.д.74);
- протоколы осмотра документов на похищенный телефон (том 3 л.д.57) и сотового телефона (том 3 л.д.76), согласно которым установлено полное совпадение номеров.
По факту хищения имущества ФИО51
- показаниями потерпевшей ФИО51, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут к ним пришла в гости Принцевская Ольга, с которой стали отмечать день рождения внучки.
Примерно в 23 часов 30 минут муж ушел спать в спальню, вдвоем с подругой пошли в магазин «<данные изъяты> после чего подруга пошла к себе домой.
Проснувшись утром и войдя в зал, обнаружила, что окно в зал открыто, вещи из шкафа вывалены на пол, кругом валялись документы.
Из квартиры были похищены деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые находились в паспорте в ящике мебельной стенки, деньги в сумме 3.000 рублей, которые находились в кармане пуховика, карта банка, фотоаппарат «Олимпус» с коробкой и документами стоимостью 5.000 рублей, два ключа от квартиры.
Кроме того, обнаружила, что ключи от машины «<данные изъяты>» находились в кармане кофты, а не в сумке, где были оставлены.
Из салона автомобиля похищены две карты памяти, не представляющие ценности.
Потерпевшая добавила, что ущерб, причиненный кражей, является значительным.
- аналогичными показаниями свидетеля ФИО8, супруга потерпевшей ФИО51, который в ходе следствия подтвердил, что утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут, войдя в зал, увидел, что по залу разбросаны документы, в том числе и его паспорт.
Осмотрев квартиру, обнаружили, что ночью к ним проникли через окно, похитили деньги, фотоаппарат и другое имущество (том 4 л.д.178).
- показаниями свидетеля ФИО26, соседки ФИО8, которая в ходе следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа ночи проснулась от того, что сработала сигнализация на автомобиле «Хонда Цивик», принадлежащем ФИО8.
Посмотрев в окно, рядом с машиной никого не увидела, после чего легла спать, а утром узнала, что семью ФИО8 обворовали.
Показания свидетелей ФИО8, ФИО26, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены в судебном заседании, допустимы, соответствуют сути обстоятельств по делу (том 4 л.д.180).
- показаниями свидетеля ФИО25, оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес>, который в судебном заседании пояснил, что на причастность к хищению имущества ФИО51 был допрошен Веслополов Д.В., который признался в совершении кражи из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>10, выдал два похищенных из квартиры ключа.
Об имевшем место хищении имущества ФИО51, причастности к нему подсудимого Веслополова Д.В. свидетельствуют также:
- протокол осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого было установлено, что входная дверь квартиры повреждений не имеет (том 4 л.д.137);
- протокол выемки у свидетеля ФИО25 двух ключей, выданных Веслополовым Д.В. (том 4 л.д.201);
- протокол осмотра изъятых у свидетеля ФИО25 ключей (том 4 л.д.203);
- протоколы предъявления для опознания двух ключей, изъятых у свидетеля ФИО25, потерпевшей ФИО51, в ходе которого ФИО51 опознала принадлежащие ей ключи (том 4 л.д.207, 208);
- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Веслополов Д.В. указал на <адрес> и пояснил, что из квартиры, расположенной на первом этаже, совершил кражу денег, фотоаппарата (том 4 л.д.194).
По факту хищения имущества ФИО44
- показаниями потерпевшей ФИО44, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов уехала к родственникам, проживающим в <адрес>.
Когда вернулась домой ДД.ММ.ГГГГ, обратила внимание на окно в спальной комнате, так как оно было приоткрыто.
Осмотрев спальную комнату, обнаружила, что пропало следующее: деньги в сумме 8.000 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.
В верхнем ящике комода лежала коробочка из под часов, в которой находились ювелирные украшения, серьги серебряные, в виде капли, серьги серебряные в виде прямоугольника, комплект, состоящий из сережек и перстня из серебра, выполненные в виде овала, серьги в виде треугольников из серебра, две серебряные цепочки, кольцо из металла серого цвета, одна серьга в виде капли, которые не представляют материальной ценности, комплект, состоящий из сережек и кольца из золота, серьги в виде двух треугольников с алмазной обработкой, цепочка золотая, подвеска золотая с иконой «Казанской божьей матери».
Кроме того, был похищен шуруповерт «Хитачи» в корпусе черно-зеленого цвета, который находился в черно-синем чемодане.
В результате кражи был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является значительным.
В ходе следствия возвращены серебряные украшения на сумму <данные изъяты> рублей, материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей не возмещен.
Потерпевшая в судебном заседании категорично утверждала, что из ее квартиры был похищен новый шуруповерт «<данные изъяты>».
- аналогичными показаниями свидетеля ФИО27, супруга потерпевшей ФИО44, который в ходе следствия показал, что, вернувшись от родственников домой ДД.ММ.ГГГГ, обнаружили, что нижний ящик комода был приоткрыт и из него пропали золотые и серебряные украшения, а также два сотовых телефона и новый шуруповерт (том 3 л.д.150).
- показаниями свидетеля ФИО18, который в ходе предварительного следствия пояснил, что в конце сентября 2010 года ему позвонил Веслополов Д.В. и спросил есть ли у него паспорт, на что ему ответил, что есть и тогда он предложил встретиться на остановке «Спутник» на правом берегу <адрес>.
Дождавшись Веслополова Д.В. в обозначенном месте, тот сообщил, что паспорт уже не нужен.
Поинтересовавшись с какой целью нужен был паспорт, Веслополов Д.В. ответил, что хотел сдать в ломбард золото, но продал ювелирные изделия на радиорынке, а именно: золотую подвеску, золотые серьги и цепочку (том 3 л.д. 152).
- показаниями свидетеля ФИО33, который в ходе предварительного следствия пояснил, что подрабатывает на радиорынке, расположенном по <адрес>, где занимается куплей-продажей сотовых телефонов.
Около двух месяцев назад познакомился с Веслополовым Д.В..
Примерно в середине сентября 2010 года, находясь на рынке, приехал Веслополов Д.В. и предложил купить серебряные украшения, а именно: три пары сережек, одна из них с камнем желтого цвета, кольцо с аналогичным камнем и золотые изделия, среди которых была подвеска с изображением иконы, цепочка, подвеска с красным камнем, серьги.
Так как на всех изделиях стояла проба, приобрел их все у Веслополова Д.В. за <данные изъяты> рублей.
Через несколько дней золотые украшения продал незнакомому мужчине кавказской национальности, серебро осталось дома (том 3 л.д. 154).
Показания свидетелей ФИО27, ФИО18, ФИО33, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены в судебном заседании, допустимы, соответствуют сути обстоятельств по делу.
Доказательствами, подтверждающими причастность Веслополова Д.В. в хищении имущества ФИО44, являются:
- протокол осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>2, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент преступления. В ходе осмотра места происшествия путем фотофиксации был изъят след обуви, обнаруженный на подоконнике окна (том 3 л.д.92);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый при осмотре места происшествия след обуви оставлен кроссовком на левую ногу, изъятым у подозреваемого Веслополова Д.В. (том 3 л.д.113-115);
- протокол выемки у потерпевшей ФИО44 гарантийного талона на похищенный сотовый телефон « ФИО54 620» (том 3 л.д.124);
- протокол осмотра гарантийного талона, в ходе которого установлен серийный номер, похищенного телефона «Самсунг М 620», - 355806021305256 (т.3 л.д.126);
- протокол обыска у ФИО33, в ходе которого изъяты украшения из серого металла, а именно серьги в виде треугольников, серьги в виде прямоугольников, кольцо и серьги с камнями коричневого цвета, кольцо, серьга в виде капли, серьги в виде капли, две цепочки (том 3 л.д.259-260);
- протокол осмотра украшений изъятых у ФИО33 (том 3 л.д.141);
- протокол проверки показаний на месте, в ходе которой Веслополов Д.В. показал, что найденными ключами он открыл дверь <адрес> и похитил оттуда серебряные и золотые украшения, деньги, сотовые телефоны (том 3 л.д. 164).
По факту хищения имущества ФИО45 и ФИО46
- показаниями потерпевшего ФИО45, который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним приехала родственница сожительницы ФИО28 – ФИО46 и они ушли в гости, а он в 22 часа уехал на работу.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов возвращался домой, когда позвонила ФИО46 и сказала, что открыто окно в кухне, попросила разрешение залезть в квартиру через окно, так как в квартире осталась ее сумка, а ФИО28 еще находилась у тети.
Через некоторое время ФИО46 вновь перезвонила и сказала, что у нее из сумки пропали деньги в сумме 5.000 рублей и его горный велосипед, который стоял в прихожей.
Примерно в 10 часов 20 минут, вернувшись домой, обнаружил, что замок на входной двери не имеет повреждений, из квартиры похищен велосипед стоимостью 15.000 рублей с документами.
Из мужского кошелька пропали деньги в сумме <данные изъяты>, были похищены сумка синего цвета с надписью «Люмене», два запасных ключа от входной двери в квартиру, фонарь в металлическом корпусе, аудиоплеер МР3, нож.
Ущерб от похищенного составил 17.450 рублей, который является значительным, в ходе расследования был возмещен ущерб на сумму 200 рублей, в связи с чем был заявлен гражданский иск на сумму 17.250 рублей.
- показаниями потерпевшей ФИО46, которая на следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ приехала в гости к сестре ФИО28.
Примерно в 20 часов вместе с ФИО29 ушли в гости к тете, домой вернулась ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов.
Несколько раз позвонила в квартиру, но никто не открыл и, выйдя на улицу, обратила внимание, что окно в кухне открыто, позвонила ФИО45, чтобы спросить разрешение залезть в квартиру через окно, на что последний согласился.
Когда залезла в квартиру, обнаружила, что все шкафы открыты, а из сумки пропали деньги размере 5.000 рублей, поняла, что квартиру обворовали.
Также обнаружила, что в прихожей нет велосипеда, незамедлительно позвонила ФИО45 и сообщила о краже.
Ущерб в сумме 5.000 рублей является значительным (том 3 л.д.225).
Показания потерпевшего ФИО45, потерпевшей ФИО46, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены в судебном заседании, допустимы, соответствуют сути обстоятельств по делу.
- аналогичными показаниями свидетеля ФИО28, которая в ходе предварительного следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО45 уехал на работу в ночную смену, а она со своей сестрой ФИО30 дома не ночевали.
На следующий день ФИО46 ушла раньше к ним домой за своими вещами, сообщила, что их квартиру обворовали.
Вернувшись домой, обнаружила пропажу велосипеда, денег в сумме <данные изъяты> рублей, сумки, аудиоплеера.
У ФИО46 были похищены денежные средства из сумки в сумме <данные изъяты> рублей (том 3 л.д.232).
- показаниями свидетеля ФИО31, которая на предварительном следствии пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня находилась у ФИО45 и ФИО29, после чего уехала с ФИО45 на работу.
Утром, возвращаясь с работы, ФИО45 позвонила ФИО46 и сказала, что в квартире открыто окно, а затем сообщила, что квартиру обворовали.
На момент их приезда сотрудники милиции находилась в квартире ФИО45, в их присутствии последний показывал, откуда похищено имущество (том 3 л.д.237).
- показаниями свидетеля ФИО20, которая в ходе предварительного следствия показала, что в последних числах сентября 2010 года к ней приехал Веслополов Д.В. и поздно вечером попросил дать номер такси, пояснив, что из <адрес> ему нужно вывезти два велосипеда.
Посоветовала своего родственника, который подрабатывает таксистом – ФИО55, последний согласился перевезти Веслополова Д.В. из <адрес> с велосипедами.
На следующее утро ФИО55 и Веслополов Д.В. в <адрес> забрали два велосипеда и привезли их в <адрес> (том 3 л.д.239).
- показаниями свидетеля ФИО33, который в ходе следствия показал, что является индивидуальным предпринимателем и занимается покупкой-продажей сотовых телефонов на радиорынке <адрес>.
В последних числах сентября 2010 года приобрел у Веслополова Д.В. два горных велосипеда, один из них был серебристого цвета с надписью на раме «ТопГир» на иностранном языке, второй красного цвета с аналогичной надписью на раме.
Оба велосипеда приобрел у Веслополова Д.В. за <данные изъяты> рублей.
Красный велосипед в этот же день продал незнакомому мужчине, второй - добровольно выдал сотрудникам милиции (том 3 л.д.247).
Показания свидетелей ФИО28, ФИО31, ФИО20, ФИО33, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены в судебном заседании, допустимы, соответствуют сути обстоятельств по делу.
- показаниями свидетеля ФИО25, оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес>, который в судебном заседании показал, что при проведении оперативного сопровождения по уголовному делу, возбужденному по заявлению ФИО45, в ходе беседы с Веслополовым Д.В. было установлено, что из <адрес> им совершена кража.
Веслополов Д.В. выдал часть имущества, которая была им похищена, а именно: синию сумку с надписью «Люмене», аудиоплеер «NEXX» в коробке, два ключа, нож складной металлический, фонарь в корпусе черного цвета.
Об имевшем место хищении имущества, принадлежащего ФИО45 и ФИО46, причастности к нему подсудимого Веслополова Д.В. свидетельствуют так же:
- протокол осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент совершения преступления (том 3 л.д. 170);
- протокол выемки у свидетеля ФИО25 имущества, выданного ему Веслополовым Д.В. (том 3 л.д.268);
- протокол предъявления для опознания, согласно которому потерпевший ФИО45 опознал фонарь в черном корпусе, добровольно выданный Веслополовым Д.В. (том 3 л.д.270);
- протокол осмотра предметов, выданных Веслополовым Д.В. (том 3 л.д.272);
- протокол проверки показаний на месте, в ходе проведения которой Веслополов Д.В. пояснил, что проник в <адрес> через окно на кухне (том 3 л.д.291).
По факту хищения имущества ФИО50
- показаниями потерпевшей ФИО50, которая в ходе предварительного следствия пояснила, что в январе 2010 года приобрела велосипед «ТопГир» за 5.000 рублей.
Велосипед хранила в кладовой под лестницей в подъезде дома, в котором живет, дверь кладовой закрывала на замок.
В первой декаде сентября 2010 года вечером на велосипеде ездила в магазин, вернувшись, поставила велосипед в кладовую, дверь которой закрыла.
Примерно в 2 часа ночи пришел сосед из <адрес> сообщил, что дверь в кладовую открыта, замок оборван.
Осмотрев кладовую, обнаружила, что похищен велосипед стоимостью 5.000 рублей, причиненный ей ущерб является значительным.
В ходе предварительного следствия велосипед был ей возвращен, ущерб возмещен в полном объеме (том 4 л.д.109, 111).
Показания потерпевшей, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены в судебном заседании, допустимы, соответствуют сути обстоятельств по делу.
- показаниями свидетеля ФИО32, оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес>, который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ на радиорынке в <адрес> установил человека, которому Веслополов Д.В. сбывал похищенное имущество.
Им был индивидуальный предприниматель ФИО33, который занимался торговлей в павильоне № на территории рынка.
При беседе с ФИО33 выяснилось, что в сентябре 2010 года он приобрел у Веслополова Д.В. два велосипеда: красного и серебристого цвета, при этом красный велосипед был уже продан, а серебристый был им выдан (том 4 л.д.116).
- показаниями свидетеля ФИО15, оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес>, который в судебном заседании показал, что вместе с Веслополовым Д.В. ездили на радиорынок <адрес> для того, чтобы разыскать человека, которому ФИО13 сбывал краденное.
На рынке нашли разыскиваемого парня, который выдал горный велосипед серого цвета, золотые и серебряные украшения, приобретенные им у Веслополова Д.В..
- показаниями свидетеля ФИО34, который в ходе предварительного следствия показал, что в последних числах сентября 2010 года встретился с Корчевским в районе <адрес> «а», от которого узнал, что его вызывали в милицию по поводу кражи у ФИО45, в том числе горного велосипеда.
Во время разговора увидели, что со стороны гаражей выехал на велосипеде Веслополов Д.В., стали его кричать, но тот уехал (том 3 л.д.243).
- показаниями свидетеля ФИО33, индивидуального предпринимателя, занимающегося покупкой-продажей на радиорынке <адрес>, который в ходе предварительного следствия подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Веслополова Д.В. два горных велосипеда (том 3 л.д.247).
Показания свидетелей ФИО34, ФИО33, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены в судебном заседании, допустимы, соответствуют сути обстоятельств по делу.
Кроме того, доказательствами, подтверждающими причастность Веслополова Д.В. к хищению имущества ФИО50, являются:
- протокол осмотра места происшествия, подъезда № по <адрес>, согласно которому зафиксирована обстановка на момент совершения преступления (том 4 л.д.103-104);
- протокол выемки у свидетеля ФИО32 велосипеда, выданного ему свидетелем ФИО33(том 4 л.д.119);
- протокол осмотра велосипеда «ТопГир» (том 4 л.д.121);
- протокол проверки показаний на месте, в ходе проведения которой Веслополов Д.В. показал, что похитил велосипед из помещения под лестницей во втором подъезде <адрес> (том 4 л.д. ).
По факту хищения имущества ФИО52
- показаниями потерпевшего ФИО52, который в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа ночи вместе с сожительницей ФИО35 ушли в бар «Ассоль».
Вернулся из бара домой примерно в 07 часов, а ФИО35 домой пришла раньше – около 06 часов, когда вернулся, узнал от ФИО35, что квартиру обворовали.
Осмотрев квартиру, обнаружил, что пропал монитор от компьютера «Филипс» стоимостью 7.500 рублей, системный блок «Стар» стоимостью 18.500 рублей, модем (USB) «Мегафон» стоимостью 800 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, ущерб составил <данные изъяты> рублей, является значительным.
В квартире было выставлено стекло с уличной стороны, а входная дверь была закрыта на замок.
В ходе расследования уголовного дела был возвращен модем, невозмещенный ущерб составил 30.000 рублей (том 4 л.д. 256, 259, 261).
- аналогичными показаниями свидетеля ФИО35, сожительницы потерпевшего ФИО52, которая в ходе предварительного следствия подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись в шестом часу из кафе, обнаружила в квартире пропажу монитора, системного блока, сотового телефона (том 4 л.д.285).
- показаниями свидетеля ФИО18, который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов к нему в гости приехал Веслополов Д.В. и рассказал, что желает продать сотовый телефон «ЭлДжи» в корпусе черного цвета.
Для проверки телефона вставил в него сим-карту, оформленную на свое имя с номером 8908221 9086, телефон был исправен, но так как не было денег, отказался его покупать (т. 4 л.д.289).
- показаниями свидетеля ФИО33, который в ходе предварительного следствия пояснил, что в середине сентября 2010 года вечером к дому приехал Веслополов Д.В. на автомобиле, за рулем которого был незнакомый мужчина.
Из салона автомобиля Веслополов Д.В. достал монитор от компьютера, из багажника – системный блок и предложил их купить.
Осмотрев и проверив состояние монитора и системного блока, купил их, отдав Веслополову Д.В. 7.000 рублей.
На следующий день приобретенные у Веслополова Д.В. вещи продал на радиорынке незнакомым покупателям (том 4 л.д.294).
Показания потерпевшего ФИО52, свидетелей ФИО35, ФИО18, ФИО33, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании, допустимы, соответствуют сути обстоятельств по делу.
- показаниями свидетеля ФИО25, оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес>, который в судебном заседании показал, что, работая по заявлению ФИО52, установил, что кражу совершил Веслополов Д.В..
Веслополов Д.В. выдал часть похищенного имущества, в том числе модем «Мегафон», принадлежащий ФИО52.
Кроме того, доказательствами, подтверждающими причастность Веслополова Д.В. к хищению имущества ФИО52, являются:
- протокол осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент преступления, стекло в окне комнаты отсутствует, на улице под окном лежат фрагменты деревянных штапиков (том 4 л.д.219);
- протокол выемки у потерпевшего ФИО52 документов на похищенное имущество (том 4 л.д.265);
- протокол выемки у свидетеля ФИО25 имущества, выданного ему Веслополовым Д.В. (том 4 л.д.269);
- протокол осмотра изъятого у свидетеля ФИО25 модема «Мегафон», выданного Веслополовым Д.В., в ходе которого установлено, что модем (USB) «Мегафон» имеет полное совпадение идентификационного номера с номером на документах, изъятых у потерпевшего ФИО52 (том 4 л.д.275);
- протокол проверки показаний на месте с участием Веслополова Д.В., согласно которому Веслополов Д.В., указав на <адрес>, пояснил, что из квартиры на 1 этаже совершил кражу, проникнув в квартиру путем выставления стекла в окне (том 4 л.д.307).
По факту хищения имущества МБОУ СОШ №
- показаниями потерпевшей ФИО49, директора в средней школе № <адрес>, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов по охране здания школы заступил сторож ФИО6.
Ушла из школы примерно в 22 часа, все было в порядке, ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников школы стало известно, что в школе побили стекла, сторож в это время находился в состоянии алкогольного опьянения, из приемной директора похитили имущество, принадлежащее МБОУ СОШ №, а именно принтер, системный блок, принадлежащие школе, и магнитофон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО7.
В результате кражи МБОУ СОШ № был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.
- аналогичными показаниями свидетеля ФИО36, заместителя директора по административно-хозяйственной части в средней школе № <адрес>, которая в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час по телефону позвонила заместитель директора по учебно-воспитательной работе ФИО7, которая сообщила, что в школе что-то произошло.
Когда пришла в школу, там уже находились сотрудники милиции и сторож школы ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения и ничего внятного пояснить не мог.
Из приемной были похищены принтер, системный блок, принадлежащий школе, и магнитофон, принадлежащий ФИО7 (том 4 л.д.64).
- аналогичными показаниями свидетеля ФИО7, заместителя директора по учебно-воспитательной работе в средней школе № <адрес>, которая на следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ей по телефону позвонили сотрудники милиции, которые сообщили, что в школе разбиты стекла, сторож находится в состоянии алкогольного опьянения
Когда пришла в школу примерно в <данные изъяты> часов, обнаружила, что из приемной директора похищены принтер, системный блок, а также принадлежащий ей магнитофон «Панасоник», который для нее материальной ценности не представляет (том 4 л.д.86).
- показаниями свидетеля ФИО6, который в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов заступил на дежурство по охране здания средней школы № <адрес>.
На суточном дежурстве употреблял спиртное, поэтому плохо помнит события, придя в себя примерно в 04 часа утра, выпил еще водки и вызвал сотрудников милиции, так как угнали его автомобиль (том 4 л.д.66).
- показаниями свидетеля ФИО37, гардеробщицы средней школы № <адрес>, которая на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на работу пришел сторож ФИО6, который ее сменил.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 15 минут пришла на работу, но сторожа в это время уже не было.
Заместитель директора ФИО36, которая находилась в школе, рассказала, что из приемной директора похитили принтер, системный блок и магнитофон ФИО7, а сторож в это время находился в состоянии алкогольного опьянения (том 4 л.д.71).
Показания указанного свидетеля ФИО36, ФИО7, ФИО6, ФИО37 оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, соответствуют обстоятельствам преступления.
- показаниями свидетеля ФИО25, оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес>, который в судебном заседании пояснил, что Веслополов Д.В., опрошенный по факту хищения имущества из школы №, пояснил, что в сентябре 2010 года совершил кражу из школы, похитил принтер, системный блок и магнитофон «Панасоник».
Веслополов Д.В. добровольно выдал магнитофон «Панасоник».
Кроме того, доказательствами, подтверждающими причастность Веслополова Д.В. к хищению имущества из школы № <адрес>, являются:
- протокол осмотра места происшествия – школы № <адрес>, расположенной по <адрес>, в ходе которого установлено, что дверь приемной директора повреждений не имеет, открыто окно напротив приемной директора (том 4 л.д.9);
- протокол выемки у свидетеля ФИО25 магнитофона «<данные изъяты>», выданного Веслополовым Д.В. (том 4 л.д.79);
- протокол осмотра магнитофона «<данные изъяты>» (том 4 л.д.81).
По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО9
- показаниями потерпевшего ФИО9, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью пришел домой, дверь квартиры открыл ключом, при входе в зал обнаружил, что окно открыто, стекло в окне на кухне было выставлено и находится на улице, штапики, крепившие стекло, отсутствуют.
Из квартиры был похищен телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, системный блок стоимостью <данные изъяты> рублей; серебряный крест стоимостью <данные изъяты> рублей; фотоаппарат «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей; двд-плеер «Пионер» стоимостью <данные изъяты> рублей.
В результате кражи причинен материальный ущерб на сумму 47.500 рублей, который является значительным.
- показаниями свидетеля ФИО38, который в ходе предварительного следствия показал, что в последних числах июля 2010 года на своем автомобиле ВАЗ 2106 находился в районе магазина «<данные изъяты>. <адрес>
К нему обратился Веслополов Д., который попросил перевезти вещи в <адрес>, на что он согласился.
Веслополов Д.В. загрузил в автомобиль телевизор «<данные изъяты>» диагональю не менее <данные изъяты> дюймов, при нем был полиэтеленовый пакет, на шее висел фотоаппарат «Самсунг».
Отвез Веслополова Д.В. на радиорынок <адрес>, по дороге Веслополов Д. предложил ему купить фотоаппарат «Самсунг», на что он согласился и приобрел его за <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> из которых, забрал за поездку.
Позже продал фотоаппарат на радиорынке <адрес> (том 5 л.д.91).
- показаниями свидетеля ФИО39, который в ходе предварительного следствия показал, что подрабатывал на радиорынке <адрес>.
В последних числах июля 2010 года на радиорынок пришел Веслополов Д.В. и предложил купить телевизор «<данные изъяты>» большой диагонали с документами.
Приобрел телевизор за 4.500 рублей, который впоследствии продал за <данные изъяты> рублей, о том, что телевизор был украден, не знал (том 5 л.д. 96).
Показания свидетеля ФИО38, ФИО39, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании, допустимы, соответствуют сути обстоятельств по делу
Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение в отношении Веслополова Д.В., являются:
- протокол осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «а»-3, в ходе которого установлено, что стекло в окне выставлено, штапики, крепившие стекло, отсутствуют, замок на входной двери повреждений не имеет (том 5 л.д.4).
Таким образом, анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину Веслополова Д.В. в совершении им тех деяний, которые изложены в установочной части настоящего приговора.
Непризнание Веслополовым Д.В. объема похищенного у потерпевших ФИО51, ФИО48, ФИО44, а, как следствие, размера материального ущерба, причиненного потерпевшим, направлено, по мнению суда, на избежание материальной ответственности.
Не доверять показаниям потерпевших в части размера причиненного им ущерба у суда нет оснований, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, ранее с Веслополовым Д.В. знакомы не были, причин для его оговора не имеют.
Более того, Веслополов Д.В. не исключал, что похитил денежные средства, принадлежащие ФИО48, однако мог их не заметить среди документов, находящихся в портфеле.
Действия подсудимого Веслополова Д.В. суд квалифицирует:
- по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО41 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – тайное хищение (кража) чужого имущества.
- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО10 – по ч. 1 ст. 161 УК РФ – открытое хищение чужого имущества (грабеж).
- по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО48 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – тайное хищение (кража) чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
- по факту хищения имущества потерпевшей ФИО50 – по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение (кража) чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
- по факту совершения им хищения имущества, принадлежащего МБОУ СОШ № <адрес> – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
- по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО51 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – тайное хищение (кража) чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
- по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО52 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – тайное хищение (кража) чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
- по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО47 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – тайное хищение (кража) чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
- по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО44 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – тайное хищение (кража) чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
- по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО45 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – тайное хищение (кража) чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
- по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО9 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – тайное хищение (кража) чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
- по факту хищения имущества ФИО43 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – тайное хищение (кража) чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Причиненный действиями Веслополова Д.В. ущерб, частично не возмещен, часть похищенного имущества потерпевшим возвращена в ходе предварительного следствия.
Потерпевшими заявлены гражданские иски, а именно потерпевшей ФИО41 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>.
Потерпевший ФИО45 от гражданского иска отказался в полном объеме, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
В связи с неявкой потерпевших ФИО46, ФИО52 в судебное заседание, заявленные ими гражданские иски, суд, в соответствии с ч.3 ст. 250 УПК РФ, считает необходимым оставить без рассмотрения с сохранением права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Заявленные по делу гражданские иски потерпевших ФИО41, ФИО10, ФИО47, ФИО48, ФИО44, ФИО49, ФИО51, ФИО9, в силу ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, взыскать с подсудимого в пользу потерпевших размер причиненного ущерба.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает содеянное и личность последнего.
Веслополов Д.В. признал вину полностью, раскаивается в содеянном, что подтверждают его чистосердечные признания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, частично возместил ущерб.
Указанные обстоятельства, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает, как обстоятельства, смягчающее наказание.
В качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства суд также признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством Веслополову Д.В. является рецидив преступления (ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Учитывая личность Веслополова Д.В., совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказания обстоятельства, суд считает необходимым определить Веслополову Д.В. наказание в виде реального лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Веслополова Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и определить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения у ФИО41) – <данные изъяты> год;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения у ФИО10) – <данные изъяты> года;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО48) – <данные изъяты> без штрафа и без ограничения свободы;
- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО50) – <данные изъяты>) года без ограничения свободы;
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества МБОУ СОШ №) – <данные изъяты>) года без ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО51) – <данные изъяты> месяца без штрафа и без ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО52) – <данные изъяты> свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ФИО47) – 2 <данные изъяты> свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО43) – <данные изъяты> свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО44.) – <данные изъяты> свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО45, ФИО46) – <данные изъяты> и без ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО9) – <данные изъяты> и без ограничения свободы;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Веслополову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию Веслополову Д.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.
Меру пресечения Веслополову Д.В. – содержание под стражей – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 <адрес>.
Срок наказания Веслополову Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Веслополова Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Веслополова Д.В. в пользу ФИО41 – 1<данные изъяты>.
Гражданские иски ФИО46, ФИО52 оставить без рассмотрения с сохранением права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства:
- детализация данных абонента <данные изъяты>, след обуви, изъятый при осмотре места происшествия, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле в пределах срока хранения уголовного дела;
- коробка от фотоаппарата «<данные изъяты>», руководство по эксплуатации, товарный чек и два шнура от фотоаппарата, хранящиеся при уголовном деле – передать по принадлежности;
- <данные изъяты> – оставить им же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в уголовную коллегию Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - Мальченко А.А.