Дело 11-24/2010
(судебный участок № 19 дело № 2-1434/2010)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Мальченко А.А.
с участием ответчика Кашихина Ю.М.,
при секретаре Сафоновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кашихина Ю.М. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к Кашихину Ю.М. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка, суд
Установил:
Истица обратилась в суд с иском к Кашихину Ю.М. о взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере двух минимальных размеров оплаты труда ежемесячно.
Исковые требования истица мотивировала тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в ее пользу взысканы алименты в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего сына в размере <данные изъяты> части всех видов дохода ежемесячно.
В связи с возражениями ответчика ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Как утверждает истица, ответчик добровольно материальной помощи не оказывает, не работает, злостно уклоняется от уплаты алиментов, в связи с чем истица просила суд взыскать с ответчика алименты в размере двух минимальных размеров оплаты труда ежемесячно.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> постановлено иск удовлетворить, взыскать с Кашихина Ю.М. в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> рубля ежемесячно, что соответствует <данные изъяты> минимальному размеру оплаты труда, установленному законодательством, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
С указанным решением мирового судьи ответчик Кашихин Ю.М. не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке.
Апелляционную жалобу ответчик мотивирует тем, что не имеет заработной платы, состоит на учете в центре занятости населения, выплачивает алименты на содержание ребенка от первого брака в размере <данные изъяты>.
Выплачивать алименты в размере <данные изъяты> рубля, как утверждает ответчик, не имеет возможности, так как сам не работает, а размер пособия по безработице составляет <данные изъяты> рублей, из которых удерживаются алименты.
Ответчик Кашихин Ю.М. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, суду пояснил, что в настоящее время не имеет материальной возможности платить алименты в заявленном истицей размере.
Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени судебно заседания, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы ФИО3.
Вместе с тем, в предыдущем судебном заседании истица ФИО3 доводы апелляционной жалобы не признала, с решением мирового судьи судебного участка № согласилась, в апелляционном порядке его не обжаловала, просила суд оставить решение без изменения.
ФИО3 в суде апелляционной инстанции показала, что ответчик не работает, злостно уклоняется от содержания ребенка, материальной помощи не оказывает, устраиваться на работу не желает, являясь здоровым мужчиной, более 6-ти месяцев мер к трудоустройству не принял.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, нет, а, соответственно, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Согласно ст.83 СК РФ, в случаях, когда родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок или иной доход, или у него отсутствует заработок, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку уровня обеспеченности.
Согласно ч.2 ст.82 СК РФ, размер твердой денежной суммы алиментов определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Как установлено судом, ответчик Кашихин Ю.М. и истица ФИО3 имеют совместного несовершеннолетнего сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В настоящее время ответчик алиментов на содержание несовершеннолетнего сына не платит.
Брачные отношения истицы ФИО3 и ответчика Кашихина Ю.М. расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ и фактически на момент расторжения брака были прекращены, что подтверждается решением суда.
ДД.ММ.ГГГГ с ответчика судебным приказом были взысканы алименты на несовершеннолетнего ФИО1, на который ответчик подал возражения, в связи с чем он был ДД.ММ.ГГГГ отменен.
С момента расторжения брака и до настоящего времени, как утверждала истица, ответчик материальной помощи не оказывал, данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком, доказательств, подтверждающих его участие в материальном содержании ребенка, суду не представлено.
Мировой судья, разрешая исковое требование истицы и определяя размер взыскиваемых алиментов, обоснованно учел равенство обязанностей родителей по содержанию ребенка, правомерно исходил из необходимости обеспечения ребенку полноценного питания, материального обеспечения, проживания в надлежащем жилом помещении, должного физического, психического, духовного и нравственного развития.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, наряду с изложенными обстоятельствами, обоснованно учел, что ответчик Кашихин Ю.М. является трудоспособным, здоровым человеком, не имеющим инвалидности, в связи с чем должен выполнять обязанности по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка.
Учитывая все указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья судебного участка № разумно для достаточного содержания ребенка определил размер алиментов в сумме <данные изъяты> рубля.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения мирового судьи и удовлетворения жалобы ответчика, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к Кашихину Ю.М. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка оставить без изменения, а жалобу ответчика Кашихина Ю.М. – без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья /Мальченко А.А./