АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд Красноярского края в г. Дивногорске в составе:
председательствующего - судьи Вишняковой С.А.,
при секретаре Гервек Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Моисеевой Н.А. - ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 20 г. Дивногорска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к Моисеевой Н. А. о взыскании задолженности по договору за оказанные услуги телефонной связи, убытков, пени,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Моисеевой Н.А. о взыскании задолженности по договору за оказанные услуги телефонной связи, убытков, пени, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен бессрочный договор об оказании услуг телефонной связи, в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику доступ к телефонной сети путем автоматического местного и междугороднего соединения с выделенным абонентским номером, а ответчица обязалась вносить ежемесячную плату по счету за пользование телефонной связью, а также абонентскую плату в срок до 10 числа, следующего за расчетным месяцем. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик оплату указанных услуг не производила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере № рублей. Предоставление услуг электросвязи ответчику Моисеевой Н.А. было приостановлено. В адрес ответчика направлялась претензия об уплате задолженности, но она погашена не была. В связи с простоем оборудования по вине ответчика истец понес убытки в виде упущенной выгоды в размере № рублей. Кроме этого, истец начислил ответчику Моисеевой Н.А. пени в размере № рублей. Также при обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере № рублей, которую просил взыскать с ответчика Моисеевой Н.А.
Решением мирового судьи судебного участка № 20 г. Дивногорска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты> удовлетворены. С Моисеевой Н. А. в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по договору в сумме № рублей, упущенную выгоду в сумме № рублей, пени в сумме № рублей, а также государственную пошлину в размере № рублей, на общую сумму № рублей.
Представитель ответчика Моисеевой Н.А. – ФИО2, не согласившись с указанным решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи судебного участка № 20 г. Дивногорска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку в решении суда обстоятельства изложены не объективно, противоречат представленным в материалы дела документам. Так, договор от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком не заключался и не подписывался, доказательств заключения договора в материалах дела не имеется. В связи с чем, убытки в виде упущенной выгоды – это способ обогатиться за чужой счет. Из расшифровки услуг связи следует, что последняя услуга связи - ДД.ММ.ГГГГ, судья утверждает – ДД.ММ.ГГГГ Претензия об оплате долга от ДД.ММ.ГГГГ, судья утверждает о соответствии действий <данные изъяты> Постановлению Правительства № 310.
В судебное заседание ответчик Моисеева Н.А. не явилась, уклонялась от получения повестки и явки в суд, ни разу в судебное заседание не являлась, уважительность причины своей неявки в судебное заседание документально не подтвердила, суд по инициативе ответчика назначал почерковедческую экспертизу, но последний дважды не явился для предоставления образцов подчерка, в связи с чем, по инициативе суда производство по делу было возобновлено, неоднократно предпринимались меры к вызову ответчика путем вручения повестки по месту жительства, указанному в апелляционной жалобе ответчика. Однако, ответчик Моисеева Н.А. по адресу указанному в жалобе постоянно отсутствует. В связи с чем, суд не может признать причину не явки ответчика уважительной, а также считает, что ответчик злоупотребляет своим правом, сознательно затягивает рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2 неоднократно являвшийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции. В суд не явился, об уважительности причин не явки суд не уведомил, с ходатайством об отложении в суд не обращался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменные возражения на апелляционную жалобу ФИО2 и письменное ходатайство о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции без его участия, что суд считает возможным.
Из письменных возражений представителя истца <данные изъяты> на апелляционную жалобу ФИО2 следует, что истец <данные изъяты> не согласен с апелляционной жалобой, так как на основании личного заявления Моисеевой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ просила о переустановке телефона в связи со сменой места жительства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг телефонной связи на новый адрес: <адрес>. В судебном заседании ответчик не оспаривал, что он пользовался услугами связи. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик оплачивал услуги связи. ДД.ММ.ГГГГ было успешно проведено автоинформирование, после чего ДД.ММ.ГГГГ абонент был отключен. В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии, но он задолженность не погасил.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 779 ГК РФ, договор оказания услуг связи относится к договорам возмездного оказания услуг.
В силу ч. 1 ст. 44 ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Согласно Правилам оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.05 г. № 310, договор заключается в письменной форме в 2 экземплярах, 1 из которых вручается абоненту, или путем осуществления конклюдентных действий. При этом договор заключается на основании письменного заявления гражданина.
Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Моисеевой Н.А. заключен договор об оказании услуг телефонной связи по абонентскому номеру №, с адресом установки абонентского устройства - <адрес>.
В соответствии с п. 38 указанных выше Правил, заявление о заключении договора может быть переоформлено в случае изменения места жительства (места нахождения) заявителя. Заявление о заключении договора переоформляется на основании письменного обращения заявителя, его наследника (правопреемника) или уполномоченного заявителем лица.
На основании личного заявления Моисеевой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер № переустановлен с адреса <адрес> на адрес: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела технической справкой, нарядом, а также рапортом к наряду.
В материалы дела представлен типовой договор об оказании услуг телефонной связи № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице директора <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО3 и Моисеевой Н.А..
Таким образом, заявление о заключении договора было переоформлено на основании письменного обращения Моисеевой Н.А., в связи со сменой места жительства.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика ФИО2 о том, что ответчик Моисеева Н.А. не заключала и не подписывала договор об оказании услуг телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено, что договор от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Моисеевой Н.А. заключен в простой письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для договоров подобного вида п. 54 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства от 18.05.2005 г. № 310, то есть абонентский номер (дополнительный абонентский номер); оказываемые услуги телефонной связи; схему включения оборудования (для договора об оказании услуг местной телефонной связи без использования средств коллективного доступа или дополнительного абонентского номера); тарифный план для оплаты услуг телефонной связи; порядок, сроки и форму расчетов, а также иные данные, которые должны быть указаны в договоре об оказании услуг телефонной связи (п. 53 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи).
Кроме того, указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан оператором связи <данные изъяты>, а также абонентом – Моисеевой Н.А.
Довод представителя ответчика ФИО2 о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ не подписывался Моисеевой Н.А. и никаких договорных отношений между истцом и ответчиком не существует, суд не может принять во внимание.
Так по инициативе ответчика и его представителя в суде апелляционной инстанции была назначена почерковедческая экспертиза на предмет наличия подписи Моисеевой Н.А. в договоре об оказании услуг телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом данным определением на ответчика Моисееву Н.А. была возложена обязанность по предоставлению свободных и экспериментальных образцов подчерка. Однако ответчик Моисеева Н.А. уклонилась от предоставления образцов подчерка для проведения экспертизы, в связи с чем, суд по собственной инициативе возобновил рассмотрение дела по существу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 426 ГК РФ договор связи является публичным договором.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6. Пленуму ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам рекомендовано учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
Как установлено в суде апелляционной инстанции именно на основании заявления ответчика Моисеевой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ была произведена переустановка телефона с адреса <адрес> на адрес: <адрес>, <адрес>. Данные обстоятельства также подтверждаются техническими справками №, № о снятии и переустановке телефона, а также нарядом № и рапортом к наряду, из которых следует, что телефон был переустановлен ДД.ММ.ГГГГ.
Именно с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Моисеева Н.А. фактически пользовалась услугами связи, оплачивала их, что подтверждается представленными истцом материалами.
При таких обстоятельствах отношения между <данные изъяты> и ответчиком Моисеевой Н.А. являлись договорными.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно ссылался на договор об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на определенные указанным договором условия.
В соответствии с п. № договора от ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты по договору установлен - до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно сведениям по начислениям и платежам задолженность Моисеевой Н.А. перед <данные изъяты> за услуги связи с ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей.
Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности, суду не представлено.
В соответствии со ст. 44 ФЗ «О связи», в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора).
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика ФИО2 о том, что услуги связи оказывались истцом до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ абонент был проинформирован о приостановлении услуг связи с использованием средств оператора связи (автоинформатора), при этом в документе имеется отметка о том, что автоинформирование прошло успешно.
Претензия, направленная в адрес ответчика Моисеевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ извещала абонента о наличии задолженности, а также о расторжении договора в случае непогашения указанной задолженности за услуги связи в течение 6 месяцев с даты получения абонентом настоящей претензии.
При этом законодатель не предусматривает обязательного направления претензии в адрес абонента для приостановления оказания услуг телефонной связи, определяя только необходимость уведомления абонента о приостановлении оказания услуг телефонной связи в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи, что и было сделано истцом.
Истцом <данные изъяты> претензия в адрес абонента была направлена с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а также предупреждения абонента о возможных последствиях, в случае непогашения образовавшейся задолженности.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика Моисеевой Н.А. сумму убытков в виде упущенной выгоды является обоснованным, поскольку простой оборудования истца образовался по вине абонента, то есть вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору. При этом размер убытков, подлежащих взысканию соответчика Моисеевой Н.А., в сумме № рублей рассчитан верно, исходя из размера дохода, который мог бы получить истец при оказании услуг связи ответчику за период простоя оборудования связи (абонентская плата) за вычетом затрат, не понесенных им в результате приостановления доступа к услугам связи (затрат на предоставление местного телефонного соединения).
Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что убытки в виде упущенной выгоды, заявленные истцом, являются способом обогатиться за чужой счет, по мнению суда, не состоятельны, поскольку возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, в связи с чем, лицо, считающее, что его право нарушено, вправе защитить его любым способом, установленным законом.
Правильным также является и вывод суда о взыскании с ответчика Моисеевой Н.А. пени в размере, заявленном истцом.
Поскольку данная сумма определена с учетом требований действующего законодательства, а именно п. 146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 года № 310, из которого следует, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
В судебном заседании установлено, что задолженность Моисеевой Н.А. перед <данные изъяты> по договору об оказании услуг связи составляет № рублей, пеня за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет сумму большую, чем размер задолженности, в связи с чем, сумма пени, подлежащая взысканию, обоснованно определена судом в сумме № рублей.
В связи с изложенным, суд считает, мировым судьей правильно сделан вывод об обоснованности исковых требований истца и их удовлетворении.
Суд также согласен с выводом мирового судьи относительно взыскания с ответчика в пользу истца суммы уплаченной государственной пошлины в размере № рублей.
Каких- либо нарушений норм процессуального или материального законодательства, влекущих отмену судебного решения, вынесенного мировым судьей судебного участка №20 г. Дивногорска, судом не выявлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка №20 г. Дивногорска от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты> к Моисеевой Н.А. о взыскании задолженности по договору за оказанные услуги телефонной связи, убытков, пени является законным, обоснованным, и соответствует требованиям закона.
В связи с этим, суд считает необходимым данное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 – без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №20 г. Дивногорска Костюченко Л.Х. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к Моисеевой Н. А. о взыскании задолженности по договору за оказанные услуги телефонной связи, убытков, пени, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2, – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья
.