Дело 11-4/2011
(судебный участок № дело 2-1315/2010)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Дивногорск 02 февраля 2011 года
Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Мальченко А.А.
с участием заявителя Камины Н.И.,
представителя истца Мининой О.В.,
при секретаре Сафоновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Камины Н.И., ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» к Камине Н.И., ФИО4 о взыскании задолженности по уплате за жилищные и коммунальные услуги, пени,
Установил:
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» с Камины Н.И. была взыскана задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в сумме № рублей № копейки, пени в сумме № рублей № копеек, возврат госпошлины в сумме № рубля № копейка, а всего на сумму № рубля № копейка, с ФИО4 была взыскана задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в сумме № рублей № копейки, пени в сумме № рублей № копеек, возврат госпошлины в сумме № рубля № копейка, а всего на сумму № рубля № копейка.
Кроме того, в пользу истца с ответчика Камины Н.И. в доход государства была взыскана государственная пошлина в сумме № рублей № копеек, с ответчицы ФИО4 взыскана государственная пошлина в сумме № рублей № копеек.
С указанным решением мирового судьи ответчики Камина Н.И. и ФИО4 не согласились, подав на него апелляционную жалобу, мотивируя жалобу тем, что судом не оценены все нормы материального права, что повлекло недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и является основанием для отмены судебного акта.
В обоснование жалобы ответчики указывали на то, что истец не представил доказательств документального подтверждения формирования и обоснованности стоимости услуг, включенных в размер иска, что мировым судьей не было учтено во время судебного разбирательства.
Протоколы заседаний общего собрания собственников, представленные в доказательство легитимности принятых решений в части утверждения размеров платежей по статье расходов «Содержание и текущий ремонт», не отвечают требованиям жилищного законодательства.
Услуги ТСЖ «<данные изъяты>» по содержанию и ремонту жилого помещения оказывались ответчикам в меньшем объеме, который отражен в квитанциях на оплату, а по статье «содержание и ремонт жилого помещения» тарифы на 1 кв. м. не были утверждены.
На ходатайство ответчиков об истребовании доказательств, истцом не была представлена смета доходов и расходов на содержание общего имущества на текущий год, которая определяет размер обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Кроме того, ответчиками было установлено завышение размера платы за коммунальные услуги в первом и во втором квартале, то есть в исковой период.
По мнению ответчиков, судом были нарушены основные принципы и единства применения законодательства, а также их права и законные интересы.
Заявитель Камина Н.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, также добавил, что не отказывается оплачивать коммунальные платежи, вместе с тем не согласен с обоснованностью стоимости коммунальных услуг и правильностью их расчетов.
Также заявитель показал, что несмотря на то, что члены его семьи не являются членами ТСЖ, с ним, как с собственником жилого помещения в многоквартирном доме, должен был быть заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым должна производиться плата за жилье и коммунальные услуги.
До настоящего времени такой договор с ТСЖ «<данные изъяты>» не заключался, в связи с чем плата за коммунальные услуги вносится им по тарифам, установленным действующим законодательством.
Заявитель утверждал, что все решения в ТСЖ «<данные изъяты>» принимаются незаконно, в частности протоколы принимаются с нарушениями законодательства.
Кроме того, заявитель не согласился с расчетами ТСЖ за коммунальные услуги, добавил, что расходы по статье «содержание и текущий ремонт» определяются для всех жильцов одинаково, что недопустимо, поскольку жильцы, не являющиеся членами ТСЖ, не должны вносить плату за общехозяйственные услуги, которые не являются обязательными.
Представитель истца Минина О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая доводы несостоятельными, а решение мирового судьи обоснованным и законным.
Представитель истца суду пояснила, что в апелляционной жалобе ответчики перечисляют только факты, которые, по их мнению, не были приняты во внимание судом и не нашли отражения в решении.
Ответчики являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности в равных долях, в связи с чем, в соответствии с жилищным законодательством, они несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, и доля обязательных расходов определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Представитель истца показала, что ответчики Камина Н.И. и ФИО4 оплачивают квартплату несвоевременно и не в полном объеме, что привело к формированию задолженности и начислению пени.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «<данные изъяты>» Службой по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа <адрес> была проведена внеплановая документальная проверка соблюдения размера платы за коммунальные услуги, в ходе которой было установлено как завышение, так и занижение размера платы граждан за коммунальные услуги, которое образовалось в результате неверно определенного корректирующего коэффициента при начислении оплаты в квартирах.
Вместе с тем, расчет оплаты потребленных коммунальных ресурсов был приведен в соответствие, излишне начисленные к оплате суммы были возвращены жильцам, в том числе ответчикам Камине Н.И. и ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ года.
Информация о проделанных работах вывешивается на стендах, которые расположены в подъездах домов, относящихся к ТСЖ «<данные изъяты>».
Обязательные платежи в ТСЖ «№ состоят из ежемесячной платы за жилое помещение, которая обеспечивает управляющей организации поступление средств на выполнение всего комплекса работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также платы за коммунальные услуги.
Другие виды платежей отсутствуют, поскольку не предусмотрены общим собранием.
Представитель истца заключила, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений.
В связи с этим ТСЖ «<данные изъяты>» выполняет свои обязательства перед собственниками в полном объеме.
Заявитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав заявителя, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным, обоснованным, в связи с чем считает оставить его без изменения, а жалобу Камины Н.И., ФИО4 - без удовлетворения.
Согласно ст.ст.153, 155 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем вносить плату за жилищные и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
В силу п.3 ст.158 ЖК РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещение в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно п. 6 ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
В судебном заседании достоверно установлено, что согласно представленным в деле свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Камина Н.И. и ФИО4 являются собственниками ? доли каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Также установлено, что ответчики имеют задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями.
Довод заявителя о неправомерности расчетов оплаты коммунальных платежей ТСЖ «<данные изъяты>» суд не может принять во внимание.
Статьей 145 ЖК РФ установлено, что общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества.
В силу ст. 156 ЖК РФ, Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья.
Представителем ТСЖ предоставлен протокол общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым увеличен тариф по статье «Капитальный ремонт», протокол № внеочередного общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором утверждены тарифы на ДД.ММ.ГГГГ год.
Согласно протоколу внеочередного собрания членов ТСЖ «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены тарифы на ДД.ММ.ГГГГ год, в том числе по статье «содержание и текущий ремонт», определен перечень работ по содержанию и текущему ремонту на последующие периоды в соответствии с Решением городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №-№.
Таким образом, все тарифы по коммунальным услугам и иным расходам утверждены на общем собрании членов ТСЖ, решения которого обязательны для всех домовладельцев. Сведений о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ, которыми были утверждены тарифы, суду не представлено.
В судебном порядке указанные решения, которыми были утверждены тарифы, не оспорены.
Кроме того, на обозрение суда представлен акт №в по результатам внеплановой документарной проверки Службой по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ «ДД.ММ.ГГГГ
Согласно вышеуказанному акту, установлено, что в результате внеплановой выездной проверки с целью соблюдения размера платы за коммунальные услуги в отношении ТСЖ «<данные изъяты> были установлены факты нарушения порядка ценообразования, выразившееся в завышении (занижении) размера платы граждан за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение).
Судом установлено, что излишне начисленные к оплате суммы ТСЖ «<данные изъяты>» возвращены ответчикам, что находит свое отражение в квитанциях об оплате коммунальных услуг за <адрес> года.
Кроме того, правомерность расчетов стоимости коммунальных услуг подтверждается актом проверки Ревизионной комиссии финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «<данные изъяты>» <адрес> за отчетный период деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с вышеуказанным актом плановой проверки, ревизионная комиссия пришла к следующему выводу: по состоянию взаиморасчетов задолженности ТСЖ «<данные изъяты>» по исполнению условий хозяйственных договоров за ДД.ММ.ГГГГ год не выявлено, в акте указаны тарифы, по которым начислялась квартплата за период отчетности, финансово-хозяйственная деятельность ТСЖ «<данные изъяты>» осуществляется в соответствии с действующим законодательством.
Утверждения ответчика о противоречии размеров тарифов, установленных ТСЖ на содержание и ремонт общего имущества, опровергаются представленным в деле договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ТСЖ «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>».
Согласно договору, исполнитель, в лице ООО «<данные изъяты>», обязуется производить сбор и вывоз ТБО своим транспортом от объектов заказчика ТСЖ «<данные изъяты> на полигон утилизации ТБО в <адрес>, цена договора определяется тарифом по сбору и вывозу ТБО, утвержденному сторонами в размере № руб./м.кв..
На обозрение суда истцом представлены копии счета - фактур №,№ по оплате услуг по транспортировке на полигон ТБО.
Из представленных документов суд не усматривает противоречий в тарифах платежей по строке «сбор и вывоз ТБО на полигон <адрес>».
Довод заявителя Камины Н.И. о том, что он как собственник жилого помещения, не являющийся членом ТСЖ, может осуществлять только отдельные виды платежей по содержанию и текущему ремонту общего имущества, суд находит незаконным и необоснованным, поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату по текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на имущество.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности на помещение в этом доме.
Согласно пункту 3 статьи 137 ЖК РФ, в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
Таким образом, собственники жилых помещений, как являющиеся так и не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. При этом, уклонение от заключения договора с товариществом собственников жилья, в соответствии с пунктом 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, не освобождает их от оплаты потребленных коммунальных услуг и от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Протокол общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт утверждения реестра состава общего имущества МКД ТСЖ «<данные изъяты>», которое подлежит обслуживанию за счет статьи «содержание и текущий ремонт».
Вопреки доводам заявителя Камины Н.И. о неправомерности и необоснованности расходов ТСЖ «<данные изъяты>» на содержание общего имущества, на обозрение суда представителем истца были представлены акты периодического освидетельствования технического состояния общедомового хозяйства ТСЖ «<данные изъяты>» - объекта, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, расчетно-платежные ведомости по заработной плате обслуживающего персонала в ТСЖ «<данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года, платежные поручения по налоговым отчислениям от заработной платы обслуживающего персонала, счета-фактуры по оплате услуг по транспортировке на полигон ТБО и услуг по транспортировке на полигон негабаритного и строительного мусора за период ДД.ММ.ГГГГ года, акты о списании материальных ценностей за период с ДД.ММ.ГГГГ года.
Анализ представленных суду представителем истца документов свидетельствует о надлежащем выполнении ТСЖ «<данные изъяты>» своих обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, законности применения тарифов за коммунальные услуги, выполнении решений общих собраний, рациональном расходовании денежных средств на содержание общего имущества, соблюдении требований действующего законодательства, что, в свою очередь, является доказательством обоснованности стоимости предоставляемых ТСЖ коммунальных услуг.
Кроме того, доказательств нерационального расходования денежных средств на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме заявителями в суд представлено не было.
Расчет задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги производился за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем расчет пени производился за этот же период, исходя из количества дней задолженности за каждый месяц с учетом требований ст. 155 ЖК РФ.
Ответчикам обоснованно начислена пеня за период просрочки оплаты жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копеек с каждого.
Доводы заявителей Камины Н.И. и ФИО4 о том, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами гражданского дела, свидетельствующими о том, что ответчики являются собственниками жилого помещения и необоснованно не оплачивают коммунальные и жилищные услуги по строкам «Содержание и текущий ремонт» и «Капитальный ремонт».
Нарушений гражданско-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, судом апелляционной инстанции не выявлено.
Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения жалобы ответчиков Камины Н.И. и ФИО4, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» к Камине Н.И., ФИО4 о взыскании задолженности по уплате за жилищные и коммунальные услуги, пени, - оставить без изменения, а жалобу Камины Н.И., ФИО4 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья /Мальченко А.А./