АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 июня 2011 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Боровковой Л.В., с участием истца Федоровой Е.А., представителя истца Накорякина С.Н., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федоровой Е. А. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Федоровой Е. А. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, причиненного нарушением прав потребителя, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Федорова Е.А. в кассе уполномоченного агента ООО «<данные изъяты>», расположенной в г.Дивногорске, приобрела два билета: на свое имя и имя несовершеннолетнего ребенка, на воздушную перевозку, осуществляемую ОАО «<данные изъяты>», по маршруту «<данные изъяты>» с датой вылета из г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, датой вылета из г.Москва ДД.ММ.ГГГГ, оплатив при приобретении билетов провозную плату, стоимость билета на свое имя в размере 9482 рубля (в том числе тариф 6940 рублей, сбор 2292 рубля, такса 250 рублей), за билет на имя несовершеннолетнего ребенка 6352 рубля (в том числе тариф 3810 рублей, сборы 2292 рубля, такса 250 руб.) Однако ДД.ММ.ГГГГ истица с несовершеннолетним сыном не явились на регистрацию в установленные сроки на рейс из г.Красноярска, в связи с чем перевозчик отказал ей в перевозке данным рейсом. В кассе аэропорта «<данные изъяты>» истица приобрела билеты на рейс по маршруту «Красноярск –Москва» другой авиакомпании и вылетела в г.Москва. ДД.ММ.ГГГГ она не была допущена на рейс по маршруту «Москва –Красноярск», назначенный на 22 часа 35 минут авиакомпании ответчика по причине реализации билетов, поскольку ранее не воспользовалась услугами авиакомпании, опоздав на рейс из г.Красноярска, в связи с чем билеты были аннулированы. Федорова Е.А. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба в размере 16000 рублей – стоимости приобретенных в аэропорту Домодедово (г.Москва) билетов на рейс г.Москва - г.Красноярск, почтовых расходов по отправке претензии в размере 39,90 рублей, расходов по составлению иска в размере 1000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске Федоровой Е.А. отказано. Федорова Е.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № г.Дивногорска отменить, мотивируя тем, что, заплатив сумму по договору перевозки в обе стороны, свои обязательства перед авиакомпанией она выполнила, тогда как ответчик в части перевозки пассажиров свои обязательства не исполнил. Полагает, что ответчиком нарушена ст.36 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой исполнитель обязан информировать потребителя об обстоятельствах, которые могут повлиять на качество выполняемой работы (оказываемой услуги). Однако об обстоятельствах (особенностях), указанных выше, ее как потребителя никто не информировал ни в стадии приобретения (бронирования) билетов, ни в момент опоздания на рейс. Более того, при приобретении новых билетов в аэропорту Емельяново ее заверили о возможности использования билетов на рейс авиакомпании «<данные изъяты>» по маршруту «Москва – Красноярск». Кроме того, приведенные в решении мирового судьи Правила действуют в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, она же приобретала билеты в кассе г.Дивногорска в сентябре 2010 года, таким образом, их действия не должны распространяться на события по реализации билетов до принятия новой редакции Правил. Истица Федорова Е.А. в заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу подержала по основаниям, аналогичным изложенным в ней, просила решение мирового судьи отменить, ее исковые требования удовлетворить. Представитель истца Накорякин С.Н. в судебном заседании апелляционную жалобу также подержал по изложенным в ней основаниям, просил решение мирового судьи отменить, иск Федоровой Е.А. удовлетворить. Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным. Выслушав истца Федорову Е.А., его представителя Накорякина С.Н., изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. Согласно ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом. В соответствии со ст.102 Воздушного кодекса РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей. Из статьи 105 Воздушного кодекса РФ следует, что билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок. При использовании электронного перевозочного документа пассажир вправе потребовать, а перевозчик или действующее на основании договора с перевозчиком лицо при заключении договора перевозки или регистрации пассажира обязаны выдать заверенную выписку, содержащую условия соответствующего договора воздушной перевозки (далее - выписка), из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок. Согласно п.п.1 п.1 ст.107 ВК РФ перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира в случае нарушения пассажиром паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством РФ требований в части, касающейся воздушной перевозки. В соответствии с п.80 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утв. Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82 пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна, а пункт 91 предусматривает, что пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру. Пункт 27 указанных Правил предусматривает, что если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то пассажир должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира. Отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира. Судом установлено, что Федорова Е.А. и ее несовершеннолетний сын не явились на регистрацию на рейс г.Красноярск – г.Москва ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, по единому электронному билету по маршруту Красноярск – Москва – Красноярск по своей вине не воспользовались забронированными пассажирскими местами на участке маршрута воздушной перевозки Красноярск – Москва, истица при этом не сообщила ответчику о намерении продолжить движение по данному маршруту. При таких обстоятельствах суд находит правомерными действия ответчика по аннулированию забронированных мест на последующем участке маршрута «Москва –Красноярск» без уведомления пассажиров. Кроме того, истцом Федоровой Е.А. не представлены доказательства, подтверждающие размер причиненных убытков. Ссылки истца в апелляционной жалобе о том, что мировой судья применил редакцию Правил от 25.10.2010 года, тогда как билеты были приобретены ею в сентябре 2010 года, суд считает несостоятельной, поскольку редакция пунктов, указанных мировым судьей в решении, не изменилась. Решение мирового судьи соответствует материалам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, подробно мотивировано, не содержит существенных противоречий, оснований к его отмене и изменению не имеется. Каких-либо нарушений процессуальных норм при принятии решения мировым судьей также не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Федоровой Е.А. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федоровой Е.А. – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья
при секретаре Родькиной О.С.,