Дело № 11-27/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Боровковой Л.В., с участием представителя заявителя Харитонова В.Н., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Родькиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО3 - Харитонова В.Н. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> о назначении судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного нарушением прав потребителя, и компенсации морального вреда. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза. Представителем истца Харитоновым В.Н. на данное определение подана частная жалоба, которая определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без движения в связи с не предоставлением документа, подтверждающего полномочия представителя на подачу частной жалобы. Вместе с тем, в определении мировым судьей повторно разъяснено о возможности обжалования определения в части решения о приостановлении производства по делу. Однако в указанной части определение не обжаловалось. В судебном заседании представитель истца Харитонов В.Н. поддержал частную жалобу по основаниям, изложенным в ней. Истец и представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ст. 327 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы. Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Основания обжалования определения мирового судьи предусмотрены статей 331 ГПК РФ, согласно которой указанные определения могут быть обжалованы в районный суд отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения мирового судьи частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу. В силу ст.218 ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Гражданско –процессуальный кодекс не содержит норм, предусматривающих обжалование определений о назначении судебной экспертизы, кроме того, принятие данного определения не препятствует дальнейшему движению дела. Поскольку в частной жалобе не ставится вопрос об отмене определения мирового судьи в части приостановления производства по делу, данная жалоба не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в связи с чем дело подлежит возврату мировому судье судебного участка № <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании вреда, причиненного нарушением прав потребителя, и компенсации морального вреда возвратить мировому судье судебного участка № <адрес>. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Судья Дивногорского городского суда Боровкова Л.В. «Согласовано» 08.11.2011 г.