Дело № 2-1041/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Дивногорск дд.мм.гггг года
Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Мальченко А.А.
с участием представителя истца Мамичева В.В.,
представителя ответчика Губайдулина Р.Р.,
третьего лица на стороне ответчика – представителя открытого акционерного общества «...» - Титовой В.И.,
при секретаре Смаиловой Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Носкова ... к администрации ... о возложении обязанности совершить определенные действия, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику – администрации ..., в котором просит возложить на ответчика обязанность восстановить работоспособность внутренних систем водопровода, канализации, горячего водоснабжения, отопления в помещении, расположенном по адресу: ..., ... к, помещение НОМЕР, подготовив их к работе в зимний период и обеспечить предоставление коммунальных услуг в указанное жилое помещение.
Свои требования истец ФИО3 мотивирует тем, что он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: ..., ...
Кроме истца, в здании проживают бывшие работники пожарной части, которым квартиры предоставлялись пожарной частью, как общежитие, с согласия собственника – государственного предприятия «...».
В связи с проведенной реорганизацией указанное здание находилось в собственности ОАО «...», в НОМЕР года передано в собственность администрации ....
Вступившим в законную силу решением ... городского суда от дд.мм.гггг года за истцом ФИО3 и другими гражданами, проживающими в здании, признано право на проживание.
В настоящее время истец ФИО3 в судебном порядке просит возложить обязанность по восстановлению и обеспечению коммунальных инженерных систем на администрацию ..., как собственника имущества, на котором, в соответствии с законом, возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего имущества.
Истец Носоков В.Н., представитель ОАО «...», надлежащим образом извещенные о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, счел возможным.
Представитель истца Мамичев В.В. в судебном заседании обратился в суд с заявлением, в котором отказался от исковых требований и просит дело производством прекратить.
Последствия отказа от иска представителю истца ФИО3 – Мамичеву В.В. разъяснены и понятны.
Представитель администрации ... Губайдулин Р.Р., третье лицо на стороне ответчика ОАО «...» - Титова В.И. не возражали прекратить дело производством.
Исследовав материалы дела, суд находит, что данное гражданское дело подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска на основании ст.ст. 39, 173, 220, 225 ГПК РФ.
Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав, охраняемых законом интересов других граждан.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца ФИО3 – Мамичева ....
Прекратить производство по исковому заявлению ФИО3 к администрации ... о возложении обязанности совершить определенные действия.
Определение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня его принятия в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд.
Судья - /Мальченко А.А./