Дело № 2-1031/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дд.мм.гггг года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Мальченко А.А.,
с участием помощника прокурора Беликова А.С.,
истицы Прокопенко Н.Е.,
ответчиков Чучалиной Н.А., Федоренко Г.Г.,
представителя органа опеки и попечительства Каратаевой А.Г.,
при секретаре Сафоновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко ... к Чучалиной ..., ФИО8, ФИО7, Федоренко ..., ФИО5, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии их с регистрационного учета, суд
Установил:
Истица Прокопенко Н.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам Чучалиной Н.А., ФИО8, ФИО7, Федоренко Г.Г., ФИО5, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии их с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ..., ....
Свое исковое заявление истица мотивирует тем, что согласно договору дарения от дд.мм.гггг года ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ....
По указанному адресу, кроме истицы Прокопенко Н.Е., на регистрационном учете состоят: ее внучка – Чучалина Н.А., ее несовершеннолетние дочери ФИО8 и ФИО7, сожитель Чучалиной Н.А. – Федоренко Г.Г. имеет временную регистрацию на три года.
ФИО5 и ФИО4 являются детьми Федоренко Г.Г. от первого брака, на регистрационном учете по данному адресу не состоят, вместе с тем, проживают совместно с отцом Федоренко Г.Г. в доме истицы.
Как утверждает истица, ответчики не являются членами ее семьи, совместного с ней хозяйства не ведут.
Между тем, ответчики препятствуют истице осуществлять свои правомочия собственника в полном объеме, в частности, Федоренко Г.Г. не позволяет пользоваться истице принадлежащим ей земельным участком, постоянно оскорбляет ее нецензурной бранью, угрожает причинением ей телесных повреждений, в связи с чем истица, опасаясь за свою жизнь и здоровье, обратилась в ГОВД ... с заявлением на неправомерные действия Федоренко Г.Г..
Сложившиеся неприязненные отношения Прокопенко Н.Е. с ответчиками делают невозможным их совместное проживание в одном жилом помещении, в связи с чем истица просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить и снять с регистрационного учета по адресу: ..., ....
В судебном заседании истца Прокопенко Н.Е. требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
При этом истица Прокопенко Н.Е. также пояснила, что ее супруг при жизни по договору дарения оформил на нее жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ....
Впоследствии истица зарегистрировала у себя свою внучку – родную дочь сына с ее двумя несовершеннолетними детьми, временно оформила регистрацию на ее сожителя Федоренко Г.Г..
Между тем, совместное проживание стало невозможным, истица в полной мере не может реализовать свои права собственника, ответчики без разрешения пользуются ее имуществом, Федоренко Г.Г. постоянно оскорбляет и угрожает ей.
Более того, как утверждает истица, спорное жилое помещение небольшой площади, родители занимают одну комнату, дети живут на кухне, вместе с тем, добровольно выселиться они отказываются.
Ответчица Чучалина Н.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО7 и ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала.
Чучалина Н.А. показала, что истица сама предложила проживать вместе, по началу конфликтов не возникало, впоследствии, как утверждает ответчица, бабушка начала выражать недовольство, провоцировать на конфликты, стала требовать выселиться.
Чучалина Н.А. также добавила, что спорное жилое помещение является для ее семьи единственным местом жительства, переехать им некуда.
Ответчик Федоренко Г.Г., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, исковые требования также не признал, пояснил, что проживает со своими детьми в доме истицы, строит баню, дети ходят в школу в том же районе.
Федоренко Г.Г. возражал против выселения в настоящее время, добавил, что в будущем они собираются брать кредит на жилье.
При этом ответчики не отрицали, что отношения с истицей не складываются, часто возникают конфликты, совместного хозяйства не ведут, убеждали суд, что оплачивают коммунальные услуги, свет.
Ответчики также показали, что Прокопенко Н.Е. пригласила их проживать к ней в дом, однако соглашения о праве пользования жилым помещением не заключалось, срок проживания и условия не оговаривались.
Представитель третьего лица – специалист органа опеки и попечительства отдела образования администрации ... – Каратаева А.Г. просила удовлетворить исковые требования частично, при этом пояснила, что удовлетворение иска, с одной стороны, является законным и обоснованным, поскольку истица является собственником жилого помещения, а ответчики членами ее семьи не являются, препятствуют Прокопенко Н.Е. в полной мере осуществлять правомочия собственника, с другой стороны – это нарушит права и законные интересы несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО7, которые не имеют другого жилья.
Несовершеннолетние дети Федоренко Г.Г. – ФИО5 и ФИО4 имеют право собственности на долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., в связи с чем удовлетворение иска их прав не нарушит.
Также Каратаева А.Г. показала, что Федоренко Г.Г. был ранее лишен родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей, в настоящее время его восстановили в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери ФИО5, а над несовершеннолетним сыном ФИО4 оформлена опека Чучалиной Н.А..
Совместное проживание в семье положительно повлияло на развитие несовершеннолетних, дети стали лучше учиться в школе, имеют удовлетворительное поведение, сдружились между собой.
Представитель третьего лица - отделения УФМС ..., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным.
Выслушав стороны, позицию представителя органа опеки и попечительства, показания свидетелей, помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, так как истец является собственником жилого помещения, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, могут быть признаны членами семьи собственника другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., передано в собственность истице Прокопенко Н.Е. от ФИО11 по договору дарения от дд.мм.гггг года.
Согласно выписке из домовой книги на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., на регистрационном учете в указанном доме состоят Прокопенко Н.Е. с дд.мм.гггг года, Чучалина Н.А. и ФИО8 с дд.мм.гггг года, ФИО7 с дд.мм.гггг года, кроме указанных лиц в доме зарегистрированы ФИО13 и ФИО12
Ответчик Федоренко Г.Г. имеет временную регистрацию в спорном жилом помещении.
Вышеуказанные данные также подтверждаются имеющейся в деле копией домовой книги.
Представленным в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права собственности серии НОМЕР НОМЕР от дд.мм.гггг года подтверждаются пояснения представителя органа опеки и попечительства Каратаевой А.Г. о том, что ФИО4, дд.мм.гггг года рождения, и ФИО5, дд.мм.гггг года рождения, являются собственниками на долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ...
Согласно данному свидетельству доля каждого из несовершеннолетних детей составляет ? в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение наряду с другими сособственниками.
Факт невозможного совместного проживания истицы и ответчиков, наряду с исследованными материалами дела, ее показаниями, подтверждается показаниями свидетелей.
Свидетель, ФИО12, дочь истицы Прокопенко Н.Е., в судебном заседании пояснила, что, в силу пожилого возраста, мать нуждается в постоянном покое, но после вселения ответчиков между ними и матерью стали возникать частые конфликты, Федоренко Г.Г. постоянно ее оскорбляет и унижает, без разрешения хозяйки разобрал баню, она вынуждена мыться в своей комнате, не позволяет ей пользоваться земельным участком.
Свидетель также показала, что Чучалина Н.А. и Федоренко Г.Г. отказывались оплачивать услуги за электричество и воду.
Пояснения истицы о сложившихся неприязненных отношениях с Федоренко Г.Г., о его неуважительном к ней отношении, в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО15 и ФИО14, которые дали аналогичные показания.
Анализ имеющихся в деле документов, показаний свидетелей позволяют суду сделать вывод о том, что исковые требования истицы Прокопенко Н.Е. являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Постановление Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняет, что членами семьи собственника могут быть признаны любые родственники независимо от степени родства, для признания таких лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, вселялось ли лицо для проживания в жилом помещении, как член его семьи.
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истица, являясь собственником жилого помещения, в котором зарегистрированы и проживают ответчики, не признает их членами своей семьи, совместного с ними хозяйства не ведет, что подтвердили ответчики в судебном заседании.
Более того, ответчик Федоренко Г.Г. препятствует Прокопенко Н.Е. в полной мере реализовать свои правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, не проявляет в должной мере уважения к ней, не помогает вести хозяйство.
Данные обстоятельства, наряду с другими доказательствами, свидетельствуют о том, что между собственницей жилого помещения Прокопенко Н.Е. и ответчиками Чучалиной Н.А. и Федоренко Г.Г. соглашение о сохранении за ними права пользования жилым помещением не достигнуто.
Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", регистрация граждан производится по месту их жительства.
Вместе с тем, сама по себе регистрация гражданина в определенном жилом помещении не может однозначно свидетельствовать о праве пользования гражданина данным жилым помещением.
Несмотря на фактическое проживание в спорном жилом помещении, ответчики утратили, по мнению суда, право пользования, поскольку оно (право пользования жилым помещением) за ними не сохраняется, так как они не являются членами семьи собственника и соглашение о сохранении за ними права пользования жилым помещением с собственником достигнуто не было, в связи с чем они подлежат выселению.
Суд не может согласиться с позицией представителя органа опеки и попечительства относительно того, что удовлетворение исковых требований в полном объеме является нарушением прав и законных интересов несовершеннолетних детей, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что несовершеннолетние ФИО5, дд.мм.гггг года рождения и ФИО4, дд.мм.гггг года рождения, являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., ...
Несовершеннолетние дети ответчицы Чучалиной Н.А. – ФИО8, дд.мм.гггг года рождения, и ФИО7, дд.мм.гггг года рождения, в соответствии с нормами семейного законодательства о защите прав несовершеннолетнего ребенка, в силу своего малолетнего возраста, должны проживать и находиться вместе со своей матерью, то есть неразрывно следуют ее судьбе.
Суд не может принять решение о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселить Чучалину Н.А. и Федоренко Г.Г., при этом оставить проживать в спорном жилом помещении несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО4.
В силу п. "а" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных ФИО16 Правительства, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства гражданином.
Принимая решение о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении Чучалиной Н.А., ФИО8, ФИО7, Федоренко Г.Г., ФИО5, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., суд, с учетом того, что Федоренко Г.Г. имеет временную регистрацию по указанному адресу, а несовершеннолетние ФИО5 и ФИО4 зарегистрированы по иному адресу, пришел к выводу, что Чучалина Н.А., ФИО8, ФИО7, Федоренко Г.Г. должны быть сняты с регистрационного учета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление Прокопенко ... к Чучалиной ..., ФИО8, ФИО7, Федоренко ..., ФИО5, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии их с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать утратившими право пользования жилым помещением Чучалину ..., ФИО8, ФИО7, Федоренко ..., ФИО5, ФИО4 и снять Чучалину ..., ФИО8, ФИО7, Федоренко ... с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ..., ....
Выселить Чучалину ..., ФИО8, ФИО7, Федоренко ..., ФИО5, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней в Красноярский краевой суд со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд.
Председательствующий - /Мальченко А.А./