Дело № 2-1017/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
в связи с утверждением мирового соглашения
дд.мм.гггг года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Мальченко А.А.,
с участием истца Калашникова М.Н.,
при секретаре Сафоновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Калашникова ... к Акционерному коммерческому ... Банку ... в лице ... НОМЕР о признании сделки недействительной и возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными условия кредитного договора НОМЕР от дд.мм.гггг года, заключенного между акционерным коммерческим ... Банком ... в лице ... НОМЕР и Калашниковым М.Н., в части обязанности заемщика уплатить денежную сумму за обслуживание ссудного счета и рассмотрение кредитной заявки.
Кроме того, истец просит взыскать с акционерного коммерческого ... Банка в лице ... НОМЕР сумму за обслуживание ссудного счета в размере НОМЕР рублей по договору НОМЕР от дд.мм.гггг года, а также платеж за рассмотрение кредитной заявки в размере НОМЕР рублей.
Истец свое заявление мотивирует тем, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР от дд.мм.гггг года, по условиям которого кредитор открывает заемщику ссудный счет НОМЕР, за обслуживание которого он уплатил кредитору единовременный платеж (тариф) в размере НОМЕР рублей не позднее даты выдачи кредита, а также единовременный платеж за рассмотрение кредитной заявки в сумме НОМЕР рублей.
Данные условия кредитного договора об обязанности заемщика внести плату за обслуживание ссудного счета, а также за рассмотрение кредитной заявки, истец полагает незаконными, поскольку обслуживание ссудного счета и рассмотрение кредитной заявки является обязанностью кредитной организации, которая возникает в силу закона не перед заемщиком, а перед Банком ....
Истец Калашников М.Н. в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение, заключенное между ним и акционерным коммерческим ... банком ..., в лице представителя ... отделения НОМЕР ... ОАО - ФИО2.
Представитель ..., в лице ... отделения ... НОМЕР, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным, представил заявление с просьбой об утверждении мирового соглашения.
Сторонами суду представлено мировое соглашение, изложенное в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ.
Из текста мирового соглашения, подписанного всеми сторонами по делу, следует, что стороны пришли к мировому соглашению о следующем:
- Ответчик уплачивает истцу сумму в размере НОМЕР рублей в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении соглашения;
- Указанная сумма перечисляется ответчиком истцу, согласно следующим реквизитам: счет НОМЕР, открытый во внутреннем структурном подразделении НОМЕР ... НОМЕР ... ..., ...;
- Истец отказывается от исковых требований о взыскании тарифа за обслуживание ссудного счета НОМЕР по кредитному договору НОМЕР от дд.мм.гггг года в сумме НОМЕР рублей;
- Истец отказывается от исковых требований о взыскании тарифа за рассмотрение кредитной заявки в размере НОМЕР рублей;
- Истец не будет иметь в дальнейшем никаких претензий к ответчику по условиям кредитного договора НОМЕР от дд.мм.гггг года, в части обязанности заемщика уплатить денежную сумму за обслуживание ссудного счета и по сумме, уплаченной за обслуживание ссудного счета в размере НОМЕР рублей; за рассмотрение кредитной заявки в размере НОМЕР рублей и иным вопросам, связанным с ними.
Представитель ответчика и истец выразили согласие заключить мировое соглашение на указанных условиях.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, а также оформлены в виде отдельного документа, подписанного сторонами.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 39 УПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Стороны заключили мировое соглашение добровольно, что является самостоятельным волеизъявлением, основанном на осведомленности об обстоятельствах дела.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.
Более того, по мнению суда, заключенное по делу мировое соглашение соответствует материалам дела, представленным сторонами доказательствам и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.
Установленные сторонами и согласованные ими условия мирового соглашения судом проверены и признаны судом соответствующими требованию закона.
Последствия утверждения судом мирового соглашения по делу, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, сторонам разъяснены, понятны.
В связи с этим, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение.
Согласно ст.ст. 173, 220 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, п.5 ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным коммерческим ..., в лице представителя ... НОМЕР ... ОАО ФИО2 и истцом Калашниковым ..., согласно которому:
- Ответчик уплачивает истцу сумму в размере НОМЕР рублей в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении соглашения;
- Указанная сумма перечисляется ответчиком истцу, согласно следующим реквизитам: счет НОМЕР, открытый во внутреннем структурном подразделении ...
- Истец отказывается от исковых требований о взыскании тарифа за обслуживание ссудного счета НОМЕР по кредитному договору НОМЕР от дд.мм.гггг года в сумме НОМЕР рублей;
- Истец отказывается от исковых требований о взыскании тарифа за рассмотрение кредитной заявки в размере НОМЕР рублей;
- Истец не будет иметь в дальнейшем никаких претензий к ответчику по условиям кредитного договора НОМЕР от дд.мм.гггг года, в части обязанности заемщика уплатить денежную сумму за обслуживание ссудного счета и по сумме, уплаченной за обслуживание ссудного счета в размере НОМЕР рублей; за рассмотрение кредитной заявки в размере НОМЕР рублей и иным вопросам, связанным с ними.
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Калашникова ... к Акционерному коммерческому ... Банку ... о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании суммы, уплаченной за обслуживание ссудного счета при заключении кредитного договора и рассмотрение кредитной заявки.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 (десяти) суток со дня его принятия в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд.
Судья Мальченко А.А.